Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%.
Монархия или республика?
В его финале должно было сложиться следующее: конституция, номинальный царь и полновластный парламент, формирующий правительство, ответственное перед ним. Однако торжествующие посланцы Госдумы Александр Гучков и Василий Шульгин, получившие от Николая манифест об отречении, не учли радикализации требований революции, развивавшейся очень динамично. Пока они находились в пути в Псков и обратно, революция уже перешагнула этап борьбы за конституционную монархию. Это обстоятельство и заставило задуматься престолонаследника Михаила: принимать или не принимать императорскую корону. Он буквально метался в нерешительности и очень нуждался в советах. По этому поводу и было у него собрано совещание из 16 членов только что созданного Временного правительства. На квартиру князя Путятина, где находился Михаил, прибыли князь Г. Львов, А. Керенский, П. Милюков, М. Родзянко и другие; немного позднее там появились прибывшие из Пскова А.
Гучков и В. Преемнику высказали две рекомендации: большинство было за то, чтобы Михаил не принимал корону, ибо это могло вызвать негодование народа и новую вспышку вооруженных беспорядков, которые грозили перерасти в гражданскую войну. Меньшинство — П. Милюков, А.
Между тем, в отличие от наследственной монархии, республиканская парламентарная система могла привести на высоту верховной власти человека случайного, злонамеренного демагога, слабовольную марионетку. Монархия: прошло ли время? Павел I Даже столь значительное государство, как Соединенные Штаты, порой возглавляли сомнительные особы, а то и прямо антигерои. В качестве примера можно привести президента Ратерфорда Хейса 1877—1881 , получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или, скажем, президента Уоррена Гардинга 1921—1923 , не вылезавшего из громких коррупционных скандалов… Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно, по всем всем правилам переиграв конкурентов на выборах. Столь же «правильные», т.
В 1917 году русская монархия оставалась жизнеспособной. Ее уничтожили в тот момент, когда она уже нащупывала новую опору в обществе. Преобразования П. Столыпина создавали слой крупных и самостоятельных земельных собственников крестьянского происхождения, обязанных своим положением монархии. Таким образом, слабеющее русское дворянство передало бы классу предпринимателей роль главной опоры трона. Отношения государей с Церковью перестали быть казенными, как это было прежде, и обрели вид христианского соработничества. В экстремальных условиях войны, чудовищного давления извне, позитивная перспектива для русской монархии оказалась разрушенной. Экономическое и военное состояние России вовсе не требовало сноса монархии. Насилие, совершенное над государственным строем Российском империи, по сути, представляет собой хирургическую операцию, затеянную ради удаления опухоли… при отсутствии самой опухоли. Александр III Более того, сама эта операция нанесла стране глубокую, до сих пор не до конца затянувшуюся рану.
Романовы правили, опираясь на волеизлияние народа, высказанное во время Земского собора 1613 года, и на санкцию Господа Бога, которую они получали во время церковного обряда венчания на царство. Природа их власти всегда и неизменно оставалась прозрачной, понятной каждому. Царь в идеале выглядел отцом народа и слугой Божьим. А что такое лидер партии? Человек, получивший власть путем революционного насилия? Или с помощью странных советских выборов, когда своих кандидатов выставлял безо всякой альтернативы «блок коммунистов и беспартийных»? После сведения Николая II с трона законность всякого нового правительства в нашей стране вызывала вопросы. Стоит взглянуть на этот вопрос шире. Монархические механизмы организации власти еще могут быть применены в будущем. Парламентская республика — очень юное политическое изобретение, ей нет и двух с половиной веков от роду; как бы не оказалась она диковинной аномалией на фоне монархической нормы, существующей вот уже несколько тысяч лет.
Для бизнеса монархия по сию пору — «общее место». А Православная и Католическая церкви никогда не отказывались и вряд ли откажутся от «духовной монархии» первенствующих лиц. Монархия не исчезла, она всего лишь отступила. Естественный монархизм занимает в умах очень значительное место. Общество устало наблюдать в собственном прошлом сплошную черную дыру, где что ни возьми, всё достойно порицания. Тем легче стало увидеть в действиях русских монархов смысл и пользу, а не каскад беспрерывных провалов. Падение монархии в 1917 году вовсе не значит, что весь ее политический опыт надо перечеркнуть жирной черной линией и считать сплошной ошибкой, растянувшейся на несколько столетий. В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор.
Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски.
Добро пожаловать в клуб избранных слушателей Серебряного Дождя! Это виртуальное сообщество друзей, поклонников, преданных слушателей радиостанции, которые хотят быть всегда на связи с нами. Быть в курсе основных событий, не пропускать интересные эфиры и мероприятия Серебряного Дождя. Какие привилегии получают члены клуба? После того, как вы заполните анкету и укажете сферу своих интересов, вы сможете: получать оперативную информацию обо всех эфирных новостях — гостях, темах программ, интервью; получать напоминания о начале любимых программ по смс; получать приглашения на студийные концерты и мероприятия в уютном дворике радиостанции; Как стать членом «Клуба Серебряного Дождя»?
Рады приветствовать Вас на нашем сайте. Спасибо что Вы с нами! Вы являетесь членом «Клуба Серебряного Дождя», а значит можете получать приглашения на студийные концерты, участвовать в розыгрыше книг, билетов на концерты и выставки, получать напоминания о любимых программах. Для этого нужно заполнить небольшую анкету, и вы можете сделать это прямо сейчас, либо позднее, когда Вам будет удобно. Подпишитесь на нашу рассылку, и раз в неделю вы будете получать на ваш электронный адрес топ самых важных новостей, событий, свежих эфиров и далеко идущих планов нашей радиостанции!
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
| Новости монархов | Тем не менее тема реставрации монархии в России продолжает волновать умы политиков, а также культурных и общественных деятелей. |
| Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты | В то же время она видит, что в настоящий момент и в обозримом будущем предпосылок для восстановления монархии в России нет. |
| Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии | По большей части, монархия стала основой и оплотом России и нации долгие годы, народ уже настолько впитал в себя сию сущность, что отрекшись от неё, русский человек вынужден метаться в разные политические стороны, подобно страшной смуте. |
| Царское дело - Православный журнал «Фома» | Второй проект — это проект православных монархистов, которые видят смысл своего проекта России в том, чтобы под любым соусом вернуть монархию. |
Неужели Россия вернется к монархии?
Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года. Главная» Новости» Реставрация монархии в россии. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости".
Неужели Россия вернется к монархии?
Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Восстановление монархии в России в 2024 году имеет потенциал повлиять на политическую и социальную сферы страны. Сейчас восстановление монархии в России Александр Ирхин считает невозможным, поскольку «путь отказа от монархии был обильно полит кровью». Споры о том, возможно ли в России восстановить монархию, продолжаются до сих пор.
"Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора
| Могут ли Романовы вернуть себе власть в России | Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. |
| Неужели Россия вернется к монархии? | Якобы монархия является единственным верным путем для сохранения традиционных ценностей России и восстановления мира. |
| Царское дело | С объявлением о возрождении монархии в России в 2024 году, намечаются коренные изменения в политическом и законодательном укладе страны. |
| Когда и как монархия станет реальностью в России: k_fon_shwahgeim — LiveJournal | В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России. |
Что хотите найти?
Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Исследуя возможность восстановления монархии в России, стоит прислушиваться не только к мнению политиков.
Почему в России пала монархия?
Не церковь не признавала — не признавали именно они, патриарх Кирилл и его окружение, имея на руках все доказательства подлинности. Точно так же неадекватно и их отношение к императорскому дому. Это было в 1997 году. Я тогда был руководителем группы советников первого вице-премьера Бориса Немцова.
Леонида Георгиевна попросила Немцова о встрече — он согласился. В ходе этой встречи она подняла вопрос о статусе Российского императорского дома. Стала рассказывать, что во многих европейских странах, отказавшихся от монархии, королевские дома тем не менее имеют официальный статус.
Что это не претензия на престол, а исторический, культурный феномен. Она попросила Немцова ходатайствовать перед президентом о том, чтобы такой же статус был придан Российскому императорскому дому. Мол, это облегчило бы их приезд, пребывание здесь и деятельность на благо России.
Немцов там же мне сказал: «Виктор, готовь указ президента». Леонида, кстати, тут же пообещала мне дворянство. Я сам впервые услышал об этом от Леониды Георгиевны.
Но я ведь был белой вороной в структурах власти. Немцов сам мне говорил, что все — и Ельцин, и Татьяна Дьяченко, и Юмашев, и Чубайс — выразили недовольство относительно моего назначения. Поэтому я особенно не погружался в эти интриги.
Меня просто не ставили о них в известность. Я занимался только поручениями Немцова. Больше всего, конечно же, тем, что было связано с огромной работой по идентификации и захоронению останков императорской семьи.
Это было в стиле Немцова: он всегда быстро принимал решения. Я стал изучать вопрос и увидел, что ни правовых, ни моральных оснований называть себя Российским императорским домом у этого семейства нет. Да и монахи Оптиной пустыни, куда я периодически ездил, тоже просветили меня в этом отношении.
Словом, я решил, что допустить появления указа нельзя. И устроил провокацию: рассказал об этом проекте на собрании православной общественности, прекрасно понимая, каковы будут последствия. У большинства российских монархистов уже тогда было резко отрицательное отношение к Российскому императорскому дому, к Марии Владимировне и ее сыну, который, строго говоря, не Романов, а Гогенцоллерн.
Поднялся жуткий скандал, и вопрос, как говорится, замяли. Это открывало бы возможности для взаимодействия с различными государственными инстанциями и с общественными организациями, для выхода с различными инициативами. Кроме того, Леонида Георгиевна прямо сказала, что они рассчитывают получить какое-то здание в качестве официальной резиденции.
Кстати, встреча проходила на госдаче, предоставленной им в пользование на время их визитов в Россию. В первом приближении все это выглядело довольно безобидно. Но кто знает, как бы потом повернулось дело.
Якобы был план сохранения Ельцина у власти в качестве регента при малолетнем наследнике Георгии. Это всего лишь слухи? Заявляю: я не имел к этому никакого отношения.
Но судя по тому, что нам известно, такой проект существовал. Наряду с другими проектами. После президентских выборов 1996 года Ельцин и его окружение, находясь в состоянии паники — они же понимали, что не выиграли эти выборы, знали истинное отношение к президенту в народе, — рассматривали различные варианты передачи власти в подконтрольные им руки.
Идут процессы и pro, и contra. С одной стороны, число сторонников монархии постепенно растет — и в правящем слое, и в народе в целом. А с другой — деятельность Марии Владимировны и ее семейства, дискредитирующая саму идею монархии.
Чем больше в правящей элите и в обществе возрождается то, что я называю национальным самосознанием, тем быстрее растет понимание того, что наиболее органичной для России формой государственности является монархия. Если не Кирилловичи, не Мария Владимировна с Георгием, то кто? Какие еще есть варианты?
Всего около ста человек, разбросанных по всему миру.
С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег.
А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца.
Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах. Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза. Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным. Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот. Она вообще почти не воевала, если не считать незначительных стычек в Средней Азии. Однако тогда же, при том же монархе, вооруженные силы страны росли и укреплялись необыкновенно быстро. Именно при нем русская армия приняла на вооружение знаменитую «трехлинейку» Мосина.
Иными словами, миролюбие государя строилось не на романтических представлениях о грядущем исчезновении войн и не на легкомысленном отношении к внешней политике, а на трезвом расчете. При Александре III русская экономика росла небывалыми, фантастическими темпами. Между тем двор подвергся сокращению: царь не видел смысла в избыточных тратах на его содержание. Сам он жил весьма скромно, его семья также не знала в быту пышности и мотовства… В итоге участники «круглого стола» получили несколько блистательных примеров того, как Романовы использовали достоинства русского монархического строя ко благу подданных. Об этом сейчас не говорит только ленивый. Это стало общим местом. Память о светлой стороне деятельности Романовых важна не только в общем контексте истории России. Нет, она несет в себе нечто большее. Слишком часто образованный человек в России считает хорошим тоном выражать критическую позицию ко всему, что делает власть, и ко всему, что власть делала в старину, давным-давно… всегда.
Слишком часто он принимает роль крикуна с галёрки. И слишком мало замечает того, что сделано властью верно, по уму и к пользе.
Честно говоря, подобную операцию могли провернуть лишь ненавистники монархии, желающие ее напрочь дискредитировать в глазах общества. Будут ли дети, рожденные в браке Георгия Михайловича с уроженкой Италии, не являющейся по крови титулованной особой, обладать правами на престол России? И оно все еще действует. Дабы не нарушать этого закона, невесте Георгия Михайловича был пожалован титул светлейшей княгини — на что глава династии имеет полное право. То есть закон соблюден и ни в чем не нарушен. При этом должен еще раз подчеркнуть, что во многих европейских царствующих домах норма о равнородности брака отменена. Раньше, когда это правило соблюдали все, еще был какой-то смысл в том, чтобы ему соответствовать.
Тогда династии Европы создали что-то вроде закрытого клуба, стараясь держать свой престиж на недосягаемой высоте. Но сейчас наступили другие времена, другие обычаи... Так что я не исключаю, что вышеупомянутая норма, введенная во времена Александра I, когда-нибудь окажется отменена. Время покажет. Но в настоящее время, в соответствии с принципом легитимизма, действующий закон Императорского дома тщательно соблюдается. Великая княгиня Мария Владимировна очень доброжелательно воспринимает всех своих родственников — если, конечно, это не самозванцы. Я ни разу не видел, чтобы она относилась к кому-нибудь из них с пренебрежением и невниманием. Надо понимать, что основная часть ныне живущих потомков династии Романовых к Императорскому дому с юридической точки зрения не принадлежат. Большинство из них воспринимают этот факт спокойно, но некоторые, к сожалению, позволяют себе разного рода выпады, участвуют в попытках травли, периодически развязываемой против Императорского дома.
Что ж, это дело их совести... Но так бывает в любых семействах, в том числе, увы, и в августейших... В таком случае насколько актуальны сейчас в мире монархические традиции? В примитивном понимании монарх — это такой мужчина или женщина, которые сидят на троне и делают все, что им вздумается. На самом же деле монархия — это система определенных ценностей, комплекс особых духовных, правовых и культурных норм. В целом монархию надо понимать как идею государства-семьи, когда во главе нации стоят символические отец и мать — царственная чета. Народные выражения «царь-батюшка» и «царица-матушка» — они ведь неспроста появились... В этом понимании все подданные монарха являются по отношению друг к другу братьями и сестрами — это одна большая семья. Такой порядок вещей идет из древности, когда человечество жило семьями, которые потом объединялись в роды, в единые племена и народы, закреплялись на определенной территории и провозглашали государство во главе со всеобщим отцом-монархом.
Тот создавал династию, в которой власть на основе определенных законов передавалась по наследству. Конечно, Императорский дом Романовых не является в настоящее время в России государственной институцией — и, соответственно, никаких денег от государства не получает, никаких государственных функций не исполняет. Собственно говоря, Романовы на это не претендуют и не собираются. Но есть сотрудничество в социокультурной, в общественно-гуманитарной сфере — и оно осуществляется уже много лет.
Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе.
В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид.
И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты.
Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II.
Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности.
Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние.
Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца.
Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах. Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза. Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным.
Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот.