КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. «Новая газета» опубликовала расследование о подсчёте голосов на выборах в Госдуму и Московскую областную думу в Мытищах, в котором говорится, что «Единая Россия» получила около двух тысяч дополнительных голосов. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически.
Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
Памфилова: Мысль о фальсификации выборов в России годами насаждалась Западом. Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически.
Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
Мы убеждены, что в этом округе единороссы украли у нас победу! Нагло, беспардонно и абсолютно неприкрыто. Почему неприкрыто? Да потому что все видеоматериалы, которые мы предоставили в суд, говорят о том, что жулики просто подтасовали результаты. И как раз на этом заседании суд рассмотрит эти видеозаписи. Фальсификация выборов — это страшное преступление.
Геннадий Андреевич заявил о масштабной подтасовке результатов «дистанта», ставшего конкретно на этих выборах, по его словам, «главной зоной фальсификаций». Онлайн-голосование «непрозрачно», не поддаётся никакому контролю со стороны независимых наблюдателей и потому не может вызывать доверия — вот лейтмотив аргументов Геннадия Зюганова против применения его в выборной практике в стране. Оценивая в целом подобный способ голосования, лидер КПРФ охарактеризовал его, как средство попирания Конституции в части возможности быть главным субъектом власти именно народу, а не ведомству, возглавляемому Эллой Памфиловой. Зюганов заявил, что КПРФ и другие левые силы будут добиваться полного пересчёта голосов, полученных путём электронного голосования.
У нас было подготовлено около 2,5 тыс. В ходе общения за круглым столом участники обратили внимание, что в этом году по итогам голосования практически ничего не говорится о «классике» фальсификаций: вбросах, каруселях и т. Ренат Факиев, координатор признанного в РФ иноагентом движения защиты прав избирателей «Голос»: — Сейчас собираются и анализируются материалы с участков. Кроме этого, мы дадим и математические выкладки, которые четко покажут масштабы фальсификаций по явке и итогам голосования в пользу той или иной партии. Также отметим масштабную организацию поддельных документов для мнимых наблюдателей и членов комиссий с правом совещательного голоса с целью не допустить гласности в работе комиссий. Также была применена другая технология по изготовлению фальшивых отзывов нормальных наблюдателей перед самым подсчетом. Можно долго и нудно перечислять номера участков, где нас не пускали, мешали передвигаться, запрещали съемку, не выдавали копии протоколов. Все это вскоре опубликуем, в том числе оформленные жалобы. Можно говорить о низком качестве подготовки членов комиссий, потому что часть голосов, а то и все, на некоторых из них были аннулированы. В пятницу это был один номер, а в воскресенье другой. При этом из второго вывалилась целая стопка бюллетеней. Этот факт был оформлен выездом полиции, который уже был вторым, после попытки кражи смартфона нашей наблюдательницы. Третий осуществил уже я. Когда по сигналу Рената Факиева я прибыл в качестве представителя ЦИК РБ на место, то обнаружил, что члены комиссии грубо нарушают процесс подведения итогов голосования. Контрольные цифры не были озвучены и помещены в протокол, не прошло их сличение. При этом к этому моменту все урны и сейфпакеты были вскрыты с нарушением порядка и смешаны. Я потребовал прекратить нарушения и проведения заседания комиссии для аннулирования итогов. Но члены УИК продолжили процесс, тем самым допустили фальсификацию. Потом за одну минуту председатель комиссии нарисовала цифры в увеличенной форме протокола.
Потому что мы продолжаем отстаивать свои результаты. Речь идёт о Санкт-Петербурге, где творился настоящий беспредел. Мы убеждены, что в этом округе единороссы украли у нас победу! Нагло, беспардонно и абсолютно неприкрыто. Почему неприкрыто? Да потому что все видеоматериалы, которые мы предоставили в суд, говорят о том, что жулики просто подтасовали результаты.
Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму
Российский Центризбирком ответил на обвинения в массовых фальсификациях на прошедших выборах в сентябре, передает ОТР. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Сегодня началось голосование? Отлично, срочно публикуем региональные рейтинги по фальсификации. Превентивно, так сказать. Наукообразность этом документу придает разделение регионов на группы, разноокрашенные таблички и отсылка к опыту С. Шпилькина, который в псевдолиберальной среде слывет как мегаматематик и крутой аналитик, умеющий строить графики в экселе.
Редакторы просят делать вид, что ее нет, поскольку она от «оппозиции», пишет Telegram-канал «Смерть СМИ в прямом эфире». Лазарева приехала в Бердск, где несколько независимых кандидатов объединились в коалицию и баллотируются в Горсовет по примеру Новосибирска. По его словам, были задержаны «скупщики голосов», которые предлагали заплатить 500 рублей за голос в поддержку партии «Единая Россия» и губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева. Избирательные урны КОИБы остались без присмотра. Об этом сообщает «Тайга. Инфо» со ссылкой на ЛДПР.
Тем не менее констатировал Александр Малькевич, нек оторые образцы фейк овой информации становятся, к сожалению, весьма популярными и широко расходятся. Так, порядка миллиона просмотров собрал опубликованный в одном из каналов в мессенджерах ролик, где, как утверждается, по городу Алешки в Херсонской области ездит черный автомобиль, из которого людей через громкоговоритель призывают немедленно явиться на выборы. Притом что это, подчеркнул Малькевич, очевидный фей к. Тем не менее участники брифинга сошлись на том, что попытки дискредитировать выборы в России бессмысленны. Туда стекается информация из более чем 50 общественных штабов в регионах для анализа профессиональными экспертами, правоведами, социологами и политологами, которые постоянно находятся в контакте с общественными наблюдателями. Поэтому никаких нарушений, равно как и никаких фейков, мы не допустим».
«Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
| Как электронное голосование поменяло результаты выборов | КПРФ проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о нарушениях в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ. |
| Как электронное голосование поменяло результаты выборов | Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. |
| Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил» | Новости Екатеринбурга. |
О Федерации
- За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
- Провокации на выборах президента: кто совершает, зачем и что за них грозит | 360°
- Коктейли Молотова и испорченные бюллетени
- Как махинации при голосовании разрушали страны и губили судьбы
- СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге - Экспресс газета
- Наши проекты
Зеленка, краска и поджоги. Что грозит за порчу бюллетеней на выборах
Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). Переделка протоколов на пяти избирательных участках позволила приписать «Единой России» почти 900 голосов по выборам в Госдуму и свыше 1700 голосов по выборам в Мособлдуму. В Пензенской области экс-главе участковой избирательной комиссии предъявлено обвинение в фальсификации итогов выборов губернатора, которые выиграл ранее арестованный за ряд служебных преступлений Иван Белозерцев. Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко. По фактам готовящихся в Королеве фальсификаций "Новая газета" подала официальный запрос в Центральную избирательную комиссию, которая уже начала проверку.
Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
Это рекордный масштаб подделки голосов на президентских выборах в России. Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. С помощью метода математика Сергея Шпилькина «Новая-Европа» оценила долю «аномальных» голосов на прошедших выборах.
Результаты выборов были отменены на девяти избирательных участках. Элла Памфилова заявила, что состоявшиеся выборы были самыми прозрачными по сравнению с предыдущими кампаниями.
Агентство новостей «Между строк» Урал до Демидовых, часть 1.
Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона.
Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации».
Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов.
Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках.
Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции.
Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно.
Внесенные изменения позволили партии «Единая Россия» получить дополнительные 1969 голосов 3,5 процента.
Издание утверждает, что эти голоса «украли» у «Яблока», «Российской партии пенсионеров за справедливость» и ряда других партий. Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию.
Только за один день Общественная палата выявила более десяти тысяч недостоверных сообщений
- Регистрация
- Как электронное голосование поменяло результаты выборов
- Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
- Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph
- «Новая газета»: Около половины голосов за Путина были вброшены
- Другие статьи номера
Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
В этом свете отдельно были даны оценки результатам, полученным при традиционном и дистанционном голосовании. Что касается голосования на избирательных участках, отметил Геннадий Зюганов, на участках тех регионов и мест, где активно работали наблюдатели от КПРФ, «Единая Россия» не смогла получить существенного преимущества перед компартией, и на многих даже проиграла ей. Особенно успешными, подчеркнул лидер КПРФ, стали итоги голосования на Дальнем Востоке, где избиратели более независимы в своих политических воззрениях, а административный ресурс власти не так мощен. Но даже на избиручастках в Москве, где представители КПРФ имели возможность активно контролировать избирательный процесс, результаты для компартии были вполне сопоставимыми с партией власти.
Москву топят мощные ливни —синоптики сегодня обещают треть нормы осадков за месяц Смотрите онлайн РЕН.
Новости Десантники спасли женщину с детьми. Новые доказательства фальсификации выборов в США 27 Апреля 2024.
Была ли она масштабной? Это трудно доказать, хотя многие, конечно же, верят, что масштабная фальсификация имела место. Теперь оказывается, что это доподлинно известно. И это даже можно доказать путём опроса! Просто спросите людей: «Лично вы занимались фальсификацией голосов? Джастин Хаскинс — старший научный сотрудник Института Хартленд.
С ним мы обсудим подробности. Джастин, большое спасибо, что нашли для нас время. Не могли бы вы начать с результатов, шокирующих результатов этого опроса? И уже от этого мы будем отталкиваться. Итак, это было довольно прямолинейно. Мы задали людям ряд вопросов, первым из которых… одним из первых был: «Голосовали ли вы на выборах 2020 года? Мы не говорили им, что, по сути, спрашиваем: «Занимались ли вы фальсификацией голосов? Например, мы спрашивали: «Голосовали ли вы в штате, жителем которого больше официально не являетесь?
Вы не можете голосовать в штате, в котором не живёте на постоянной основе. Мы спрашивали: «Заполняли ли вы бюллетень для кого-то другого, от лица другого человека? Заполнять чужой бюллетень не разрешается. Мы спрашивали: «Подделывали ли вы подпись друга или родственника, подписывались ли от их лица, с их разрешения или без? В общем и целом, я бы сказал, по меньшей мере — подчёркиваю, по меньшей мере!
Например, Пермский край. А каковы же были истинные результаты? Осенью была широкая дискуссия, в основании которой лежала вера сторонников Максима Каца, что метод Шпилькина позволит выяснить, как же голосовали на самом деле. В этот раз в Москве был ДЭГ прямо на участках, я предпочёл не брать искажённый наличием ДЭГа результат, поэтому построил график Шпилькина для 11 регионов. Тем не менее, эти регионы затронуты меньше остальных и позволяют исследовать влияние фальсификаций. Чтобы понять, как реально голосовали люди, я бы обратил внимание на ход пурпурной кривой за Даванкова на левом графике. Но только язык не поворачивается назвать этот результат честным. Этот результат искажён убийством одних, недопуском других, проблемами со свободой СМИ и иными основами правового государства, которых нас лишил победивший кандидат.
«Фальсификация» выборов в Королёве признана учениями
Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте По закону результаты выборов в стране нужно аннулировать, если есть основания признать недействительными итоги голосования на участках, где зарегистрировано больше 25% всех избирателей. Воронежский СК выяснит обстоятельства фальсификации итогов выборов в Госдуму. Фальсификация итогов выборов – это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона.
Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
Фальсификация итогов выборов — это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. По сути, это покушение на конституционные права. Вот почему именно несправедливые итоги выборов так будоражат и дестабилизируют общество в любой стране. Изменения, которые мы задумали и продолжаем осуществлять, на мой взгляд, беспрецедентны. Активное участие в процессе изменения выборного законодательства приняли все партии, включая непарламенские. И понятно, почему.
Таким образом, в первую очередь следственные действия будут вестись с непосредственными участниками избирательного процесса — членами территориальных и участковых избирательных комиссий, ответственных за составление списков избирателей, сохранность бюллетеней и подсчёт голосов. Но маловероятно, что члены этих комиссий действовали по собственной инициативе. Зачастую избирательные комиссии состоят из директоров и учителей школ, где располагается избирательный участок.
Если при городских проверках они могут рассчитывать на защиту и покровительство районной администрации, то теперь их работу будут изучать следователи из Москвы. Единственный шанс для них защитить себя — это идти на сотрудничество со следствием. В перспективе работа с членами этих комиссий и угроза уголовной ответственности может вывести следствие на главных инициаторов возможной фальсификации выборов.
В подборке автора: Политика.
Начнём с «Даниловского султаната» В районе Даниловский г. Москвы наблюдается огромный разрыв между результатами голосования отдельных обычных, рядовых избирательных участков. Читаем автора анализа Дмитрия Нестерова : После выключения массовых фальсификация в 2012 году наш район голосовал более-менее однородно.
Впервые он был выявлен в 2009-2011 гг. Естественное распределение явки всегда можно видеть на примере крупных городов с относительно высоким уровнем политической конкуренции и участия наблюдателей в выборах. В большинстве регионов распределение УИК по явке более-менее равномерное. Процент голосов, который попадается чаще всего, при этом не сильно отличается от соседних.
Но в некоторых регионах буквально на всех УИКах за Путина проголосовала ровная и одинаковая доля избирателей, и результаты не различаются даже на процент. В Татарстане картина еще более странная. Ни одному другому региону получить похожий результат не удалось. Что говорят в ЦИК о «методе» Шпилькина С 2007 года российский физик Сергей Шпилькин анализирует статистические аномалии избирательных кампаний. Он создал целую электоральную теорию, получившую впоследствии название по фамилии автора.
«Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России
Британский Форин-офис назвал выборы в России "серьёзным отступлением от демократических свобод", а Госдеп США не признал выборы в Думу честными и легитимными. Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил.