Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. В апелляции срок Евгении был сокращен на 11 месяцев, она выйдет на свободу 29 ноября 2026 года — как осужденная по «террористической» статье, Хасис не может рассчитывать на УДО. Хасис Евгения, узник в течение многих лет, стоит перед новыми вызовами и возможностями, когда наконец выйдет на свободу.
Эксперты «АГ» проанализировали решение ЕСПЧ по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис
В дальнейшем Никита Тихонов и Евгения Хасис обжаловали обвинительный приговор со ссылкой на пристрастность присяжных. Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году. Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Чтобы в очередной раз не ссылаться на доказательства моей невиновности, я хочу обратить ваше внимание попросту на то, что курила или не курила Евгения Хасис, еще не доказывает ее причастность к каким-либо преступлениям. Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Рекордный для женщин в России приговор в 27 лет заключения, полученный террористкой Дарьей Треповой (внесена в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга). Евгения Хасис Она экстерном закончила школу и уже в 14 лет вышла на свою первую работу — помощником парикмахера.
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев. О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже. Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему. Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку.
Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей. Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление? Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта. Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать.
Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор. Все просто. Зачем искать кого-то еще? Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона.
По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира. А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам.
Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста. Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы. Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства. Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится?
Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь. Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет.
А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин?
Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению? Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных.
Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток. И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта. Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне?
Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте. А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет. Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался. Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы. Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании.
Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся. Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение. Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора. Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить.
Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему. Я не могу знать, кто это сделал. Но я знаю совершенно точно, что это делала не я и не Никита. Я, наверное, единственный человек, который действительно его видел, начиная с весны 2009 года постоянно и знает все в нем. Это я могу по фотографии определить его походку, а не Голубев, который видел его три раза. Это я знаю его во всем, до мелочей. Это не он. И как бы ни крутила, ни вертела сторона обвинения те или иные доказательства непричастности, я подчеркиваю, непричастности нас к этому преступлению, пытаясь разглядеть в них хоть чуточку, хоть маленькую мелочь, которую можно вытянуть и раздувать, и кричать, что это доказательства вины, а не невиновности.
Но это же откровенная софистика. Какое это имеет отношение к правде, к истине? Какое это имеет отношение к фактам? Я понимаю, что все люди образованные, все учились хитрить в институтах, учились красиво выступать. Но правда — она либо есть, либо ее нет. И квартальная премия ее не отменит. А самое страшное, что дело тут не в отсутствии профессионализма, не в пресловутой коррупции, не в вопиющей безалаберности, и даже не в тотальном безбожии нашего народа. А дело просто в том, что кому-то сверху хочется, чтобы точка в этом деле была поставлена именно здесь и сейчас. То, что при этом пострадают двое невиновных — пустяк.
Евгения Данииловна, я еще раз обращаю ваше внимание, что ни Чубайса, ни людей сверху, о которых вы говорили, в ходе судебного разбирательства с участием коллегии присяжных мы не обсуждали. Как и не обсуждали историю развития России за последние 20 лет. И так далее. Таким образом, вы ссылаетесь на неисследованные доказательства по делу. Если они вообще существуют, эти доказательства. У вас все? Я сошлюсь на собственный народ, который последние 20 лет живет под лозунгом «лес рубят, щепки летят». Я очень не хочу быть этой щепкой. И не хочу вдвойне, чтобы этой щепкой был мой близкий человек.
В отличие от меня, ему много что есть терять в этой жизни — у меня же остался только он. И другого не будет. Понимая все мотивы и цели, якобы благие, которыми прикрываются все мерзости, которые здесь предпринимают, хочу постараться доказать, тем не менее, свою правоту и правду. Что мне только уже не поставили в вину! Даже то, что я являюсь создателем правозащитной организации «Русский вердикт», тыкая на то, что он, якобы, «русский», а не «россиянский». Вы не обвиняетесь в создании «Русского вердикта». Вам такого обвинения не предъявлялось и доказательства того факта, что вы являетесь основоположником или создателем данной организации, в зале судебного заседания не исследовались. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие и не исследовавшиеся с участием коллегии присяжных доказательства. Более того, вы выходите за пределы в своем выступлении предъявленного вам обвинения.
Простите, но мы тогда договоримся до того, что русское русским назвать будет нельзя, что православные церкви на улицах Москвы будут задевать чувства правоверных мусульман. И давайте тогда их снесем к чертовой матери и отправим всех священников куда-нибудь в Сибирь. Еще раз вам повторяю: вы выходите за пределы тех вопросов, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. И ваше выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Если за любовь и уважение к Родине, за попытку сделать ее лучше, чем она есть сейчас, — а те возможности, которые у нас есть, очень малы — если за этот нормальный посыл, который есть во всем мире у всех народов, нас будут судить и отправлять нас в тюрьмы, и кого-то из нас навсегда… Простите, какая страна достанется нашим детям? Поскольку выступление в прениях — это не агитация и не пропаганда ваших взглядов. В ходе прений вы вправе упоминать только те вопросы, которые могут быть разрешены коллегией присяжных. Вас не судят за пропаганду ваших взглядов, за вашу деятельность в «Русском вердикте» — вам предъявлены обвинения по конкретным действиям в отношении Маркелова. Нас действительно судят по обвинению в убийстве.
А вот доказательства убийства, в отличие от всего остального, ни одного предъявлено не было. Если нас хотят осудить за наши взгляды, за наши убеждения, вот пусть тогда и предъявляют нам статьи в соответствующей редакции. Нет статьи? В этой стране это хорошо получается.
Хасис и Тихонов также просили о денежной компенсации и заявляли о давлении со стороны прокурора и других нарушениях, но эту часть жалоб ЕСПЧ оставил без удовлетворения. В 2009 году после пресс-конференции адвоката Маркелова и журналистку «Новой газеты» Бабурову убили из огнестрельного оружия. Московский городской суд установил, что Тихонов и Хасис напали на адвоката за его активную антифашистскую позицию, так как придерживаются националистических убеждений.
В качестве примеров многочисленных откликов в интернете данные, а также другие [33] СМИ приводят сообщения: пользователя под ником Базель, что он в последний раз так «радовался искренне до слез», когда российские футболисты на чемпионате Европы по футболу 2008 обыграли голландцев ; пользователь под ником Blaandinka пишет: «У афы антифашистов теперь есть свой адвокат в аду»[ источник не указан 1554 дня ]; Евгений Валяев помощник бывшего депутата Государственной думы от ЛДПР Николая Курьяновича , пресс-секретарь Русского марша 2007 : «Два русофоба отправились в ад» [32]. Участник судебного процесса, адвокат потерпевших, бывший следователь Следственного комитета при МВД Владимир Жеребёнков в марте 2015 года упоминал о недовольстве в среде националистов излишним и ненужным, по их мнению, убийством журналистки Бабуровой: даже исходя из тех задач, которые ставил перед собой Тихонов, планируя ликвидацию адвоката Маркелова, «попутная» расправа с женщиной была сочтена националистами бессмысленной и жестокой [34]. Некоторые политические противники Маркелова и Бабуровой проявили уважительное отношение к своим погибшим оппонентам. Например, ведущий Первого канала , политолог Максим Шевченко , сообщил, что, несмотря на политические разногласия, он пребывает в глубоком трауре и разделяет горе сотрудников «Новой газеты», и заявил, что «когда думаешь об убийстве Анастасии Бабуровой и Станислава Маркелова, об этих храбрых и очень достойных молодых людях, просто руки сжимаются от ненависти к преступникам» [35]. Опрос «Эха Москвы» править Согласно опросу 2009 года, большинство проголосовавших слушателей «Эха Москвы» и читателей его сайта настроено скептически по поводу способности следственных органов Российской Федерации расследовать убийство [36]. Недоверие к следственным органам стимулировало широкое обсуждение убийства в блогах и печати. Подозреваемые были задержаны 3 и 4 ноября 2009 года [37]. Следствие направило в суд ходатайство об их аресте [38] [39]. Тихонов в настоящее время отбывает наказание в одной из тюрем в Мордовии.
В 2021 году Европейский суд по правам человека усмотрел нарушение права на справедливый суд в процессе формирования жюри присяжных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой [43]. Срок заключения Евгении Хасис был сокращен на год с 18 до 17 лет, пожизненный срок заключения для Тихонова остался в силе. Со слов Горячева, эта партия будет защищать «мигрантов, геев, людей с девиациями». За нейтрализацию Маркелова, по этой версии, Горячев обещал снять с Тихонова административным ресурсом обвинения в уголовных преступлениях по эпизоду, в результате которого погиб антифашист Александр Рюхин, в убийстве которого обвинялся Тихонов, Маркелов был представителем одного из потерпевших и прекратить его розыск. В результате Тихонов, по собственным утверждениям, стал идеологом и создателем вместе с Горячевым организации БОРН , убивавшей отнюдь не только «освобождённых коррупционерами террористов-русофобов», но и «антифашистов» и, по словам Тихонова, просто оклеветанных Горячевым. В мае 2013 года Горячев был задержан в Сербии и в ноябре того же года экстрадирован в Россию, где ему было предъявлено обвинение в организации убийства Маркелова и Бабуровой.
Мосгосруд 6 мая 2011 года на основании обвинительного вердикта присяжных приговорил Тихонова к пожизненному заключению в колонии особого режима, Хасис получила 18 лет колонии общего режима. Верховный суд 14 сентября 2011 года оставил приговор без изменений. Верховный суд в рамках новой проверки законности приговора допросил пять присяжных, участвовавших в процессе: все они сообщили, что давление на них не оказывалось. Кроме того, суд опросил журналиста Евгения Левковича, в интервью которому в 2011 году одна из присяжных - Анна Добрачева - рассказала о давлении. Сама Добрачева в суд вызывалась, но не явилась. Тихонов, Хасис и их защита просили Верховный суд отменить приговор и направить дело на пересмотр в первую инстанцию. В случае, если суд решит не отправлять дело на пересмотр, подсудимые попросили изменить приговор - в частности, Тихонов предложил заменить ему пожизненное лишение свободы на иное, предусмотренное законом. Потерпевшие попросили суд отклонить кассационные жалобы и оставить приговор без изменений.
Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?
| ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката | Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Рекордный для женщин в России приговор в 27 лет заключения, полученный террористкой Дарьей Треповой (внесена в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга). |
| Последнее слово подсудимой Евгении Хасис | Русское Имперское Движение | Верховный суд признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой в 2009 году, передает ТАСС. |
Обсуждение (3)
- ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката - новости Право.ру
- Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
- Курсы валюты:
- Хасис евгения когда выйдет на свободу
- ВС сократил на год наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
Курсы валюты:
- Верховный суд снизил срок Евгении Хасис - МК
- Что еще почитать
- Обсуждение (3)
- Дата освобождения Хасиса Евгения из тюрьмы
Хасис, Евгения
Интерфакс: Верховный суд (ВС) повторно признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии Бабуровой, передал корреспондент "Интерфакса". Евгения Хасис – последние новости на сегодня –. Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году. Верховный суд РФ на заседании 27 января признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство в 2009 году адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В СПЧ отметили тенденцию увеличения срока для осужденных женщин в России. Интерфакс: Верховный суд (ВС) повторно признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии Бабуровой, передал корреспондент "Интерфакса".
Верховный суд снизил срок Евгении Хасис
В целом же, мы живём в традиционном обществе, которое постулирует гуманное отношение к женщинам, старикам и детям, а президент неоднократно призывал пересмотреть правоприменительную практику при вынесении приговора дамам», — отметил он. Собеседник ForPost, обратив внимание на Евгению Хасис, напомнил: она в заключении уже 13 лет — искупила ли она свою вину, все ли помнят, за что её приговорили к 17 годам лишения свободы? Она в январе этого года была приговорена к 27 годам колонии общего режима. И как быть, если завтра она захочет отправиться в зону СВО? Рассмотреть и удовлетворить ходатайство, чтобы через несколько месяцев она вернулась домой? Ещё раз подчеркну: единого сценария нет.
Каждый случай и с мужчиной, и с женщиной должен отдельно рассматриваться судом и профильными медиками. Чтобы не вышло так: прошла СВО, получила прощение, вернулась к мирной жизни не вполне сохранной психически — и ушла на второй, а то и третий круг, но уже с применением насилия, с обесцениванием человеческой жизни вообще», — подытожил Александр Анучкин. Не все заслуживают шанса Привлечение к участию в СВО тех, кто отбывают сроки в местах лишения свободы, уже успешно апробировано, полагает политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров. Он напомнил, что с конца 2022 года заключённые привлекались в ряды ЧВК «Вагнер». Многие из них проявили себя с лучшей стороны при взятии Артёмовска.
Такой способ комплектования армии, признал наш собеседник, вызывает споры в обществе, и многие его сторонники апеллируют к опыту Великой Отечественной войны: с начала 1942 года лиц, отбывавших наказание, стали призывать в армию. Государство получило источник пополнения действующей армии, а заключённые — шанс выйти из мест лишения свободы и искупить свою вину перед обществом. Однако сейчас, по его мнению, военной необходимости в срочном пополнении нет — за прошедший год в армию пришли более 600 тысяч добровольцев-контрактников. Этого достаточно, по крайней мере, для поддавливания на противника по всей протяжённости фронта.
Мной неоднократно останавливались участники процесса, когда они упоминали об этих сведениях.
Еще раз обращаю внимание присяжных на то, что очередное отклонение от требований закона вами не должно приниматься во внимание. Именно по этой причине, я убеждена, не имея, естественно, никакой правовой возможности привлечь Никиту к данному преступлению, сотрудниками федеральной службы безопасности был придуман хитрый ход. Назовем его так. Хотя подобное название звучит цинично, учитывая, что речь идет о жизни и свободе человека. Они убеждают Михаила Маркелова, что Никита — преступник, мы его нашли, мы молодцы.
И он, такой хитрый, все спрятал и был очень сильно замаскирован. И вообще никто не может опознать в нем преступника. Поэтому давайте выкинем в средства массовой информации провокацию. Авось проговорится. И Маркелов идет на это.
И в СМИ действительно появляется статья под названием «Я знаю, кто убил моего брата». Расчет прост. В статье Михаил Маркелов указывает, что в убийстве Станислава Маркелова появился главный подозреваемый. И этот главный подозреваемый находится в близком окружении русских националистов, это первое, второе — находится в розыске. И третье — имеет какие-то связи с нрзбрч.
Сотрудники ФСБ прекрасно понимают, что после того, как Никитин отец вызывался на Петровку, 38 по данному уголовному делу, после появления этой статьи в СМИ, Никита вряд ли будет молчать и не обсудит эту статью с кем-либо в частной беседе. Причем, неважно, виновен он или нет. Это была бы нормальная реакция любого человека, находящегося в его положении. И дело не в том, что, как выражалась сторона обвинения, он единственный националист, а дело в том, что на тот момент это был единственный человек в окружении русских националистов, который находился в международном розыске. Уважаемая коллегия, как в вашем присутствии, так и без вас, мы не исследовали количество националистов в международном розыске по состоянию на 2009 год.
Также не исследовали мы и то обстоятельство, является ли Тихонов таковым единственным по данным материалам. Таким образом, утверждение Хасис основано на тех обстоятельствах, которые в вашем присутствии не исследовались. Это прекрасно понятно, что из любого разговора, какой бы ни вел на эту тему Никита, всегда можно вырвать из контекста фразы, которые могли бы его как-то компрометировать. Но вот тут-то и был их просчет. Именно просчет: Никита в ходе наших с ним частных бесед и вы это слышали ни разу не упоминал имени Станислава Маркелова и это событие, кроме как в двух случаях.
В первом — это большая часть разговора — в рассуждениях на тему, кто убил, строя версии о том, кто может быть причастен. Но ведь это не что иное, как главное доказательство невиновности Никиты Тихонова! Так не бывает, чтоб преступник в трезвом уме и твердой памяти спустя год сидел и вспоминал: а кто убил? Но обвинение говорит: но если вы такие белые и пушистые, господа, отчего же вы разговариваете о том, что вас могут арестовать? Ведете речь о том, что, возможно, вы даже окажете сопротивление при этом.
Почему вы так себя ведете, спрашивает обвинение, раз все так гладко выходит? Это я объясню, это проще простого. Никита находился в розыске, он занимался и он об этом заявил, хотя ему это и не вменяется торговлей оружием. Никитиного отца в апреле месяце допрашивали по данному уголовному делу на Петровке, 38. Нет ничего удивительного, что после этого сообщения в СМИ он действительно опасался ареста.
Нет ничего удивительного в том, что мы обсуждали это с ним, ведь это непосредственно касалось нашей жизни и судьбы. Было бы странно, если бы моего самого близкого человека хотели арестовать, а я бы сидела при этом и занималась вязанием или обсуждала, что мы будем есть на ужин или в каком платье я буду летом разгуливать. При этом опять же, сторона обвинения говорит: ну хорошо, если вы так опасались Никитиного ареста, то почему в разговорах появляются местоимения «твой», «вас»? Я использую местоимения «мы», «нас»? Даже не уходя в лирику и не напоминая всем о том, что когда люди создают семью, «я» и «ты» перестают существовать, создается «мы».
Даже не углубляясь в эти сентиментальные моменты, я вам могу сказать, что в данной прослушке вы это слышали в том же разговоре, на эту же тему неоднократно, наравне с «нас» и «мы» употреблялось «вас» и «ты». А вот это сторона обвинения так объясняет: забывчивость. О том, по какой причине обсуждалась возможность оказания сопротивления властям, я уже тоже сказала много. И о примерах, с которыми я сталкивалась в своей правозащитной практике, и про те примеры, которые мы все знаем, которые происходили на Северном Кавказе. И про все сентиментальные моменты я тоже уже все сказала, и не буду тратить ваше время.
Не буду еще и по другой причине: все эти моменты не имеют абсолютно никакого отношения к предъявленному обвинению. Ни я, ни Никита не оказали никакого сопротивления властям. И сколько бы обвинение ни жонглировало этими фактами, столько бы ни вертело ими перед носами всех присутствующих, ему придется признать, что это не имеет никакого отношения к делу. А то, что они это здесь озвучивают — ну, такая у нас судебная система. Касаемо же непосредственно расследования уголовного дела, если убрать все, что не имеет отношения к делу и оставить все, что имеет, вся эта прослушка, которую вы здесь слышали, свелась бы к одному-единственному диалогу.
Как раз к тому, где мы с Никитой строим предположения, кто из националистических кругов может быть причастен к данному преступлению. И люди, которые вели следствие, тоже прекрасно это понимают. И уже после нашего задержания, после обыска, проведенной в квартире, 14-часового оперативного допроса, осознав всю смехотворность доказательной базы уголовного дела — как грибы после дождя, появляются сообщники. Обвинение само прекрасно сказало, что до нашего задержания об этом и речи не было. Про сообщников, правда, не совсем понятно.
А потому и значится: «не установленные», «в составе группы не установленных». Под одного из этих фантомов по-другому не скажешь удалось подогнать гражданскую жену Никиты Тихонова, то есть меня. Цель известна со стародавних времен: следствию были необходимы признательные показания Никиты. Почему, я уже объяснила. Ни в прослушке, ни в описании свидетелей не было ничего, что бы указывало на него как на преступника.
И без этих признаний не сидел бы он сейчас на скамье подсудимых. И сотрудники, которые занимались задержанием, через какое-то время поняли, что пытки и истязания Никита выдержит. Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство. Он не так воспитан. Для того же, чтоб иметь легальную возможность длительное время держать меня под стражей, потому что процесс признания не заканчивается одним «да, я убил», нужны определенные следственные действия, тут у нас, как черт из табакерки, по мановению волшебной палочки следователя Краснова появляется бывший — или не «бывший» —оперуполномоченный Александр Сергеевич Попов.
Присяжные заявили, что вынесли этот вердикт самостоятельно и никто на них не давил. Хасис и Тихонов принимали участие в заседании по видеосвязи из колоний, где отбывают наказание. Они просили смягчить наказание, а адвокат осужденных Дмитрий Аграновский настаивал, что первая инстанция рассмотрело дело с грубейшими нарушениями, которые требуют нового рассмотрения.
Просим направить дело на новое рассмотрение", - попросил Верховный суд адвокат Дмитрий Аграновский. Представители прокуратуры и потерпевшая сторона не нашли никаких оснований для отмены приговора. О деле Пересмотр дела в Верховном суде был назначен на основании решения Европейского суда по правам человека, усмотревшего факты давления на присяжных. Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова были застрелены на Пречистенке 19 января 2009 года. В их убийстве признаны виновными один из основателей журнала "Русский образ" Никита Тихонов и активистка организации "Русский вердикт" Евгения Хасис.
Обсуждение (3)
- Последнее слово подсудимой Евгении Хасис | Русское Имперское Движение
- Курсы валюты:
- ВС сократил на год наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
- Евгения Хасис: Биография, образование, семья |
- Похожие записи
Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд
| ИСПОВЕДЬ УБИЙЦ | Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? |
| Последнее слово подсудимой Евгении Хасис | Тогда Евгения Хасис сказала, что лишь следила за адвокатом, а решение убить Маркелова и ставшую свидетелем этого преступления Бабурову Тихонов принял самостоятельно. |
| Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой | Евгения Хасис и Александр Васильев, 2010 год Прежние мечты выйти замуж за Никиту, родить ему детей стали абсолютно нереальными. |
| ВС смягчил наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой | Евгения Данииловна Хасис родилась в 1985 году [38]. |
Верховный суд снизил срок Евгении Хасис
Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году. Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Украина: хроника событий 24 марта. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Коллегия присяжных заседателей в четверг вынесла обвинительный вердикт в отношении Никиты Тихонова и Евгении Хасис, признав их виновными в убийстве адвоката Станислава Маркелова и не заслуживающими снисхождения.
Верховный суд РФ вновь признал законным приговор националистам Тихонову и Хасис
| Эксперты «АГ» проанализировали решение ЕСПЧ по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис | Оглашения приговора Никита Тихонов и Евгения Хасис ждали, приобнявшись и улыбаясь в объективы видеокамер. |
| Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова | Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд | Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. В СПЧ отметили тенденцию увеличения срока для осужденных женщин в России. |
ВС смягчил наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
И это в равной степени относится и к мужчинам, и к женщинам, уточнил собеседник ForPost. И кто-то, вернувшись с фронта, сразу попадает в криминальные сводки, а кто-то, например, становится культурным явлением — тот же Даниил Туленков написал «главную книгу десятилетия» — «У вас нет других нас», обратил внимание Александр Анучкин. Тем более, что там действительно ощущается нехватка медперсонала как минимум. Ускоренные курсы парамедиков — и вперёд, заглаживать вину. Лично меня как традиционалиста эта история немного корёжит: я не считаю, что место женщины — на фронте. Хорошо, когда такая свобода есть и у осуждённых в рамках их текущего правового статуса», — считает наш собеседник. Александр Анучкин посетовал, что медиа обращают на что-то внимание лишь тогда, когда есть перспектива заголовка.
Разница очевидна, но на самом деле — и та, и другая прежде всего люди, женщины, дочери, матери, жёны. В целом же, мы живём в традиционном обществе, которое постулирует гуманное отношение к женщинам, старикам и детям, а президент неоднократно призывал пересмотреть правоприменительную практику при вынесении приговора дамам», — отметил он. Собеседник ForPost, обратив внимание на Евгению Хасис, напомнил: она в заключении уже 13 лет — искупила ли она свою вину, все ли помнят, за что её приговорили к 17 годам лишения свободы? Она в январе этого года была приговорена к 27 годам колонии общего режима. И как быть, если завтра она захочет отправиться в зону СВО? Рассмотреть и удовлетворить ходатайство, чтобы через несколько месяцев она вернулась домой?
Ещё раз подчеркну: единого сценария нет. Каждый случай и с мужчиной, и с женщиной должен отдельно рассматриваться судом и профильными медиками.
Думаем, это сэкономит много денег, времени, сил и нервов, например, у родителей Насти.
Поэтому мы, скорее, приветствуем это решение, чем нет", - сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь издания Надежда Прусенкова. Изначально нам казались странными требования подсудимых. Но мы не будем спорить с Европейским судом.
Наверняка нарушения при судопроизводстве в этом деле были просто потому, что очень сложно любой процесс провести идеально, так чтобы все остались довольны. Но были ли эти нарушения такими, как говорили адвокаты подсудимых?.. На теме давления на присяжных пытались спекулировать и тогда, 12 лет назад, и продолжают спекулировать сейчас", - добавила Прусенкова.
ВС РФ заново пересматривал жалобы на приговор Тихонову и Хасис в связи с решением Европейского суда по правам человека ЕСПЧ , установившего в 2021 году , что в российском суде было нарушено право фигурантов на справедливое судебное разбирательство.
Спасибо ей — может, наведут порядок. Следственный комитет уже проводит проверку, а тюремные начальники в панике берут больничные… Тут мне заметят, эй, а может не надо лирики?
Тюрьма не курорт. Еще неизвестно — кто писал это письмо. Да и Толоконникова снова взялась за свое любимое — эпатаж публики.
Что ж, допустим, циники правы но опять-таки процитирую Кураева: «Человек кричит о боли и унижении. В ответ вроде бы христиане говорят, что наши лагеря - лучшие лагеря в мире, и что страдать там положено. Но что это меняет?
Да ничего! Если из-за «очередной выходки активистки Пусси-Райот и кощунницы» хотя бы сотня осужденных будут цивилизованно, законно отбывать наказание, без издевательств и прочего лагерно-чиновничьей мерзости, то очередная пиар-акция Толоконниковой сработает лучше, чем все надзорные органы. Понимаю, что это у многих не укладывается в головах с черно-белым восприятием мира, но такова жизнь — в ней несгибаемые упрямые странные люди часто творят чудеса… Так гладко, что не могу верить Валентина Львова, колумнист "КП": Простыми словами объясню свою скромную точку зрения.
Я не считаю, что госпожа Толоконникова должна сидеть в тюрьме. Государство и суд решили иначе. Моя скромная точка зрения никого не волнует, но для меня это не в первый раз.
Сейчас Толоконникова написала письмо, которое возможно изменит многое в мире заключенных. Но в этом письме все так заглажено, что я не могу ему верить. Там есть про «год назад».
Но нет ни одной фамилии пострадавших. Когда придет следователь, чтобы разобраться с проблемой, результат будет печальным: нет возможности работать. А вот возможность кричать у нас есть.
Почитали, испугались, пришли в состояние «Зорро». Я очень хочу, чтобы сейчас нам говорили о том — и о тех — кто пострадал. Думаю, это продвинет любое расследование.
Не верю в совпадения! Александр Гришин, обозреватель отдела международной и внутренней политики: Не буду залезать в глубокие дебри истории с голодовкой Толоконниковой, подниму только лежащее на поверхности. Первое - насчет выработки.
Примерно сто работает в хозобслуге, остальные на производстве.
Мы так и не услышали объяснений, каким образом бывшему сотруднику правоохранительных органов удалось не попасть в поле камер видеонаблюдения на Пречистенке, коих было насчитано более 30. Он нам так и не объяснил, как это так получилось, что ни один из очевидцев, действительно, на самом деле присутствовавших на улице Пречистенка в тот день, меня там не видел. И его, кстати, тоже. Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался.
Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы. Якобы разглядев ее лицо, он напрочь забыл, какой капюшон на ней был, то ли с опушкой, то ли без. А ведь по версии следствия, именно капюшон позволил скрыть часть лица от видеокамер. И наконец, резюмируя свои показания, дабы в итоге показать, на каких именно показаниях он настаивает, он сообщил следователю совершенно фантастическое. В первый раз девушка двигалась по нечетной стороне и от метро, а второй раз по четной и к метро.
Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса. Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций. Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским.
Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова. Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16.
А не около 16. Пожалуйста, продолжайте. При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно.
При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон. По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея.
Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения. Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения.
Билинг показывает только момент соединений. Телефонных звонков или СМС-сообщений. Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору. Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т.
Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов. Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т. Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа.
Это что касается ваших высказываний. Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно. Три месяца. Ноябрь, декабрь, январь.
Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров. Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону. В этом нет моей вины. И если мы в нашей стране будем обвинять всех и каждого, кто не говорит по телефону каждые пять минут, и будем подозревать в убийстве Маркелова всех и каждого, кто в 14.
Нам страны не хватит. Поэтому и существует в законе такое понятие, как презумпция невиновности. Поэтому это не обвинение должно мне сейчас тыкать пальцем, мол, ты, находясь в Лефортово, не предоставила нам билинги. Это обвинение должно хоть как-то обосновать, почему я вообще там находилась. Но нас обвиняют в том, что мы совершили преступление даже не вдвоем — что нас была толпа.
Эта толпа нужна для того, чтобы меня отправить в тюрьму на 10-15 лет, а его навсегда. Только вот эта толпа неустановленных лиц в неустановленных ролях, неустановленно чем занимающихся на Пречистенке 19 января, она ничем стороной обвинения не обосновывается. Хотя вес идет на годы жизни человека. Как ее можно обосновать, если даже для меня одной обвинение придумало такую роль — семенить ногами и оказывать силовой отпор наряду милиции в случае попытки задержания преступника. Это я — силовой отпор?
ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я вынужден поправить вас, в том числе исходя из предъявленного вам обвинения по убийству, которое вам инкриминируется совместно с Никитой Тихоновым и неустановленными лицами, ваша роль заключается в следующем. Я вам напомню по пунктам предъявленного обвинения. Вместе с Тихоновым и неустановленными участниками разработала план лишения жизни Маркелова и распределила роли. Вместе с Тихоновым и неустановленными соучастниками в период с ноября 2008-го по январь 2009-го негласно наблюдала за Маркеловым, чтобы установить его местожительство, маршруты передвижения, места возможного нахождения, в т. И так далее, и так далее, и так далее.
Вот в этом ваша роль. Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года. Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить. Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее. Объявляется перерыв.
ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится. Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать.
Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя. Поэтому… Продолжайте, пожалуйста.
Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев.
Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги!
Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах.
Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты?
Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня?
Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет.
Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет.
ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила.
Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила.
Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил.
Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет.
Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен. И я ему неизвестна.
Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего. Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят.