Высота духовной жизни митрополита Стефана роднила его с ближайшим и любимым другом – святителем Димитрием Ростовским. ## $a: Стефан $c: Яворский Семен Иванович $c: митрополит Рязанский и Муромский $d: 1658-1722. Аргументы в защиту Православия митрополит Стефан (Яворский) строит на основании Священного Писания и Вселенских Соборов, на изречениях святых отцов и учителей Церкви. Стефан Яворский, уроженец Львова, занимает между петровскими сподвижниками одно из первых мест».
Metropolitan Stefan Yavorsky: biography, views
Его речи, наполненные многочисленными образами и метафорами, не оставляли равнодушным никого из слушателей. Даже враги Стефана признавали силу воздействия его проповеди, которую он дополнял активной жестикуляцией и богатой мимикой. Митрополит В 1700 г. Яворский едет в Москву с поручением от Киевского митрополита. По стечению обстоятельств в это время в столице проходят похороны воеводы Алексея Шеина. Приезжему игумену поручают сказать проповедь на погребении. Царь Петр сразу отмечает образованность и талант Стефана, поэтому просит патриарха назначить его епископом одной из епархий недалеко от Москвы. Яворский не выказывает желания оставаться из-за привязанности к Киеву, но его все же назначают митрополитом Рязанским и Муромским.
В следующем году умирает патриарх Андриан, после чего новоназначенного митрополита ставят местоблюстителем патриаршего престола. Кроме того, Яворский становится проректором Московской академии. При выборе местоблюстителя царь руководствовался западным образованием и мышлением митрополита, чего не было в местном духовенстве. Поначалу архипастырь был плохо принят, слыл чужаком и сочувствующим латинской ереси. Митрополит был вынужден постоянно оправдываться, опровергая обвинения патриарха Иерусалимского. Церковно-административная деятельность На первых порах, когда царь занимался просвещением, политикой и войнами, владыка во всем поддерживал Петра, восхваляя его действия в проповедях. Чтобы угодить царю, Яворский ставил во главе епархий людей с западной образованностью.
В 1708 г. Однако усвоенная в католических школах неприязнь к протестантизму во всех его проявлениях делала митрополита в глазах Петра чересчур консервативным. Постепенно царь разочаровался в архипастыре, не поддержавшем его реформаторских идей. Духовенство же, придерживающееся обычаев старины, почувствовало в митрополите единомышленника. Архипастырь не мог развернуть широкую деятельность, ведь местоблюститель, в отличие от патриарха, обладал небольшой властью. Патриарший приказ устраняется, а вместо него появляется монастырский, управляемый светской властью. Со временем стало ясно, что Петр хочет значительно ограничить церковную власть, упразднив институт патриаршества.
Конфликт с царем Митрополит Стефан в проповеднических речах завуалированно обличает действия царя, осуждая не только церковные нововведения, но и заточение в монастыре первой жены, введение рекрутских повинностей и налогов. Неоднократно просит Петра об отставке, но безрезультатно. Ни смириться с преобразованиями, ни вести открытую борьбу Яворский не может. В 1712 г.
Доказательства Стефан берет из Св. Писания, соборных правил, святых Отцов.
Оспаривая протестантские мнения, Стефан обильно черпает доводы из католической системы. Католический элемент вошёл в статьи об оправдании, о благих делах, о заслугах сверх требуемых, о наказании еретиков. Мнения, изложенные в статье о наказании еретиков. Стефан окончил «Камень веры» в 1718 году, но при жизни Петра книга не могла быть отпечатана и была издана только в 1728 году, с разрешения Верховного тайного совета, по засвидетельствованию Феофилакта Лопатинского и под его наблюдением. Протестанты тотчас же по выходе книги начали полемику против неё рецензия в Лейпцигских учёных актах 1729 года, книга Буддея 1729 года, диссертация Мосгейма 1731 г. Её взяли под свою защиту католики: доминиканец Рибейра написал опровержение на книгу Буддея.
В России вышел злостный памфлет на «Камень веры», «Молоток на камень веры», с выходками против Стефана. Сравнивая богословские системы Стефана Яворского и Феофана Прокоповича, Юрий Самарин отмечал: «Первая из них заимствована у католиков, вторая — у протестантов. Первая была односторонним противодействием влиянию реформации; вторая таким же односторонним противодействием иезуитской школе. Церковь терпит ту и другую, признавая в них эту отрицательную сторону. Но ни той, ни другой церковь не возвела на степень своей системы, и ни той, ни другой не осудила; след. Мы вправе сказать, что православная церковь не имеет системы и не должна иметь её».
Этими словами Самарина определяется значение «Камня веры». Последовавшие за делом Тверитинова события ещё больше расширяли пропасть между царём и Стефаном В 1718 года состоялся процесс царевича Алексея. Митрополит Стефан просил помиловать царевича Алексия. Его просьба не была удовлетворена. Он лишь смог сам исполнить последние обряды над телом умершего и 30 июня 1718 года совершить погребение. Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем.
Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место. Он видел в его учениях, в его лекциях сильные следы протестантского влияния. Царь выслушал оправдания Феофана и назначил его епископом; Стефан должен был принести извинение перед Феофаном. Он сделал это, чувствуя себя правым. Церковно-административная деятельность Стефана совершенно прекратилась; он не принимал никакого участия в подготовительных действиях к церковной реформе, без него писался Духовный регламент, церковное управление также шло мимо его рук. Стефан пытался выяснить свое положение и в 1718 году спрашивал царя: 1 возвратиться ли ему в Москву или жить в Петербурге, 2 где жить в Петербурге, 3 как управлять ему издали своей епархией, 4 вызывать ли архиереев в Петербург, 5 как замещать архиерейские места.
Царь предписал ему жить в Петербурге, построить подворье на свои деньги, Рязанской епархией управлять через крутицкого архиепископа и т. В конце царь писал: «... В феврале 1720 года Устав Духовной коллегии был утвержден; через год был открыт Синод; президентом Синода царь назначил Стефана, меньше всех других сочувствовавшего этому учреждению. Стефан отказывался подписывать протоколы Синода, не бывал в его заседаниях. Никакого влияния на синодальные дела Стефан не имел; царь, очевидно, держал его только для того, чтобы, пользуясь его именем, придать известную санкцию новому учреждению.
Царевич Алексей Петрович Царевич Алексей Петрович Во-вторых, наплыв протестантов в Российском государстве - особенно после Великого посольства - вызывал раздражение и неприятие у Местоблюстителя не меньшее, чем у консервативного духовенства. Это стало иллюстрацией главного просчета Царя: Яворский был католиком по духу, воспитанным в православии, находясь в православном сане, будучи иерархом РПЦ. Из-за чего голландская модель реформ - это, прежде всего, модель протестантского Запада - идеологического врага как православия, так и католицизма! Здесь пути разошлись! В-третьих, стадия конфликта Петра как с духовенством, так и со Стефаном Яворским, стала практически неприкрытой в связи с царевичем Алексеем: симпатии к которому в церковной среде нарастали. Не оказался в стороне и Местоблюститель. Это окончательно расстроило их отношения с Петром. Вывод напрашивается: именно разочарование в Стефане укрепили Петра в будущей реформе, и, если мыслить глобально во времени, определили синодальный период для РПЦ. Петр видел вариант приемлемого для государственной власти института патриаршества в возможности "поставления" иерархов, готовых на урезание своей власти в пользу государственной. И первым таким Патриархом должен был стать Стефан Яворский.
Знаменский высказывает следующее резкое суждение: «Все эти приставники были для учеников в собственном смысле слова люди чужие, наезжие из какой-то чужой земли, какою тогда представлялась Малороссия, с своеобразными привычками, понятиями и самою наукой, со своей малопонятной, странной для великорусского уха речью; притом же они не только не хотели приноровиться к просвещаемому ими юношеству и призвавшей их стране, но даже явно презирали великороссов, как дикарей, над всем смеялись и все порицали, что было непохоже на их малороссийское, а все свое выставляли и навязывали, как единственно хорошее». Народ принимал латинские школы неохотно и с крайним недоверием. И происходило это не потому, что духовное сословие в России было привержено суевериям и коснело в невежестве, но потому, что эти школы все же оставались чужими, иностранными, какими-то латино-польскими колониями на родной земле, никому не нужными и бесполезными. Никакой практический ум не видел никакого проку ни в латинской грамматике, ни в каком-нибудь «обхождении политичном, до семинарии относящемся». От славянского языка почти отвыкали в этой латинской школе — ведь даже тексты Писания на уроках чаще приводились по-латыни. Грамматика, риторика и пиитика изучались латинские, а российская риторика присоединялась к ним только в старших классах. Справедливо создавалось гнетущее впечатление, что в этой вновь введенной школе меняют если еще и не веру, то национальность точно. Хотя само учреждение школ было бесспорным и положительным приобретением. Однако это перенесение латинской школы на русскую почву означало разрыв в церковном сознании. Разрыв между богословской «ученостью» и церковным опытом; молились ведь еще по-славянски, а богословствовали уже по-латыни. Вот именно этот болезненный разрыв в самом церковном сознании есть, быть может, самый трагический из итогов Петровской эпохи. Не две верховные параллельные власти, не два майестета, а один». В русской церковной школе утвердилась западная культура и западное богословие. Эта богословская школа, разумеется, не имела корней в жизни. Основанная на чужом основании, возросшая на искусственной почве, она стала некоей надстройкой над пустым местом. Оно не имело своих корней. Вместо корней, можно сказать — сваи. Фома Аквинский уступил место Христиану Вольфу, но преподавание по-прежнему шло по-латыни. Западным оставался и весь строй школьного образования. Веяние протестантизма, связанное, прежде всего, с именем Феофана Прокоповича, находит логическое отражение в его лекциях или «трактатах» по догматике. Феофан строго следует западным образцам - особенно он зависит от Аманда Поланского из Полансдорфа, автора «Syntagma Theologiae Christianae» «Сумма христианского богословия». Однако, даже следуя иностранным учителям, Феофан не оставался простым компилятором. Начитанный и знающий современную литературу, он прекрасно владеет материалом и приспосабливает его для своих целей. Несомненно, верно одно: Феофан не то, что вплотную примыкает — он принадлежит к протестантской схоластике XVII-го века. Он находился не под влиянием протестантства: он сам — протестант. Не будь на титульных листах его книг имени русского епископа, их автора всего естественнее было бы угадывать среди профессоров какого-нибудь протестантского богословского факультета. Все здесь действительно пронизано западным духом, воздухом Реформации. Это чувствуется во всем: в привычках мысли, в выборе слов. Перед нами даже не западник, но попросту западный человек, иностранец. На Православный мир смотрел он со стороны. Феофан не чувствовал Православия изнутри. Он весь в западных спорах. И в этих спорах он до последнего стоит за Реформацию. Весь пафос его трактатов направлен против Рима; он не мог ни на минуту отвлечься от «чарующей области» западных конфессиональных споров. Однако происходившее едва ли можно назвать естественным процессом. Это была борьба двух иностранных влияний, от которой русская богословская мысль только страдала. Здесь не может быть речи о внутренней органической диалектике, нет: скорее мы сталкиваемся с насильственной псевдоморфозой православной мысли. Православие было принуждено мыслить в чуждых по существу категориях и выражать свои мысли на иноземный манер. До самого воцарения Елизаветы Петровны протестантизм в России был как бы под неким особым и преимущественным покровительством государственных законов. Впоследствии Екатерина Великая утверждала, что нет «почти никакого различия» между православием и лютеранством а может и вовсе, это различие в духе реформ и под их прессом у нас тогда действительно просто истерлось и истлело. В аннинское время, то есть при Бироне, отношение власти к Церкви было особенно острым. Московское государство так и не осуществило мессианской идеи Москвы — Третьего Рима. Но дело Петра создало пропасть между полицейским абсолютизмом и священным царством. Произошел разрыв между высшими руководящими слоями русского общества и народными массами, в которых сохранились старые религиозные верования и упования. Петровская императорская Россия не имела единства, не имела своего единого стиля».
Смотрите другие лоты!
- Лучшие книги Стефана Яворского
- Несостоявшийся русский Лютер / / Независимая газета
- Последние новости
- Религиозная политика Петра I • История, История России (XVIII в.) • Фоксфорд Учебник
Местоблюститель поневоле или почему Стефан Яворский и Петр I разочаровали друг друга?
Официальный представитель генсека организации Стефан Дюжаррик так прокомментировал арест настоятеля Святогорской лавры канонической УПЦ Арсения. Достоинства и недостатки товара — Яворский Стефан "Камень веры" в отзывах покупателей, обзорах, видео и обсуждениях. Им стал Стефан Яворский, архиерей, долгое время проведший в католических школах и получивший западное церковное образование. Значение стефан яворский, что означает «стефан яворский» в словарях: Русская Философия.
Несостоявшийся русский Лютер
Стефану не легко было проклинать Мазепу. В Успенском соборе Москвы в присутствии цесаревича Алексея Петровича Местоблюститель Московского Патриаршего престола митрополит Рязанский и Муромский Стефан (Яворский. «Стефан Яворский – критик реформ Петра Великого». In January 1700, Stefan Yavorsky, whose biography allows us to conclude that his life path was approaching a sharp turn, went to the capital. Главная» Новости» О каком качестве публичного выступления говорит стефан яворский в ярости глас подобает быти яр. Стефан Яворский прекрасно понимал, что сил на открытую конфронтацию с царём у него не хватит, ну и в принципе он этого не особо хотел.
Поделиться
- Религиозная политика Петра I • История, История России (XVIII в.) • Фоксфорд Учебник
- Metropolitan Stefan Yavorsky: biography, views
- Стефан Яворский — критик реформ Петра Великого
- Журнал Международная жизнь - Стефан Яворский – западнорусский камень русского православия
ИСТОРІЯ РОССІИ
О каком качестве публичного выступления говорит стефан яворский в ярости глас подобает быти яр. Официальный представитель генсека организации Стефан Дюжаррик так прокомментировал арест настоятеля Святогорской лавры канонической УПЦ Арсения. Знание об Украине – Проповеди блаженной памяти Стефана Яворского, преосвященного митрополита рязанского и. При оценке богословских воззрений Стефана Яворского нельзя забывать, что он получил богословское образование в католических училищах. Речи Стефана Яворского отличались изысканностью форм, большим количеством отступлений от основной темы.
Стефан Яворский - Stefan Yavorsky
Его возможности были ограничены и контролировались центральной исполнительной властью. Понимая характер петровских преобразований, можно догадаться, что назначение буквально случайного и чужого для Москвы человека на место главы церкви было обдуманным и заранее спланированным. Едва ли этой чести искал сам Стефан Яворский. Униатство, через которое он прошел в молодости, и другие особенности его взглядов могли стать причиной конфликта со столичной общественностью. Назначенец не хотел крупных неприятностей и понимал, что его ставят на «расстрельную» должность. К тому же богослов скучал по родной Малороссии, где у него было много друзей и сторонников. Но отказать царю он, конечно, не мог, поэтому смиренно принял его предложение.
Борьба с ересями Переменами были недовольны все. Москвичи называли Яворского черкасом и обливанцем. Иерусалимский патриарх Досифей писал русскому царю, что не стоит продвигать наверх уроженцев Малороссии. Петр не обратил ни малейшего внимания на эти предостережения. Однако Досифей получил извинительное письмо, автором которого был сам Стефан Яворский. Опала была ясна.
Патриарх не считал киевлянина «вполне православным» из-за его давнего сотрудничества с католиками и иезуитами. Ответ Досифея Стефану не был примирительным. Только его преемник Хрисанф пошел на компромисс с местоблюстителем. Первой проблемой, с которой Стефану Яворскому пришлось столкнуться в новом качестве, был вопрос старообрядчества. В это время раскольники распространяли по Москве листовки, в которых столица России называлась Вавилоном, а Петр — антихристом. Организатором этой акции стал видный книгописец Григорий Талицкий.
Митрополит Стефан Яворский Рязанская кафедра осталась в его ведении пытался переубедить виновника волнений. Этот спор привел к тому, что он даже издал собственную книгу, посвященную знамениям пришествия антихриста. В труде разоблачались ошибки раскольников и их манипулирование мнением верующих. Противники Стефана Яворского Помимо старообрядческих и еретических дел, местоблюститель получил полномочия определять кандидатов для назначений в пустующих епархиях. Его списки проверялись и согласовывались самим царем. Только после его одобрения выбранный человек получал сан митрополита.
Петр создал еще несколько противовесов, которые заметно ограничивали местоблюстителя. Во-первых, это был Освященный собор — собрание епископов. Многие из них не были ставленниками Яворского, а некоторые являлись его прямыми оппонентами. Поэтому ему приходилось каждый раз отстаивать свою точку зрения в открытом противостоянии с другими церковными иерархами. Фактически местоблюститель был только первым среди равных, поэтому его власть не могла идти ни в какое сравнение с прежними полномочиями патриархов. Во-вторых, Петр I усилил влияние Монастырского приказа, во главе которого он поставил своего верного боярина Ивана Мусина-Пушкина.
Этот человек позиционировался как помощник и товарищ местоблюстителя, но в некоторых ситуациях, когда царь считал это необходимым, он становился прямым начальником. В-третьих, в 1711 году прежняя Боярская дума была окончательно распущена, а на ее месте возник Правительствующий Сенат. Его указы для Церкви приравнивались к царским. Именно Сенат получил привилегию определять, подходит ли кандидатура, предложенная местоблюстителем, на место архиерея. Петр, который все больше втягивался во внешнюю политику и строительство Санкт-Петербурга, делегировал полномочия управления церковью государственной машине и теперь вмешивался только в крайнем случае. Дело лютеранина Тверитинова В 1714 году произошел скандал, который еще сильнее расширил пропасть, по разные стороны которой стояли государственные мужи и Стефан Яворский.
Фотографий тогда не существовало, но даже без них современные историки смогли восстановить облик Немецкой слободы, особенно разросшейся при Петре I. В ней жили иностранные купцы, мастера и гости преимущественно из Германии. Все они были лютеранами или протестантами. Это западное учение стало распространяться и среди православных жителей Москвы. Особенно активным пропагандистом лютеранства стал вольнодумный лекарь Тверитинов. Стефан Яворский, покаяние которого перед церковью произошло много лет назад, помнил о годах, проведенных рядом с католиками и иезуитами.
Они привили местоблюстителю нелюбовь к протестантам. Митрополит Рязанский начал преследования лютеран. Тверитинов бежал в Санкт-Петербург, где нашел покровителей и защитников в Сенате среди недоброжелателей Яворского. Был издан указ, согласно которому местоблюститель должен был простить мнимых еретиков.
Сей святитель показал такие примеры учёности и благочестия, что вскоре был канонизирован и в 1750 году в казачьих землях назвали в честь него крепость, ставшую потом Ростовом-на-Дону. Третьим видным малороссом в церковной иерархии стал Феофан Прокопович. В 1718 году Пётр I высказал мнение, что «для лучшего впредь управления мнится быть удобно духовной коллегии», и поручил псковскому епископу Феофану составить для будущей коллегии устав, получивший название «Духовный Регламент». Таким образом, именно труд Прокоповича лёг в основу управления православными делами в России на ближайшие два столетия. Пётр послал указ обер-секретарю Сената Анисиму Щукину, чтобы Сенат и архиереи выслушали проект и высказали своё мнение: «чтоб ремарки поставили и на каждой ремарке экспликацию вины дела». Сенат же в свою очередь издал Указ от 9 марта 1720 года «О собирании подписей епископов и архимандритов Московской губернии под текстом Регламента Духовной Коллегии». Текст Регламента с посыльными рассылался архиереям и архимандритам монастырей. Проект был принят 5 февраля 1721 года с несколькими дополнениями. В числе подписавших проект было 6 епископов и 3 архимандрита. Последним, нехотя, поставил подпись экзарх митрополит Стефан Яворский. Через семь месяцев были собраны подписи ещё 19 епископов, 48 архимандритов, 15 игуменов и 5 иеромонахов. Возражений и поправок к регламенту не наблюдалось. Её президентом стал митрополит Стефан, преставившийся в следующем году. Никакой видной роли в Синоде его президент но играл, по болезни даже и посещал его редко, а если и посещал, то часто не соглашался с мнением синодского большинства: еще на одном из первых заседаний синода Стефан высказал недовольство по поводу возношения молитв на ектениях об одном только свят. Синод, однако, не согласился с этим особым мнением своего президента. Весьма характерна подпись митрополита-президента под этим мнением: "Стефан недостойный митрополит, старец немощной"», — говорится в Русском биографическом словаре Половцова. В сентябре 1723 года Константинопольский и Антиохийский патриархи особой грамотой признали Святейший Синод своим «во Христе братом», обладающим равнопатриаршим достоинством. Важнейшей реформой, вводившейся Регламентом, было упразднение патриаршества и учреждение вместо него Святейшего Правительствующего Синода «Духовной коллегии». Был определен состав Синода: президент; два вице-президента; четыре советника, четыре асессора в число их входили представители чёрного и белого духовенства. Представителем императора в Синоде был обер-прокурор. При Синоде было и целое ведомство фискалов. Духовный Регламент предписывал епархиальным архиереям создавать при архиерейских домах училища для поповских детей. Перед поступлением в школу кандидату необходимо было выдержать экзамен, касающийся не только знаний, но и духовных качеств будущего пастыря. Вводилась обязательность обучения для сыновей священнослужителей и причетников; необученные подлежали исключению из духовного сословия.
Вы можете ознакомиться с полными правилами торгов по ссылке. Согласно принимаемым на себя обязательствам, устроитель не несёт ответственности за точность заявлений его сотрудников или агентов, а также владельца предмета касательно авторства, даты изготовления, размеров, принадлежности, подлинности и за другие ошибки, в том числе в описании дефектов любого предмета, выставляемого на аукцион. Единственным источником официальной информации такого рода являются каталоги аукционов. Подробнее Доставка по РФ Уважаемые покупатели! Вы можете забрать и оплатить приобретенные предметы в нашем офисе г.
Со временем стало ясно, что Петр хочет значительно ограничить церковную власть, упразднив институт патриаршества. Конфликт с царем Митрополит Стефан в проповеднических речах завуалированно обличает действия царя, осуждая не только церковные нововведения, но и заточение в монастыре первой жены, введение рекрутских повинностей и налогов. Неоднократно просит Петра об отставке, но безрезультатно. Ни смириться с преобразованиями, ни вести открытую борьбу Яворский не может. В 1712 г. Эти слова тут же донесли царю, который не стал принимать жестких мер, но проповедовать митрополиту было запрещено. В 1715 г. Петр еще более сближается с протестантами, устраивает шутовские пародии на Православную церковь и ее церемонии. Стефан оказывается во враждебном лагере сторонников старых обычаев и теряет прежнее значение. Во время дела Тверитинова, где судились увлекавшиеся протестантизмом, митрополит прилагает много усилий для изобличения обвиняемых. Тверитинов — лекарь, который учился в Немецкой слободе, где он проникся симпатией к лютеранству. Позже Тверитинов создает новую ересь, состоящую из помеси протестантизма с его собственными домыслами. Ересь проникла во все слои общества, дойдя до Московской академии, где вскрылась начальством. Желая замять дело, Петр отпускает подсудимых после словесного раскаяния. Однако один из последователей Тверитинова врывается в храм и уничтожает икону. Собор предает анафеме всех еретиков, а покусившегося на икону даже сжигают на костре. Произошло это частично по вине Яворского, заставившего последователей ереси жить при монастырях для дальнейшего исследования дела, поэтому царь разгневался на митрополита и вынес ему тяжелый выговор. Косвенным образом Стефан стал обвинителем Петра, благоволящего к протестантам. В этом деле стала ясна разница между идеями и предпочтениями митрополита и царя. В 1718 г. Этим царь окончательно лишил архиепископа любой власти. К этому периоду относится и конфликт Стефана с Феофаном Прокоповичем , проявлявшим в своих поучениях склонность к протестантизму. Петр, как и ожидалось, встал на сторону Прокоповича, митрополиту пришлось принести извинения. Последние годы жизни Во время пребывания в Петербурге архипастырь пытался выяснить у Петра свою дальнейшую судьбу. Царь предписал ему находиться в столице, построив на свои средства подворье. Окормлять Рязанскую епархию следовало через архиепископа Крутицкого.