Здание Верховного суда Удмуртской Республики. Полушкин Александр Викторович Верховный суд ур. Фото: Объединенная пресс-служба судов Удмуртии. 15 мая Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение уголовного дела по факту убийства жительницы Люкшудьи и ее сына. Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования в здании Верховного Суда Удмуртской Республики. Верховный суд Башкирии оставил без изменения постановление Советского райсуда Уфы об избрании меры пресечения депутату Курултая республики Дмитрию Чувилину.
Верховный суд Удмуртии ужесточил приговор бывшему замначальника «Увадрев-Холдинга»
ИС «Экспулатация и сервисное обслуживание технических средств» Краткая история суда Совет народных судей Удмуртской автономной области облсовнарсуд 1921 — 1922 гг. Избран 7 июня 1921 года на I областном съезде судебных работников области. Совет являлся кассационным судебным органом, осуществлял контроль за действиями народных судей, проводил широкую пропаганду юридических знаний среди населения. Он входил в систему областного отдела юстиции. Во главе Совета избирался президиум из представителей от судебных работников каждого уезда, в его штате состояло 22 человека. Для разбора наиболее сложных уголовных дел в августе 1921 года была организована особая сессия, в ноябре — совещание судебных деятелей города Ижевска и судебно-следственный подотдел. Функции его были переданы суду Удмуртской автономной области.
Суд Удмуртской автономной области облсуд 1923—1934 гг. Образован 25 января 1923 года в соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 года, утвержденным постановлением ВЦИК от 31 октября 1922 года, для судебного надзора и контроля за всеми судебными учреждениями области и рассмотрения кассационных жалоб. Во главе суда стоял председатель, 2 его заместителя и 5 постоянных членов. При нем избирался пленум, который решал вопросы назначения и смещения народных судей, проведения ревизий, утверждал инструкции. Для привлечения к дисциплинарной ответственности лиц судебно-следственных органов при суде действовала дисциплинарная коллегия в составе 3 человек. Рабочий аппарат суда состоял из административно-хозяйственного управления, гражданского и уголовного отделов.
Вся область была поделена на 21 судебный и 10 следственных участков.
Даже в наших распрекрасных судах мне до сего дня не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда председательствующий отказывал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, даже не взглянув на них. Поясняю для тех, кто отказывается верить своим глазам. Я принес в процесс доказательства документального, объективного характера — видеозапись, письма, нотариальные протоколы осмотра доказательств, которые свидетельствовали о невиновности обвиняемого. Суд отказал в их приобщении к материалам дела, не взглянув на них. Я подумал, что тут имеет место недоразумение и попросил повторно — «примите любое решение, но прежде посмотрите на то, о чем идет речь! Председательствующий вновь заявил, что отказывает не только в удовлетворении ходатайства, но и в том, чтобы посмотреть на сам предмет ходатайства. Конечно, я погрешу против истины, если скажу, что мне не приходилось сталкиваться с историями, когда людей осуждали при отсутствии данных о месте, или о времени, или даже о способе совершения преступления.
Но было как то выборочно, деликатнее, скромнее что ли. А тут все в раз. Суд практически констатировал, что не может установить ни место, ни время, ни способ совершения преступления. То есть, иными словами, заявил, что им не установлено событие преступления. И… вынес обвинительный приговор, согласно которому Иванов совершил покушение на незаконное приобретение наркотиков неустановленным способом. Круто, правда? Особенно в сочетании с мужественно молчащими полицейскими. Как-то не вяжется с установками последнего обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому не установление события преступления в части приобретения наркотических средств исключает возможность постановления обвинительного приговора.
Но мы в Удмуртии стандартных путей не ищем, да? Но вот уж чего я не видывал никогда, так это чтобы об окончательно сформулированном обвинении подсудимый узнавал… из приговора. Иванова обвиняли в том, что он заказал наркотики по интернету. Версия, даже без учета доказательств, от которых суд спрятался, в суде явно не подтверждалась. Ввиду этого обстоятельства защита многократно просила прокурора — уточните обвинение, вы же не можете не видеть, что предъявленное обвинение - абсурд. В судебных прениях. Заявив, что «из объема предъявленного Иванову обвинения необходимо исключить способ приобретения им наркотических средств и психотропных веществ… как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия» и признать доказанным «факт покушения Ивановым на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств… неустановленным способом». И суд с этим согласился.
Верховный суд УАССР являлся высшим судебным органом республики, на него возлагался надзор за судебной деятельностью всех судебных органов Удмуртии. В составе его действовали судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, которые одновременно были судебными и кассационными органами. С созданием президиума председатель суда и прокурор республики могли более оперативно решать вопросы об опротестовании судебных решений. В 1958 году в составе Верховного суда УАССР действовали президиум и судебные коллегии по уголовным и гражданским делам. Закон о судоустройстве РСФСР 27 октября 1960 года определил дальнейшее развитие демократических начал в организации судебной системы республики, расширил ее права и компетенцию. Народные судьи районных и городских народных судов избирались тайным голосованием на 5 лет, народные заседатели — открытым голосованием сроком на 2,5 года. Суд состоял из президиума, судебных коллегий по уголовным и гражданским делам, канцелярии. Правила разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации.
Организация пропускного режима Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны. Допуск в здание суда представителей средств массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры осуществляется при предъявлении представителями служебных удостоверений по решению председателя суда, лица, его замещающего. Рабочие строительных подрядных организаций пропускаются в здание суда по паспортам на основании списков, представляемых Начальникам ОМТО, содержания и эксплуатации здания судебным приставам по ОУПДС. В случаях аварии повреждения электросети, канализации, водопровода или отопительной системы, а также необходимости оказания медицинской помощи медицинские работники, специалисты и рабочие аварийно-ремонтных служб пропускаются в соответствующее помещение в сопровождении администратора суда или работника аппарата суда, о чем незамедлительно докладывается председателю суда. Фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда — председателя суда. Нахождение посетителей в здании суда после окончания рабочего времени допустимо только с разрешения председателя суда, судей или администратора и контролируется судебными приставами по ОУПДС.
Поверив им, потерпевший оформил на себя кредит и передал Ш. Свою вину в судебном заседании Ш. Через два месяца ей позвонил человек, представился лицом, ранее совершившим в отношении нее мошенничество, предложил совместно совершать подобные преступления. Она согласилась и по его предложению встретилась с потерпевшим, который передал ей 2 млн руб. В суде кассационной инстанции адвокат, действующий в защиту Ш. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и оставил кассационную жалобу без удовлетворения кассационное определение Второго КСОЮ от 20. Кассационный суд напомнил, что тяжкие последствия, указанные в части 2 статьи 201 УК, должны выражаться в причинении вреда, выходящего за рамки существенного Кассация прекратила уголовное дело в отношении обвиняемой в служебном подлоге в связи с малозначительностью деяния Приговор в отношении телефонного мошенника остался в силе Вопросы уголовного процесса 1. Установленное кассацией родство адвоката обвиняемого и свидетеля по уголовному делу стало основанием для возврата дела прокурору Суд признал О. Из материалов дела следовало, что допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия Ж. Это подтверждалось свидетельством о рождении и объяснениями адвоката. С учетом положений п. Кассация отменила приговор в отношении О. Кассация пришла к выводу, что местом совершения преступления с использованием интернета являлось место совершения объективной стороны состава преступления По постановлению суда уголовное дело в отношении Г. Апелляция отменила постановление суда первой инстанции, направила дело для рассмотрения в суд, вынесший постановление. Следствие обвинило Г.
Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
| Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона | Верховный суд Удмуртии 16 августа подтвердил законность регистрации Георгия Лещева в качестве кандидата на выборы главы региона. |
| Верховный суд Республики Удмуртия | Апелляционная инстанция Верховного суда Удмуртии оставила без изменения меру пресечения в отношении министра природных ресурсов и охраны окружающей среды региона Дениса Удалова. |
| ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТМЕНИЛ МАСОЧНЫЙ РЕЖИМ | – Верховный суд Удмуртии является высшим судебным органом республики. |
Верховный суд УР отменил приговор по ст. 135 УК РФ - неправильное оглашение показаний свидетелей
04.2023, Верховный суд Удмуртской Республики провозгласил приговор двум ранее судимым за наркопреступления жителям г. Ижевска, которые в зависимости от роли и степени участия признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228-1 УК РФ. Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике о ликвидации Регионального отделения в Удмуртской Республике Всероссийской политической партии. Здание Верховного суда Удмуртской Республики. Полушкин Александр Викторович Верховный суд ур. телефоны и адреса в каталоге судов на Верховным судом Коми постановление судьи Сыктывкарского городского суда в отношении Юсифова оставлено без изменения, жалоба Юсифова — без удовлетворения. По результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора Верховный Суд Удмуртской Республики усилил наказание, назначенное осужденному приговором суда первой инстанции.
Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева
Антикоррупционная декларация, Верховный Суд Удмуртской Республики. Отказ от публикации сведений по указу №968 от 29.12.2022. Данные из официальных источников в удобном формате. Владимир Путин провёл рабочую встречу с Председателем Верховного Суда Ириной Подносовой. Верховный суд Удмуртской Республики работает по адресу Пушкинская 274 в Ижевске, почтовый индекс 426008. Новости. Прокурорский надзор. «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог».
Люди в тренде
Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. Будем рассматривать предложения, о которых тоже сказал Владимир Владимирович Путин, может быть, путем освобождения судов от некоторых дел, которые могут быть рассмотрены в несудебном порядке», — сообщила председатель Верховного суда Ирина Подносова.
Не согласившись с указанным решением, Глазовский межрайонный прокурор обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Решение суда вступило в законную силу.
Исполнение решения суда находится на контроле Глазовской межрайонной прокуратуры. Межрайонный прокурор.
Председатель судебного состава административной коллегии Н. Машкина обсудила с судьями особенности рассмотрения административных исков лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, о нарушении условий содержания их под стражей. Калмыков обратил внимание судей на участившиеся случаи отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих извещение участников процесса, а также ненадлежащее оформление судебных извещений.
Кроме того, Владимир Юрьевич отметил, что суды первой инстанции не всегда приобщают к материалам дела документы, которые кладут в обоснование принятого судебного акта, а также не заверяют приобщаемые к материалам дела документы. Указанные нарушения являются основанием для отмены принятого судебного акта или влечет необоснованное затягивание судопроизводства и в конечном итоге снижает качество правосудия.
Конференция была посвящена 85-летию доктора юридических наук, профессора З. В работе конференции приняли участие юристы, преподаватели и научные сотрудники Уральского государственного юридического университета им. Яковлева, Оренбургского и Ульяновского государственных университетов, Московского государственного юридического университета им.
Кутафина, Казанского Приволжского федерального университета, Удмуртского государственного университета и многие другие. Открыл конференцию директор Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, к. Ившин, он поздравил коллегу и поприветствовал участников.
Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия
лента новостей с событиями, в которых упоминается Верховный суд Удмуртии. Решением Верховного суда Удмуртии в удовлетворении исковых требований Сырову отказано. в Главные новости, Лента новостей, Общество, Происшествия. Verhovny`i` sud respubliki vy`nes prigovor by`vshemu desantneyku po trem stat`iam Сегодня Верховный суд республики вынес приговор Шафкату Миндиярову. Адрес Верховного Суда Удмуртской Республики: 426008, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 274.
Верховный суд УР отменил приговор по ст. 135 УК РФ - неправильное оглашение показаний свидетелей
Когда в подвале суда водку бодяжат, что ли? Впрочем, к чему придаваться воспоминаниям, если что не день — то радость. Помните шедевр удмуртского правосудия по «делу продавца вареной кукурузы»? Думал, что этот полет судейского правосознания надолго останется за номером один в хит-параде правового абсурда. Шутка ли!
Принадлежность обвиняемого к социальной группе продавцов кукурузы позволила судье прийти к выводу о том, что, покупая в предприятии розничной торговли официально разрешенную к продаже энергетическую добавку, обвиняемый должен был предвидеть, что через год одна из составляющих продукта причем не указанная на упаковке будет отнесена к числу запрещенных. Ну и был осужден, натурально, за хранение наркотика. Шедевр оказался недооценен. Приговор отменили.
И судопроизводство заскрипело по новому кругу. И всего-то три с половиной года минуло с момента злосчастной покупки. Ну да ладно, как говорится, кто старое помянет — тому глаз вон. Но жизнь не стоит на месте.
Госзаказ на «срубание палок» на ниве борьбы с наркооборотом не оставляет ни малейшего шанса для любого, на ком остановится пытливый взгляд оперуполномоченного часто «пытливый» — от слова «пытка». Независимо от вины, доказательств, закона и вообще того, что называется здравым смыслом. Появился новый претендент на лидерство в хит-параде правового абсурда — обвинительный приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска под председательством судьи Шнайдера в отношении гражданина Иванова.
Об этом приговоре я и хочу сказать пару слов и Вам, уважаемый Юрий Викторович, и всем читателям нашего сайта. Рассмотрение дела в апелляционном порядке состоится совсем скоро, 13 ноября. Примечательно, что даже прокурор в своем представлении поставил вопрос об отмене приговора ввиду игнорирования судом показаний свидетелей защиты. Я не хотел бы говорить о несуразностях приговора во всех подробностях.
Так, пройдусь вскользь. Во-первых, потому, что это предмет для отдельного увлекательного разговора.
Установлено, что ООО «СП «Эколог» в период с 2005 по 2018 год эксплуатировало земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, Юкаменский тракт, 10 км в целях размещения твердых бытовых отходов 1-5 класса опасности, причинило земельному участку ущерб и привело к его деградации, то есть отсутствии возможности использовать его в иных целях. В настоящее время земельный участок от отходов не очищен, нарушенные земли не восстановлены. Принимая во внимание, что эксплуатация земельного участка по целевому назначению фактически завершена с 28. На основании вышеуказанного, Глазовским межрайонным прокурором в целях защиты прав неопределенного круга лиц в порядке ст.
В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое согласие с позицией защитника и доводами апелляционной жалобы. Вместе с тем, указал обстоятельства дела, из которых следует, что он не признает умышленное причинение потерпевшему колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца. В связи с этим судебная коллегия нашла обоснованными утверждения прокурора, что формальное согласие осужденного с предложенной защитником квалификацией действий основано на юридической неграмотности и незнании уголовного закона. Более того, защитником в апелляционной жалобе также приводятся обстоятельства дела, которые не соответствуют предложенной им квалификации действий С. Защитник так же указывает на то, что удар ножом в область груди потерпевшего С. Исходя из этого, судебная коллегия признала, что доводы дополнительного апелляционного представления о нарушении права подсудимого на защиту являются обоснованными, поскольку позиция защитника А. Нарушение предусмотренных ст. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре. Невыполнение судами требований закона по проверке и оценке доказательств повлекло неверное установление значимых обстоятельств по делу, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и назначении ему наказания. В апелляционном порядке отменен приговор в отношении З. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при установлении обстоятельств дела судом оставлены без оценки показания З. Кроме того, сопоставив между собой данные несовершеннолетней К. На каких фактических данных основана такая оценка, в приговоре не указано. Судом также указано, что эти показания существенно противоречат показаниям К. Существенным недостатком допроса несовершеннолетней потерпевшей, произведенного под видеозапись, суд указывает наводящие вопросы следователя. Оценив показания потерпевшей, суд оставил без внимания содержащиеся в иных доказательствах сведения об обстоятельствах, которые могли повлиять на его выводы. Так, при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетней К. Согласно исследовательской части заключения эксперты констатируют, что вопросы в ходе следственного действия носили уточняющий характер. Указанные обстоятельства судом при оценке показаний потерпевшей никак не были учтены, как не были учтены и ее возраст и индивидуально-личностные особенности, установленные при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, соответствующие доводы апелляционного представления признаны обоснованными. Судом не выполнены требования ст. Выводы суда относительно содержания действий осужденного и их правовой оценки не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы. Исходя из части 4 ст. Исходя из разъяснений, изложенных в п. По уголовному делу в отношении Н. Так, суд первой инстанции не проверил и не дал оценку доводам защиты о том, что потерпевший К. Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу, что преступление не могло быть совершено другим лицом К. Кроме того, суд указал, что подъезд является местом совершения преступления, что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в установочной части приговора, согласно которой преступление совершено по месту жительства Н. Кроме того, в показаниях К. В судебном заседании свидетель К. Несмотря на наличие противоречий, суд в приговоре не указал, какие из показаний признает достоверными и кладет в основу приговора, какие показания свидетеля отвергает. Судом не дана оценка показаниям эксперта, заключению эксперта относительно причиненных потерпевшему иных телесных повреждений, в какой промежуток времени были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и травма живота. Кроме того, судебной коллегией не оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушении права Н. Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, повлиявшими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по времени и месту совершения преступления, а допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления, приговор отменен, а материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства апелляционное определение 22-153. Указанные требования закона судом при вынесении приговора в отношении М. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ч. Согласно приговору суд в подтверждение выводов о нахождении Л. Доводы защиты со ссылкой на должностные инструкции о том, что Л. Нарушение требований ст. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По уголовному делу в отношении М. Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Согласно предъявленному М. В судебном заседании в соответствии с ч. Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М. Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н. В предъявленном органом дознания Н. Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Исключив из обвинения Н. В соответствии с пп. Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н. Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А. Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н. Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д. Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства. Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие. В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия.
Так что адвокатам, уверен Добрынин, остается заниматься самозащитой, активно использовать ресурсы и механизмы региональных АП и, безусловно, ФПА, что, кстати, они и делают. Что же касается профессионального диалога на эту тему с судейским сообществом, то он не верит в вероятность позитивных результатов: «Суд — это абсолютно закрытая каста, которая, увы, не рассматривает защитника как равноправного участника процесса правосудия. Поэтому все зависит в основном от того, руководствуется ли конкретный судья в конкретной ситуации законом и совестью либо иными мотивами». Как напомнила «НГ» юрист Алла Георгиева, регулярное нарушение профессиональных прав адвокатов на протяжении многих лет выражалось в том, что правоохранительные органы привлекают их в качестве свидетелей по уголовным делам, в которых адвокаты участвовали в качестве защитников. Но теперь таких случаев все больше, беззаконие распространилось уже чуть ли не на все регионы страны. Эксперт допустила, что это связано с желанием добиваться лучших показателей раскрываемости преступлений в единицу времени: «Адвокат располагает большей информацией из «первых уст», тогда как правоохранителям приходится с трудом добывать доказательства, тратить ресурсы, отрабатывая различные версии». Если обратиться к УПК, заметила Георгиева, то действительно на допрос могут быть вызваны повесткой свидетели. А ими являются лица, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Они вправе не разглашать обстоятельства, ставшие им известными в связи с обращением к ним за юрпомощью или в связи с ее оказанием», — пояснила она. Так что если о допросе попросит сам защитник обвиняемого, получит согласие на это от подзащитного, будет действовать исключительно в его интересах, а также будет вынесено судебное решение о возможности допроса адвоката в качестве свидетеля, которое вступит в законную силу, то только тогда такой допрос и будет законным. Пока же некая часть раскрываемости преступлений происходит в результате допросов адвокатов, решение проблемы не будут активно искать, убеждена Георгиева: «Некоторые адвокаты, несмотря на то, что осуществляют защиту, крайне негативно относятся к своим подзащитным. Поэтому есть категория защитников, которая будет продолжать «сотрудничать» с правоохранительными органами». Ситуация такова, что, с одной стороны, противоправные действия направлены на раскрываемость преступлений, своевременное применение мер наказаний к лицам, их совершивших, а с другой — складывается порочная практика, снижается уверенность в соблюдении адвокатской тайны, нарушаются правовые позиции КС РФ, подрывается в целом вера в справедливое правосудие.