На вопросы проекта В теме отвечает историк Евгений Спицын.
Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков»
Евгений Юрьевич Спицын — российский педагог, историк, публицист. 7.«На грани нервного срыва» (англ. Lady in Waiting). Евгений V. Спицын Евгений Юрьевич Почему Брежнев из Первого стал Генеральным на радио Аврора в программе Аврора на линии. Евгений Юрьевич Спицын — российский историк, публицист, политолог, общественный деятель. Евгений Юрьевич Спицын — российский историк, публицист, политолог, общественный деятель. Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Евгений Юрьевич Спицын Историк, педагог 1991 – окончил МПГУ.
Спицын: июньские события в России - тревожный звонок
Валерий Яронов Лучший ход для оппозиции сегодня это организация выборов за рубежом в учредительное собрание, альтернативу путинской власти. Существующие законы в России позволяют сделать это законно: отменненный порог явки избирателей и практика проведения выборов электронным способом. Парламент хотелось бы видеть двухпартийных левые представленные социалдемократической партией шведского типа и правые: либеральной. Показать полностью...
Евгений Спицын и Сергей Карнаухов 12. По словам дипломата, до того момента Киеву «не стоит и мечтать» о присоединении к ЕС. Без выполнения этого условия две страны не смогут ужиться в одной «европейской семье», пояснил он. Поднятый Варшавой вопрос для Украины весьма щекотливый: формально преступления бандеровцев там признают, но по сути делают из пособников нацистов национальных героев.
По словам дипломата, до того момента Киеву «не стоит и мечтать» о присоединении к ЕС. Без выполнения этого условия две страны не смогут ужиться в одной «европейской семье», пояснил он. Поднятый Варшавой вопрос для Украины весьма щекотливый: формально преступления бандеровцев там признают, но по сути делают из пособников нацистов национальных героев. В феврале 1943 года украинские националисты начали акцию по уничтожению польского населения Волыни, позже названную Волынской резнёй.
Поднятый Варшавой вопрос для Украины весьма щекотливый: формально преступления бандеровцев там признают, но по сути делают из пособников нацистов национальных героев. В феврале 1943 года украинские националисты начали акцию по уничтожению польского населения Волыни, позже названную Волынской резнёй. Жертвами, по оценкам польских историков, стали 100—130 тыс. Совсем недавно, в конце октября, в Тернопольской области Украины обнаружили массовое захоронение жертв Волынской резни.
Спицын: июньские события в России - тревожный звонок
Тут вспомнили и о Порошенко, опять вспомнили о Тимошенко. Уже задвинули, кстати, в задний ларчик того же Залужного. Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого.
Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества.
А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально. Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки.
Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще?
Спицын: - Элементарно. Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов. То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица.
И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс. И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики.
А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами. А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли.
А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы. И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо. Фридрихсон: - Тут еще важный момент.
В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте. Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход?
И не только политический, но и физический? Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать. Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым.
А могут и пойти на радикальные шаги и убрать. Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз. Потому что понятно, что Зеленский уже не участник возможных переговоров.
Он по-любому не может стать им. Ни с какой стороны. А, значит, его надо убирать.
А как они его уберут, это уже вопрос к тем, кто готовит эту операцию. Я думаю, что ее уже давно готовят и ищут разные варианты, способы и, главное — подходящий момент для того, чтобы это сделать. Фридрихсон: - А, может быть, в этом вопросе Россия и Америка могут работать по одну сторону баррикад?
Мы тоже считаем, что режим Зеленского преступен. Спицын: - Нет, я не думаю, что мы будем работать с американцами в одном направлении или, как сказал когда-то Ельцин Биллу Клинтону, что «мы с Биллом думаем в унитаз». Он хотел сказать в унисон, но… Борис Николаевич всегда был немножко неадекватен, поэтому он с ним в унитаз думал.
Я не думаю, что здесь мы и американцы будем в унисон думать. Понятно, что для нас тоже Зеленский фигура не переговорная. Потому что одной из целей событий на Украине стала денацификация, а раз так, то с кем мы можем вести переговоры, а уж тем более подписывать вменяемые соглашения, которые устроили бы и нас, и украинцев?
С человеком совершенно иных политических взглядов и устремлений. А Зеленский, к сожалению, эти полтора года продемонстрировал всю свою такую гнилую нацистскую сущность. Последней каплей стали события в той же Канаде, когда он там с восторгом аплодировал этому бандеровцу, вскинул руку в нацистском приветствии и т.
Зеленский ни при каких обстоятельствах участником возможного прекращения, мирного прекращения этого конфликта не может быть. Это мое глубочайшее убеждение. Я тут параллели провожу, кстати, с той же гитлеровской Германией.
Возьмите, условно говоря, верхушку Третьего Рейха, того же Адольфа Гитлера, или Геббельса, или Гиммлера, или еще кого-то. Что вы думаете, что советское политическое руководство село бы с этими персонажами за стол мирных переговоров? Да нет.
И сами, кстати, нацисты это прекрасно понимали. В противном случае, ни Гитлер, ни Геббельс не покончили бы жизнь самоубийством. И Гиммлер бы не пытался бы скрыться.
Его же совершенно случайно американцы опознали… Они прекрасно это все понимали. Поэтому, кстати, Геббельс-то, перед тем, как покончить жизнь самоубийством, передал бразды правления, то есть, пост канцлера Германии, Фридебургу, главкому военно-морских сил, рассчитывая на то, что именно с ним Советы сядут за стол переговоров, поскольку он не замаран формально, условно говоря, теми преступлениями, которыми были замараны по уши и Гитлер, и Гиммлер, и Геббельс, и т. Но мы потом порешали, что вообще никаких переговоров не будет и никакого мирного договора не будет.
Вот часто задают вопрос — а почему его не было? А потому, что не с кем было подписывать мирный договор. Германия-то — тю-тю!
Мы же создали на территории Германии оккупационные зоны и воссоздали германскую государственность только в 1949 году. Американцы, британцы и французы на территории своей тризонии, из которой получилось ФРГ, а мы на своей зоне оккупации уже создали Германскую Демократическую Республику. То есть, с 1945 по 1949 год никакого Германского государства не было.
Более того, мало кто знает, что германские земли все сохранились, но в 1947 году особым решением на законном юридическом уровне было ликвидировано Прусское государство. То есть, Пруссия-Бранденбург, как отдельная земля Германии была уничтожена. И сейчас вы ее не найдете на политической и административной карте уже большой Федеративной республики Германии.
Потому что Пруссия традиционно считалась оплотом германского милитаризма. И даже предъявлять претензии на восточную Пруссию некому. Вот сейчас поговаривают о том, что мы сейчас у русских заберем Калининград и т.
А кому мы будем передавать-то? Пруссии, как государства, нету! Фридрихсон: - Коли уж вы вспомнили историю Германии, давайте посмотрим в немецкое будущее.
Партия Шольца проигрывает на выборах в Баварии и Гессене, понятно, что немцы тоже, мягко выражаясь, в ауте от политики, которую Шольц проводит, да еще подрыв газопроводов. Ваш прогноз — что будет с политикой Германии в ближайшую пятилетку, тем более, если у нас тю-тю и Зеленский? Спицын: - Мне трудно сказать, я все-таки не баба Ванга.
Но совершенно очевидно, что на определенных землях произойдет резкое полевение. Вот заявление, кстати, той же нашей любимой Сарочки о том, что она будет создавать свою собственную левую партию, о многом говорит. И особенно мощная поддержка на территории ГДР.
Но, я думаю, что на территории Украины сейчас нет вообще никакой реальной популярной политической фигуры, которая могла бы устроить украинцев. Они уже сами устали от всего этого. Если первоначально довольно значительная часть украинцев находилась в таком патриотическом угаре, особенно когда они получили активную поддержку со стороны всех стран запада, то сейчас, по прошествии полутора лет, настроения в украинском обществе по отношению к своей власти и вообще к каким-либо политикам это важно подчеркнуть! А тут же надо понимать ,что, если ты убираешь Зеленского, то тебе надо привести к власти фигуру, которая была бы, с одной стороны, антиподом Зеленского, с другой стороны, пользовалась хотя бы какой-то минимальной реальной поддержкой. Не нарисованной поддержкой, а реальной поддержкой украинского общества. А в условиях тотального контроля над украинскими СМИ такого политика на Украине сейчас найти практически нереально.
Да и просоветских, прошу прощения, пророссийских персонажей там тем более не примут. Вот у нас Медведчук иногда выступает с какими-то теоретическими статейками, но, я думаю, что это мертвому припарки. Он может писать сколько угодно и чего угодно — у него всегда был на Украине очень низкий рейтинг, а уже тем более сейчас. Фридрихсон: - Евгений Юрьевич, вы еще говорили, почему Зеленского убирают. Сказали, что дело не только в коррупции, дело не только в провалах на фронте, а в чем еще? Спицын: - Элементарно.
Этот фактор психологический никогда не надо снимать со счетов. То есть, даже если это выдающийся какой-то государственный политический деятель, у которого в копилке гораздо больше успехов, чем поражений и неудач, все равно у общества наступает период усталости от одного и того же лица. И зачастую массы действуют иррационально. Здесь важна еще и психология масс. И плюс здесь многое зависит в современной ситуации от мастерства информационной политики. А у нас зачастую, особенно когда СМИ находятся в монопольном положении, этот аспект сбрасывают со счетов и продолжают работать старыми методами.
А это у людей вызывает отторжение. Особенно, кстати, у подрастающего поколения, которое там каких-то 5-6 лет назад вообще не было втянуто в политику и в общественный процесс, их это мало интересовало, они еще в песочнице играли. А когда они уже подросли и стали юношами и девушками и уже неизбежно, даже поступив на учебу в вуз, вовлекаются, неизбежно вовлекаются во все эти общественные и мировые процессы. И они так репу себе чешут и говорят: я родился — он был у власти, сейчас мне 18-20 лет — и все одно и то же лицо. Фридрихсон: - Тут еще важный момент. В Румынии отменили выступление Зеленского в парламенте.
Это к вопросу о том, что его действительно сливают. Как вы думаете, он уйдет в итоге в закат — он просто проиграет на выборах или возможен летальный исход? И не только политический, но и физический? Спицын: - Я не знаю, по-разному могут сделать. Могут потихоньку слить и дать ему возможность дожить до конца своих дней естественным путем всеми забытым и проклинаемым. А могут и пойти на радикальные шаги и убрать.
Тут многое будет зависеть от политической конъюнктуры — раз. Потому что понятно, что Зеленский уже не участник возможных переговоров. Он по-любому не может стать им. Ни с какой стороны. А, значит, его надо убирать. А как они его уберут, это уже вопрос к тем, кто готовит эту операцию.
Я думаю, что ее уже давно готовят и ищут разные варианты, способы и, главное — подходящий момент для того, чтобы это сделать. Фридрихсон: - А, может быть, в этом вопросе Россия и Америка могут работать по одну сторону баррикад? Мы тоже считаем, что режим Зеленского преступен. Спицын: - Нет, я не думаю, что мы будем работать с американцами в одном направлении или, как сказал когда-то Ельцин Биллу Клинтону, что «мы с Биллом думаем в унитаз». Он хотел сказать в унисон, но… Борис Николаевич всегда был немножко неадекватен, поэтому он с ним в унитаз думал. Я не думаю, что здесь мы и американцы будем в унисон думать.
Понятно, что для нас тоже Зеленский фигура не переговорная. Потому что одной из целей событий на Украине стала денацификация, а раз так, то с кем мы можем вести переговоры, а уж тем более подписывать вменяемые соглашения, которые устроили бы и нас, и украинцев? С человеком совершенно иных политических взглядов и устремлений. А Зеленский, к сожалению, эти полтора года продемонстрировал всю свою такую гнилую нацистскую сущность. Последней каплей стали события в той же Канаде, когда он там с восторгом аплодировал этому бандеровцу, вскинул руку в нацистском приветствии и т. Зеленский ни при каких обстоятельствах участником возможного прекращения, мирного прекращения этого конфликта не может быть.
Это мое глубочайшее убеждение. Я тут параллели провожу, кстати, с той же гитлеровской Германией. Возьмите, условно говоря, верхушку Третьего Рейха, того же Адольфа Гитлера, или Геббельса, или Гиммлера, или еще кого-то. Что вы думаете, что советское политическое руководство село бы с этими персонажами за стол мирных переговоров? Да нет. И сами, кстати, нацисты это прекрасно понимали.
В противном случае, ни Гитлер, ни Геббельс не покончили бы жизнь самоубийством. И Гиммлер бы не пытался бы скрыться. Его же совершенно случайно американцы опознали… Они прекрасно это все понимали. Поэтому, кстати, Геббельс-то, перед тем, как покончить жизнь самоубийством, передал бразды правления, то есть, пост канцлера Германии, Фридебургу, главкому военно-морских сил, рассчитывая на то, что именно с ним Советы сядут за стол переговоров, поскольку он не замаран формально, условно говоря, теми преступлениями, которыми были замараны по уши и Гитлер, и Гиммлер, и Геббельс, и т. Но мы потом порешали, что вообще никаких переговоров не будет и никакого мирного договора не будет. Вот часто задают вопрос — а почему его не было?
А потому, что не с кем было подписывать мирный договор. Германия-то — тю-тю! Мы же создали на территории Германии оккупационные зоны и воссоздали германскую государственность только в 1949 году. Американцы, британцы и французы на территории своей тризонии, из которой получилось ФРГ, а мы на своей зоне оккупации уже создали Германскую Демократическую Республику. То есть, с 1945 по 1949 год никакого Германского государства не было. Более того, мало кто знает, что германские земли все сохранились, но в 1947 году особым решением на законном юридическом уровне было ликвидировано Прусское государство.
То есть, Пруссия-Бранденбург, как отдельная земля Германии была уничтожена. И сейчас вы ее не найдете на политической и административной карте уже большой Федеративной республики Германии. Потому что Пруссия традиционно считалась оплотом германского милитаризма. И даже предъявлять претензии на восточную Пруссию некому. Вот сейчас поговаривают о том, что мы сейчас у русских заберем Калининград и т. А кому мы будем передавать-то?
Пруссии, как государства, нету! Фридрихсон: - Коли уж вы вспомнили историю Германии, давайте посмотрим в немецкое будущее. Партия Шольца проигрывает на выборах в Баварии и Гессене, понятно, что немцы тоже, мягко выражаясь, в ауте от политики, которую Шольц проводит, да еще подрыв газопроводов. Ваш прогноз — что будет с политикой Германии в ближайшую пятилетку, тем более, если у нас тю-тю и Зеленский? Спицын: - Мне трудно сказать, я все-таки не баба Ванга. Но совершенно очевидно, что на определенных землях произойдет резкое полевение.
Вот заявление, кстати, той же нашей любимой Сарочки о том, что она будет создавать свою собственную левую партию, о многом говорит. И особенно мощная поддержка на территории ГДР. А вы сейчас посмотрите, что заявила Меркель в своем последнем интервью! Что она была счастлива, когда она жила на территории ГДР, и она всегда так думала, и не могла об этом говорить, находясь на посту канцлера, а сейчас она свободна от условностей и считает, что лучшие годы ее жизни пришлись как раз на существование ГДР.
Вчера, 12:12:25 Как выяснилось далеко непростая стала задача: найти портал где действительно можно купить живых подписчиков. Гдето цены задраны... Вчера, 9:44:33 Как выяснилось задача стала далеко непростая: отыскать площадку где действительно можно купить живых подписчиков. У кого-то цены... Вчера, 9:27:55 Интересно такое почитать Уже работала в сфере юриспруденции и решила вернуться.
Сталин всегда был правой рукой Ленина в партии, всегда. С того момента как, собственно говоря, большевистская партия возникла в 1912 году, когда Ленин окончательно принял решение порвать с меньшевиками и создавать в рамках РСДРП б саму большевистскую партию. Он понял, что с меньшевиками дальше не по пути, что они будут тянуть фракцию большевиков назад. Сталин был кооптирован в 12-м году в состав ЦК, а в ноябре 1917 года он уже вошел в состав узкого бюро ЦК. Напомню, первый правительственный кризис. Тогда многие члены ЦК, которые, казалось бы, были верными ленинцами, тот же Каменев, тот же Зиновьев, Милютин и так далее, подали в отставку. Большевики вынуждены были создать новый состав временного советского правительства вместе с левыми эсерами и соответствующим образом укрепить руководящее ядро партии. Так, в состав руководящего ядра партии, которая тогда называлось еще Бюро, вошли всего 4 человека. Это были Ленин, Сталин, Свердлов и Троцкий. Такое положение Сталина при Ленине было всегда, и оно постоянно укреплялось. Вопреки ходячей версии о том, что пост генсека был учрежден по инициативе Зиновьева и Каменева, и именно они инициировали назначение на этот пост Сталина, — это ложь. Есть документальные свидетельства, в том числе и личные записки Ленина Сталину, из которых следует, что и учреждение этого поста, и назначение Сталина на этот пост было инициировано исключительно Лениным. Более того, есть личная записка Ленина Сталину, где он его просит две трети своего времени сосредоточить на работе генсека. Тогда у Сталина было еще два ответственных поста: он был еще народным комиссаром по делам национальностей и народным комиссаром рабоче-крестьянской инспекции. А теперь подходим к ленинскому политическому завещанию. Хочу обратить ваше внимание, что есть замечательное и уже теперь известное исследование последних ленинских работ профессора МГУ Валентина Сахарова. Он написал большую монографию и защитил ее в качестве докторской диссертации. Сахаров убедительно пришел к выводу, что целый ряд так называемых ленинских работ на самом деле ему не принадлежат, в том числе к вопросу об автономизации, где он дает крайне нелицеприятные характеристики Сталину, а также констатирует, что, дескать, Сталин, сделавшийся генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть. И вроде бы как Ленин не уверен, что Сталин всегда сможет аккуратно пользоваться этой властью. А также вроде бы как Ленин предлагал обдумать способ перемещения Сталина с этого поста и т. Сталин стал генсеком в апреле 22-го года, а статья эта якобы была надиктована Лениным в декабре 22-го года. За полгода Сталин не мог при всем своем желании сосредоточить в своих руках необъятную власть. Не мог, потому что только стал создаваться сам партийный аппарат и партноменкулатура, которую он создавал вместе с Молотовым и Кагановичем. Каганович вообще на пост руководителя орграспредотдела ЦК пришел в 23-м году, а письмо датируется декабрем 22-го года. Поэтому я согласен с теми историками, в частности с Ю. Жуковым покойным, с тем же В. Сахаровым, с тем же А. Островским, которые подозревают, что вот эти так называемые ленинские диктовки принадлежали кому-то другому, вероятнее всего, либо самому Троцкому, либо кому-то из его ближайшего окружения. Я напомню, что к тому времени Ленин уже писать не мог. Это были диктовки. Причем было принято специальное решение, по которому Ленину разрешено 5—10 минут диктовать свои мысли трем своим секретарям. Они потом это все запечатывали, заклеивали сургучом и на конвертах писали: вскрыть только после ленинского выздоровления, либо после его смерти. Это важно знать и с точки зрения пропаганды. То есть вы должны иметь на руках инструмент, причем убийственный инструмент, который мог бы парировать все исторические «сказки». Что касается кооперативного плана.
Историк Спицын: Путин вернул России единство
| Как Путина за нос водят, или Кто провоцирует новый раскол (Евгений Спицын) | Гостем студии программы "Право знать!" на канале "ТВ Центр" стал писатель Захар Прилепин. |
| Евгений Спицын – Telegram | Евгений Спицын. Историк, советник ректора МПГУ. |
Спицын: июньские события в России - тревожный звонок
| Евгений Спицын | Президент РФ Владимир Путин вернул стране единство. Об этом в новом выпуске ток-шоу "Дайте сказать!" заявил известный российский историк Евгений Спицын. |
| Евгений Спицын: Включишь ТВ и ищешь белую простынку, думая, сколько осталось жить | Историк Евгений Юрьевич Спицын в эфире на радио "Аврора" рассказывет о борьбе правящей власти и политических. |
Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков»
Евгений Спицын — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Евгений Юрьевич Спицын Историк, педагог 1991 – окончил МПГУ. Евгений Спицын Последнее Выступление На Радио Аврора. Евгений Юрьевич Спицын — российский историк, публицист, политолог, общественный деятель. Спицын Евгений Юрьевич. Спицын последние выступления 2023 год. Историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын о карантине, самоизоляции и действиях властей, обещающих победить вирус, как не раз это было в битве «с печенегами и половцами». Почему Евгений Юрьевич Его называет во множественном числе?
Евгений Спицын
Валерий Яронов Лучший ход для оппозиции сегодня это организация выборов за рубежом в учредительное собрание, альтернативу путинской власти. Существующие законы в России позволяют сделать это законно: отменненный порог явки избирателей и практика проведения выборов электронным способом. Парламент хотелось бы видеть двухпартийных левые представленные социалдемократической партией шведского типа и правые: либеральной. Показать полностью...
Фридрихсон: - Это не арабская страна. Спицын: - Я говорю — на Ближнем Востоке, вообще между мусульманскими странами. Турки тоже не арабы, тем не менее, они активно втянуты в этот ближневосточный конфликт.
И довольно давно. Мы слышали заявления Эрдогана, прозвучало довольно жесткое выступление Ирана. Плюс надо иметь в виду позицию Саудовской Аравии, всех стран Ближнего Востока. Это не только боевая группировка. Прежде всего, это политическая партия в рамках Палестинского национального движения, которая возникла еще в 1987 году. Одним из идеологов мы Ясин, которого израильтяне убили в 2004 году точечным ударом.
Он погиб при выезде из мечети, в секторе Газа. И финансировался им. И американцы к этому приложили руку. Им надо было разгромить, вернее, разделить единое Движение освобождения Палестины, которое начало интифаду в 1987 году. После того, как была создана Палестинская автономия, в соответствии с соглашениями в Осло в начале 90-х годов, ту часть Палестинской автономии, которая была создана на левом берегу реки Иордан, контролировал Ясир Арафат, а затем Махмуд Аббас после его гибели. Я считаю, что Арафата отравили.
Вы говорите, что за этим стоят американцы. Спицын: - Мне трудно сказать, я не служу ни в израильской, ни в американской разведке. По всей видимости, да, какой-то интерес у американцев был. Я думаю, что сейчас на поверхности мы это не увидим, но со временем поймем, какую игру там играют американцы. Я не исключаю, что здесь свою роль сыграли и британцы. Они всегда имели свой интерес на Ближнем Востоке.
Интересы американцев и британцев там очень часто не совпадали. Возьмите Суэцкий кризис 1956 года. Кто разруливал там ситуацию и заставил британцев и французов сдать свои позиции? Прежде всего, американцы. Сначала это делал госсекретарь США Джон Фостер Даллес, а потом, когда он тяжело заболел и скончался о рака печени в 1959 году, то этой проблемой занимался президент Эйзенхауэр. Это очень запутанный конфликт.
Там прямых ответов вы не найдете. Там всегда есть подводные камни. Внутри якобы противостоящих сторон всегда находятся «кроты», которые служат не одному, а трем, а то и четырем хозяевам. Кто платит, тот и заказывает музыку. И эта проблема не будет решена, пока на территории Палестины находится государство Израиль. Он всегда будет раздражителем для значительной части арабов и персов.
Какая-то часть израильтян вынашивают долгоиграющие планы перенесения государства Израиль куда-нибудь подальше от арабов, чтобы эту проблему решить. Фридрихсон: - Кто может вынашивать такие планы? Спицын: - Есть такие политические силы. Кое-кто из них озвучивает эти планы, может быть, не напрямую сам, а через каких-то говорунов. В том числе, на территорию бывшего Советского Союза. Проблема создания государства Израиль не возникла по щелчку.
Проблема возникла вскоре после окончания гражданской войны, еще в начале 20-х годов активно обсуждалась тема создания еврейского государства на территории Крыма. В советском политическом руководстве даже на высшем уровне были сторонники этой идеи. На севере Крымского полуострова был создан Еврейский округ. После активных протестов со стороны крымско-татарского населения, а в 20-е годы значительную часть Крымской автономии составляли именно крымские товары. Ибраимов, тогдашний руководитель Крыма, категорически выступал против идеи. Николай Скрыпник, одни из главных украинствующих в руководстве Украинской ССР, тоже категорически выступал против.
Сталин, Молотов — они тоже выступали против. Фридрихсон: - Я думаю, и сейчас будут не в восторге крымчане, если вдруг Израиль решит перенести себя на полуостров. Про Крым — пока отложим этот вопрос в сторону. Спицын: - Когда эта крымская авантюра провалилась, то вопрос сам по себе остался на повестке дня. Тогда стал искать новую территорию, куда бы переселить компактно трудящихся евреев. И посадить их, что называется, на землю.
Знаете, кто в 20-30-е годы непосредственно рулил этой проблемой? Именно во многом благодаря ему на Дальнем Востоке была создана та самая Еврейская автономия. А коренным образом этот вопрос перевернула Вторая мировая война и та политика холокоста, которую германские нацисты, и не только германские нацисты, но и поляки, например, проводили на территории Европы. Резкое увеличение численности евреев в Палестине началось еще с конца 30-х годов. Туда разом переселилось почти 600 тысяч евреев, прежде всего из Европы. И это уже вызвало до создания государства Израиль резкое противостояние между арабской частью Ближнего Востока и евреями.
А уже в конце войны те же американцы выступили с инициативой переселения на Ближний Восток еще одного миллиона евреев. Прежде всего, беженцев из Европы, которые успели осесть в США и на других континентах. Первоначально ведь не планировалось создание государства Израиль на Ближнем Востоке. Эта тема обсуждалась и в Тегеране, потом особенно активно в Ялте. Первоначально предполагалось создать единое палестинское государство. Не израильское и арабское по отдельности, а единое.
Но категорически против этого выступили, прежде всего, американцы. Причем именно по их инициативе сразу после окончания Потсдамской конференции была создана Лига арабских государств, костяк которой составили египтяне, ливанцы, Сирия и Ирак. Фридрихсон: - Израиль уже существует как государство, это раздражитель для очень многих стран исламского мира. Проблема не имеет однозначного решения. Между тем, президент России Владимир Путин проводит встречу с премьер-министром Ирака. Путин заявил, что независимость Палестины может стать ключом к миру с Израилем.
Путин отметил, что именно американцы выступают против независимой Палестины. Спицын: - Президент сказал абсолютную правду. Хотя я не думаю, что создание палестинского государства станет ключом к решению этой проблемы. Надо будет этот вопрос решать, прежде всего, с Израилем. Здесь речь не только о создании палестинского государства, но и о статусе Иерусалима. Когда принималась 181-я резолюция Генассамблеи ООН, было предписано создать на территории Палестины два государства.
А остальные приходились на два вольных города — Иерусалим и Вифлеем. Потом предполагалось сделать Иерусалим столицей обоих государств — Израиля и Палестины. Но израильтяне категорически не пошли на это. Почему нельзя создать полноценное палестинское государство? Оно существует в рамках автономии. В представлении лидеров ХАМАС та часть Палестинской автономии, которая находится в районе реки Иордан, как бы растворяется в самом государстве Израиль.
То есть размывается эта национальная идентичность палестинцев, которые живут как бы в рамках своей автономии, но в рамках государства Израиль.
Валерий Яронов Лучший ход для оппозиции сегодня это организация выборов за рубежом в учредительное собрание, альтернативу путинской власти. Существующие законы в России позволяют сделать это законно: отменненный порог явки избирателей и практика проведения выборов электронным способом. Парламент хотелось бы видеть двухпартийных левые представленные социалдемократической партией шведского типа и правые: либеральной. Показать полностью...
У ког...
Вчера, 12:12:25 Как выяснилось далеко непростая стала задача: найти портал где действительно можно купить живых подписчиков. Гдето цены задраны... Вчера, 9:44:33 Как выяснилось задача стала далеко непростая: отыскать площадку где действительно можно купить живых подписчиков. У кого-то цены...
Евгений спицын
- Историк Спицын: Путин вернул России единство
- Евгений Спицын и Сергей Карнаухов (12.11.2023) —
- Евгений Спицын рассказал ПРАВДУ о мотивации Путина в войне с Украиной. ЭТО ШОК! (2022)
- Спицын Евгений Юрьевич
Евгений Спицын
| Спицын о фальшивом празднике и новой схватке века - 03.11.2023г | Главная» Новости» Спицын евгений последнее выступление. |
| Спицын Евгений Юрьевич | Добро пожаловать на канал Евгений Спицын (2811621) на RUTUBE. |
| «Ответы на вопросы» Прямой эфир с Евгением Спицыным 29.03.2024 | Добро пожаловать на канал Евгений Спицын (2811621) на RUTUBE. |
| Спицын Евгений Юрьевич | Гость эфира – Евгений Юрьевич Спицын, историк. |
Историк Спицын: Путин вернул России единство
Гость эфира – Евгений Юрьевич Спицын, историк. Видео → Евгений Спицын: Как Россию в кабалу загоняли. Измайловский парк Импровизация (Импровизаторы) КВН КОНЦЕРТЫ Михаил Задорнов Москва резиновая Однажды в России Петросян Шоу (Улыбка на ночь) Пожалуйста, не рассказывай! Добро пожаловать на канал Евгений Спицын (2811621) на RUTUBE. Главная» Новости» Спицын евгений юрьевич последние выступления на ютубе. Историк Евгений Спицын и президент Биографического института ева Ольга Зиновьева о необходимости признать незаконными Беловежские соглашения и катастрофических последствиях их подписания Ради.
Спицын Евгений
Гдето цены задраны... Вчера, 9:44:33 Как выяснилось задача стала далеко непростая: отыскать площадку где действительно можно купить живых подписчиков. У кого-то цены... Вчера, 9:27:55 Интересно такое почитать Уже работала в сфере юриспруденции и решила вернуться. Узнаю теперь опять.
Почему у нас до сих пор идёт процесс разложения позднесоветского общества? Кому выгодны погоня за баллами и цифровые отчёты? Можно ли оценить работу учёного библиометрическим методом? Какую бомбу заложили под науку? Почему без научных школ не будет оборонного комплекса?
Вы скажете, это очень много. Это действительно очень много. Тем более если смотреть на эту проблему через призму каждой конкретной семьи. Но если смотреть в масштабах тех процессов, которые происходили в стране в ходе гигантской трансформации, то это менее полутора процентов крестьянского населения страны. Вообще за считаные годы порядка 20 миллионов крестьян переселились в города, пополнили собой промышленный пролетариат: ряды инженеров, технологов, ученых, врачей и учителей. На 20 миллионов за какие-то считаные годы произошло сокращение деревни. Но по валовому объему производства зерна, молока, мяса советская колхозная деревня превзошла царскую Россию и нэповскую Россию. Более того, автоматизация, механизация, электрификация советской деревни позволили в среднем сократить продолжительность рабочего дня советского колхозного крестьянина с 18 с половиной до 10 с половиной часов и на колхозном поле, и на своем. Гигантский прорыв! А посмотрите, как увеличилась продолжительность жизни советских крестьян в довоенный период. Если в царской России средняя продолжительность жизни мужика-хлебороба составляла 37 лет, а женщины вообще 29, то к началу войны средняя продолжительность жизни сельских жителей выросла, вы только вдумайтесь в эту цифру, на 26 лет. Вот вам преимущество советской власти. И это при всех сложностях гигантских процессов, которые происходили в стране. Вот почему вам надо, как молодым партийцам, все время обращаться к ленинскому и сталинскому наследию. Я сейчас пишу книгу, которая предварительно будет называться так: «Ложь и правда о российской экономике 1945—1985 годов». Мне приходиться читать очень много литературы моих коллег, и плюс огромное количество документов. Сейчас дописал последнюю главу про сталинскую экономику, которая была посвящена проблемам создания учебника политэкономия. Этой проблемой Сталин лично занимался четверть века. Вы только представьте себе, глава партии, глава государства, на которого свалились гигантские проблемы, лично занимается созданием учебника по политэкономии. Он, кстати, в одной из бесед и сказал о том, что старые марксисты учились марксизму по подлинникам, спорили, дискутировали. Те, кто пришел к ним на смену, тем некогда было учиться марксизму, они на практике реализовывали марксистские установки, а нынешнее поколение партийцев знает марксизм по газетным статьям и фельетонам, в лучшем случае цитатам. Если мы сейчас не вооружим нынешнее поколение партийцев научной теорией строительства социализма, то нас ждет, я цитирую Сталина, деградация и смерть. Сталин — провидец. Этого не сделали при Хрущеве и при Брежневе, к сожалению. Не вооружили новое поколение научной теорией строительства социализма. Ленин и Сталин строили социализм на ощупь, методом проб и ошибок, поэтому не в марксовом наследии, не в ленинском вы нигде не найдете развернутой программы строительства социализма. Их главная заслуга состояла в том, что они мастерски, гениально препарировали капитализм и доказали его неизбежную гибель, прежде всего в результате антагонистических противоречий. И показали, что пролетариат станет могильщиком этого капитала. Сталин это прекрасно понимал. И последнее, почему полезно читать классиков. Лет 5—6 назад я для «Литературной газеты» написал статью из истории демократии. Я тогда писал в русле недавно перечитанной ленинской работе, в которой Ленин говорит Каутскому: «Карл, Карлуша, прекрати вешать лапшу на уши обывателю, заявляя о какой-то чистой демократии. В классовом обществе демократия всегда будет носить классовый характер». Вот я и задумался: а что же у нас идеи просвещения, вот эти знаменитые законы общественного развития Дидро, Монтескье, Вольтера, на которых базируется западная демократия, и вдруг меня осенило… Ленин же говорит о том, что в классовом обществе не может быть чистой демократии, значит, в любом классовом обществе она будет носить классовый характер, но Древняя Греция и Древний Рим — это рабовладельческие государства. Значит, какая там демократия — рабовладельческая.
Одной из таких форм были те самые артели, которые мы с вами называем традиционным словом — колхоз. Коллективное хозяйство и есть сельскохозяйственная артель. Хотя изначально стали насаждать коммуны с максимальной степенью обобществления всего и вся, вплоть до нижнего белья. Именно такая форма коллективизации вызвала создание так называемых бумажных колхозов и неприятие значительной части крестьянства. Сталин сначала не уловил этого, а когда пошла информация с мест, в том числе от того же Шолохова, он понял, каких дров наломали в первый год коллективизации, поэтому появляется та статья, а затем соответствующее постановление и изменение коренной линии в колхозном строительстве. Когда на селе стали создавать колхозы в виде артелей, вот тогда всей душой середняк и бедняк приняли эту политику советской власти, которая шла рука об руку с ликвидацией кулачества как класса. К тому времени кулаки уже заняли львиную долю советской деревни. Поэтому Земсков и написал свою последнюю работу и озаглавил ее так «Сталин и народ, почему не было восстания». Восстания не было потому, что львиная доля советской деревни поддержала вождя. И когда всякая антисоветская сволочь начинает нам рассказывать, что в годы коллективизации было изничтожено самое работоспособное советское крестьянство, то надо знать реальные архивные цифры. На начало 30-х годов численность советской деревни была примерно 133—134 миллиона человек. Период раскулачивания, его пик, пришелся на 31—32 годы. Раскулачиванию подверглись, в том числе необоснованному, тут тоже надо говорить правду, 1 800 000 человек. Вы скажете, это очень много. Это действительно очень много. Тем более если смотреть на эту проблему через призму каждой конкретной семьи. Но если смотреть в масштабах тех процессов, которые происходили в стране в ходе гигантской трансформации, то это менее полутора процентов крестьянского населения страны. Вообще за считаные годы порядка 20 миллионов крестьян переселились в города, пополнили собой промышленный пролетариат: ряды инженеров, технологов, ученых, врачей и учителей. На 20 миллионов за какие-то считаные годы произошло сокращение деревни. Но по валовому объему производства зерна, молока, мяса советская колхозная деревня превзошла царскую Россию и нэповскую Россию. Более того, автоматизация, механизация, электрификация советской деревни позволили в среднем сократить продолжительность рабочего дня советского колхозного крестьянина с 18 с половиной до 10 с половиной часов и на колхозном поле, и на своем. Гигантский прорыв! А посмотрите, как увеличилась продолжительность жизни советских крестьян в довоенный период. Если в царской России средняя продолжительность жизни мужика-хлебороба составляла 37 лет, а женщины вообще 29, то к началу войны средняя продолжительность жизни сельских жителей выросла, вы только вдумайтесь в эту цифру, на 26 лет. Вот вам преимущество советской власти. И это при всех сложностях гигантских процессов, которые происходили в стране. Вот почему вам надо, как молодым партийцам, все время обращаться к ленинскому и сталинскому наследию. Я сейчас пишу книгу, которая предварительно будет называться так: «Ложь и правда о российской экономике 1945—1985 годов». Мне приходиться читать очень много литературы моих коллег, и плюс огромное количество документов. Сейчас дописал последнюю главу про сталинскую экономику, которая была посвящена проблемам создания учебника политэкономия. Этой проблемой Сталин лично занимался четверть века. Вы только представьте себе, глава партии, глава государства, на которого свалились гигантские проблемы, лично занимается созданием учебника по политэкономии. Он, кстати, в одной из бесед и сказал о том, что старые марксисты учились марксизму по подлинникам, спорили, дискутировали. Те, кто пришел к ним на смену, тем некогда было учиться марксизму, они на практике реализовывали марксистские установки, а нынешнее поколение партийцев знает марксизм по газетным статьям и фельетонам, в лучшем случае цитатам. Если мы сейчас не вооружим нынешнее поколение партийцев научной теорией строительства социализма, то нас ждет, я цитирую Сталина, деградация и смерть.
Евгений Спицын: «Понимать диалектику классиков»
Евгений Спицын (24.07.2023) – 20 просмотров, продолжительность: 53:44 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Сергея (Сатманас) в социальной сети Мой Мир. Спицын Евгений Юрьевич. Спицын последние выступления 2023 год. Евгений Спицын и Сергей Удальцов обсуждают политические и социально-экономические итоги 2023 года, грядущие выборы президента и оптимальную тактику левых сил. Историк Евгений Юрьевич Спицын в эфире на радио "Аврора" рассказывет о борьбе правящей власти и политических. Добро пожаловать на канал Евгений Спицын (2811621) на RUTUBE.