Назвав действия рынка после заявления FOMC "скучными", Родольфо добавил, что на самом деле он не видит никаких ощутимых доказательств того, что ADR делали.
Вам надоели скучные новости
очень скучная реакция, но потом бумага провалилась ниже. пример записан для онлайн-университета. ЮНЕСКО не высказалось в связи с убийством военного корреспондента «Известий» Семена Еремина, хотя реакция на подобные события «входит в прямые обязанности» руководства. реакция комикса этот мир всего лишь моя скучная сторона на оригинал 2 (чит опис).
Зумерам больше не интересен русский профессиональный футбол
- 10 ТУПЫХ ЛАЙФХАКОВ КОГДА СКУЧНО | РЕАКЦИЯ на OneTwo
- В Союзе были новости - скучные. А я бы сейчас с удовольствием поскучал... почему-то..
- Скучная реакция
- 19 человек, которые так опростоволосились, что и неловко, и смешно
Скучно и странно: как в сети отреагировали на церемонию «Оскар»
Однако вполне вероятно, что мы, читатели и зрители, просто приучили журналистов уделять подобным новостям больше внимания. Многие говорят, что предпочли бы хорошие новости, но так ли это на самом деле? Чтобы проверить эту версию, исследователи Марк Трасслер и Стюарт Сорока поставили эксперимент в канадском Университете Макгилла. По мнению учёных, предыдущие исследования того, как люди относятся к новостям, были не вполне точны. Либо ход эксперимента недостаточно контролировался например, испытуемым позволялось просматривать новости из дома — в такой ситуации не всегда понятно, кто именно в семье пользуется компьютером , либо создавались слишком искусственные условия людей приглашали отбирать новостные сюжеты в лаборатории, где каждый участник знал: экспериментатор внимательно следит за его выбором. Поэтому канадские исследователи решили попробовать новую стратегию: ввести испытуемых в заблуждение.
Вопрос с подвохом Трасслер и Сорока пригласили добровольцев из своего университета прийти в лабораторию для «исследования движений глаз». Вначале испытуемых попросили выбрать несколько политических заметок с новостного сайта, чтобы камера смогла зафиксировать некие «базовые» движения глаза. Добровольцам сказали, что важно именно читать заметки для получения точных измерений, а что конкретно они читают, значения не имеет. Может быть, нам нравятся плохие новости? Но почему?
Мы начинаем быть склонны к чрезмерной самоуверенности, глупо рискуем и неверно оцениваем возможности. Также новости ведут и к другим когнитивным ошибкам: ошибкам истории. Наш мозг любит истории, которые «имеют смысл», даже если они не имеют ничего общего с реальностью. Любой журналист, который пишет, что «рынок изменился из-за Х» или «компания обанкротилась из-за У», — идиот. Мне крайне надоел этот дешевый способ «объяснения» мира.
Новости не дают думать Размышления требуют концентрации. Концентрация требует непрерывности временного отрезка. А новости постоянно прерывают вас. Новости специально созданы так, чтобы вас перебивать. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание в своих целях.
Новости делают из нас поверхностных мыслителей. Но есть кое-что еще похуже. Новости сильно влияют на память. Есть два типа памяти. Возможности долгосрочной памяти почти беспредельны, но рабочая память ограничена определенным количеством ускользающих данных.
Путь от краткосрочной памяти к долгосрочной очень узок, но все, что вы хотите понять, должно пройти по нему. Если этот коридор поврежден, через него ничего не проходит. А поскольку новости разрушают концентрацию, они ослабляют понимание. Новости в Интернете влияют еще хуже. В исследовании, сделанном в 2001 году двумя учеными из Канады, было показано, что понимание снижается пропорционально количеству гиперссылок в документе.
Потому что как только появляется ссылка, ваш мозг, как минимум, должен сделать выбор не переходить по ссылке, что само по себе отвлекает. Новости — это система сознательного перебивания. Новости работают как наркотик По ходу развития сюжета мы хотим знать, что будет дальше. При наличии сотен произвольных сюжетных линий в наших головах эту соблазнительную потребность сложно игнорировать. Ученые раньше считали, что тесные связи между сотнями миллиардов нейронов в нашей черепной коробке в основном стабилизируются к взрослому возрасту.
Сегодня мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрывают старые связи и формируют новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы эксплуатируем нервные цепи, ответственные за многозадачность и беглый просмотр информации, и при этом игнорируем те нервные цепи, которые отвечают за внимательное чтение и погруженность в глубокие размышления. Большинство потребителей новостей даже если они когда-то были алчными любителями чтения потеряли способность поглощать длинные статьи или книги. Через четыре-пять страниц они устают, концентрация улетучивается, на ее место приходит беспокойство.
И это не потому, что они стали старше, или их распорядок дня стал более обременительным. А потому, что изменилась физическая структура мозга.
Если на экране появлялась змея, участник получал удар током. Некоторым заранее говорили, под какими камнями прячутся змеи. Поэтому испытуемые понимали, когда именно получат разряд. Результаты исследования показали, что люди, которые не имели представления о местоположении змей, испытывали более высокий уровень стресса, чем те, которые о нем знали. Мы предпочитаем знать, когда нас ударит током, а не оставаться в неведении о своей судьбе, переворачивая камень за камнем. Именно поэтому мы продолжаем открывать негативные заголовки, смотреть ужасающие сюжеты и слушать печальные сводки. Так мы держим руку на пульсе, заботясь о своей безопасности, и сопереживаем тем, кто уже попал в беду. Но спустя некоторое время, а также при увеличении количества трагедий люди привыкают к негативу и на каждое новое несчастье реагируют менее остро.
В течение многих лет психолог Пол Словик изучает то, как люди реагируют на трагедии. Он называет притупление чувств, возникающее по мере того, как количество пострадавших растет, «психофизическим онемением». Один из экспериментов Словика показал: люди жертвуют одному попавшему в беду больше денег, чем двоим. С увеличением числа пострадавших объем пожертвований уменьшается. Это исследование базируется на более ранних открытиях ученых. К примеру, немецкий психолог Густав Теодор Фехнер еще в 1960 году пришел к выводу, что человеческое восприятие не абсолютно. Оно зависит от относительных показателей. Мы склонны придавать значение первым изменениям, а с каждым последующим наша реакция притупляется. К примеру, если к трем лампочкам добавить еще три, мы обратим на это внимание. Добавление трех лампочек к тридцати, скорее всего, пройдет незамеченным.
На планете живут около восьми миллиардов человек, с каждым из которых происходят негативные события разного масштаба.
В 2005 году был представлен казахско-французский фильм «Кочевник». В этом году «Лучшим фильмом» стала «Земля кочевников». Не обошлось и без забавных фото актёров. Пользователей расстроило, что «Лучший фильм» был объявлен до актёрских номинаций. Также на церемонии представили видеоряд в память об умерших актёрах, который был показан слишком быстро.
19 человек, которые так опростоволосились, что и неловко, и смешно
Лента новостей. Скучные новости самого большого дурдома. Nov. 30th, 2017 at 5:08 AM. Скучная реакция. Ответ на кроссворд из 5 букв, на букву З.
Гуакамоле СМОТРИТ: OXXXYMIRON — Лига Опасного Интернета (2023)
Один из экспериментов Словика показал: люди жертвуют одному попавшему в беду больше денег, чем двоим. С увеличением числа пострадавших объем пожертвований уменьшается. Это исследование базируется на более ранних открытиях ученых. К примеру, немецкий психолог Густав Теодор Фехнер еще в 1960 году пришел к выводу, что человеческое восприятие не абсолютно. Оно зависит от относительных показателей. Мы склонны придавать значение первым изменениям, а с каждым последующим наша реакция притупляется. К примеру, если к трем лампочкам добавить еще три, мы обратим на это внимание. Добавление трех лампочек к тридцати, скорее всего, пройдет незамеченным. На планете живут около восьми миллиардов человек, с каждым из которых происходят негативные события разного масштаба. Нам сложно осознать такую непостижимую цифру, ее попросту не с чем сравнить.
Например, автокатастрофы кажутся более обыденными, чем крушение самолета, хотя вероятность последнего в сотни раз меньше автомобильной аварии. Мы приходим в ужас от терактов, а между тем они уносят меньше жизней, чем большинство заболеваний. Цифры сложны для восприятия. Яркие образы поражают нас глубже и сильнее. И по окончании истории откладывала в коробочку скрепку. Одна скрепка символизировала одну жизнь. Выводы Пола Словика схожи с еще одной концепцией, которую разработал, а позднее описал в своей книге психолог Даниэль Канеман. Согласно его теории, мозг обрабатывает информацию в одном из двух режимов, которые получили названия «Система 1» и «Система 2». Первая — быстрая, ассоциативная, автоматическая, вторая — медленная, аналитическая, требующая усилий.
Длительный стресс способен привести к развитию сахарного диабета. Ведь глюкоза нужна, чтобы получать энергию для активных действий. А высокий уровня адреналина вызывает активное расщепление в печени гликогена и преобразование его в глюкозу. Но если стрессовая реакция длится долго, то большое количество поступающей в кровь глюкозы вызывает рост уровня сахара. Усилием воли — нельзя. Если, конечно, мы говорим о стрессовой реакции, а не о бытовом значении этого слова.
Нельзя силой мысли или силой воли заставить надпочечники прекратить выработку гормонов стресса — но это может сделать наш организм сам, без нашего сознательного вмешательства. В норме регуляция выработки гормонов стресса происходит за счет еще одного гормона. Это адренокортикотропный гормон АКТГ , который производят гипоталамус и гипофиз. При появлении опасности или угрозы она с помощью АКТГ велят надпочечникам усиленно производить гормоны стресса. Когда же угроза проходит, гипоталамус и гипофиз передают сигнал к снижению выработки кортизола, адреналина и норадреналина. Таком образом, один из способов устранить негативные последствия стрессовой реакции — это убрать фактор, который организм воспринимает как опасность.
Но иногда ничего из этого не помогает. А если вас начинают часто накрывать панические атаки и вам не помогают советы психологов , то нужно обратиться к врачу. Он назначит анализы на уровень гормонов стресса и АКТГ. По итогам диагностики доктор подберет препараты для регуляции их уровня, чтобы улучшить самочувствие пациента и предотвратить серьезные последствия сахарный диабет, инфаркт, инсульт и т. КСТАТИ Три упражнения для борьбы с тревожностью Психотерапевт Анна Виноградова рассказала о простых, но действенных способах, которые помогут телу сконцентрироваться на чем-то другом, кроме тревожных мыслей.
Оказывается, на эту добавку специфически реагируют рецепторы человека, что и заставило исследователей предположить: если люди могут различать хлорид аммония, его, вероятно, следует отнести к шестому вкусу. Шли годы, но любые попытки обнаружить вкусовые рецепторы, отвечающие за его восприятие, должного результата не принесли. До недавнего момента, когда за дело взялись американские ученые. Шестое чувство — это уже банально. А вот шестой вкус.... Группа ученых из Университета Южной Калифорнии США под руководством Эмили Лиман вроде бы получила доказательства того, что вкусовые рецепторы могут чувствовать шестой вкус — хлорид аммония. Специалисты выяснили, что человеческий язык воспринимает хлорид аммония через те же рецепторы, которые различают кислый вкус. Причем, как было установлено в ходе экспериментов, к хлориду аммония чувствительны не только представители Homo Sapience, но и животные, и причина этого заключается в эволюции. Как поясняет Эмили Лиман, способность различать вкус хлорида аммония развилась, чтобы живые организмы не употребляли опасную пищу, в которой содержится большое количество вредных веществ с высокой концентрацией аммония катиона NH4. В некоторой степени аммоний токсичен и может нанести вред здоровью, именно поэтому виды приобрели вкусовые механизмы для его обнаружения.
К похожим выводам пришли учёные из США. Они отобрали группу из 217 студентов, изучили их поведение за первые полгода эпидемии и рост количества проблем со здоровьем. Учёные выявили, что сидячий образ жизни, увеличенное число экранного времени и регулярное чтение негативных новостей о пандемии привели к росту жалоб на тревоги и диагнострированной депрессии. Отдельные исследования показали, что зависимость от плохих новостей помимо тревоги и страха может приводить к паническим атакам. Почему стоит меньше читать новости Думскроллинг приводит к травме свидетеля Обычно травма свидетеля возникает у людей, которые своими глазами видели пугающее событие, хотя и не пострадали физически. Например, на их глазах произошла авария или кровавая уличная драка. Соцсети заставляют людей чувствовать себя свидетелями событий, которые происходят далеко. Усиливают ощущение присутствия съёмки и фотографии очевидцев. Находящиеся в безопасности люди, просто просматривающие ленту новостей, чувствуют себя полноценными участниками событий. Это подтвердило исследование американских учёных, проведённое в 2022 году. По их данным, 360 человек из 1100 опрошенных постоянно думали о тревожных событиях из новостей, и эти мысли мешали им заниматься своими делами. Думскроллинг вынуждает катастрофизировать события Катастрофизация — это когнитивное искажение , которое заставляет видеть мир в худшем свете, чем есть на самом деле. Плохие новости заставляют людей преувеличивать негативный исход событий и постоянно чувствовать себя в опасности. Например, где-то произошло разрушительное землетрясение, и вы теперь тоже боитесь оказаться в эпицентре трагедии, хотя ваш регион не относится к сейсмоактивным. Как ограничить думскролинг, чтобы уберечь свою психику Всем нам хочется больше знать о происходящем в мире, чтобы чувствовать себя безопаснее. Однако зависимость от плохих новостей не поможет справиться с тревогой, а лишь усилит её. Поэтому предлагаем несколько советов, которые помогут дозировать негативную информацию и заботиться о себе. Ограничьте количество источников информации. Невозможно прочитать все статьи во всех СМИ.
«БЕЙ, БОРИСЬ ИЛИ БЕГИ»
- «У меня текут слезы»: Кудрявцева о реакции россиян на трагедию в «Крокусе» - | Новости
- Гуакамоле СМОТРИТ: OXXXYMIRON — Лига Опасного Интернета (2023) - Скачать видео
- 10 ТУПЫХ ЛАЙФХАКОВ КОГДА СКУЧНО | РЕАКЦИЯ на OneTwo
- «Становится скучно». Никола Йокич высказался об 11-матчевой победной серии с «Лейкерс» - Чемпионат
- Вопрос с подвохом
10 ТУПЫХ ЛАЙФХАКОВ КОГДА СКУЧНО | РЕАКЦИЯ на OneTwo
После фазы «подготовки» участники эксперимента смотрели короткий видеоролик как им сообщили, именно в нём и заключался смысл исследования, но на самом деле он был нужен лишь для отвлечения внимания , а затем отвечали на вопросы о том, какие политические новости им хотелось бы читать. Результаты эксперимента как и наиболее популярные заметки оказались довольно мрачными. Участники зачастую выбирали негативно окрашенные сюжеты — про коррупцию, неудачи, лицемерие и так далее — вместо нейтральных или позитивных историй. Особенно часто плохие новости читали те, кто в целом интересуется текущими событиями и политикой. Тем не менее, на прямой вопрос эти люди отвечали, что предпочитают хорошие новости.
Как правило, они говорили, что пресса слишком много внимания уделяет негативным событиям. Реакция на опасность Исследователи представляют свой эксперимент как неопровержимое доказательство так называемого негативного предубеждения — этот психологический термин обозначает наше коллективное желание слышать и запоминать плохие новости. Согласно их теории, дело не только в злорадстве, но и в эволюции, которая приучила нас быстро реагировать на потенциальную угрозу. Плохие новости могут стать сигналом, что нам необходимо изменить своё поведение во избежание опасности.
Как и следовало бы ожидать от этой теории, существует подтверждение тому, что люди быстрее реагируют на негативные слова. Попробуйте в рамках лабораторного эксперимента показать испытуемому слова «рак», «бомба» или «война», и он нажмёт кнопку в ответ быстрее, чем если бы на экране было написано «ребёнок», «улыбка» или «радость» хотя эти приятные слова употребляются чуть чаще.
Вначале испытуемых попросили выбрать несколько политических заметок с новостного сайта, чтобы камера смогла зафиксировать некие «базовые» движения глаза. Добровольцам сказали, что важно именно читать заметки для получения точных измерений, а что конкретно они читают, значения не имеет. Может быть, нам нравятся плохие новости? Но почему? После фазы «подготовки» участники эксперимента смотрели короткий видеоролик как им сообщили, именно в нём и заключался смысл исследования, но на самом деле он был нужен лишь для отвлечения внимания , а затем отвечали на вопросы о том, какие политические новости им хотелось бы читать. Результаты эксперимента как и наиболее популярные заметки оказались довольно мрачными. Участники зачастую выбирали негативно окрашенные сюжеты — про коррупцию, неудачи, лицемерие и так далее — вместо нейтральных или позитивных историй.
Особенно часто плохие новости читали те, кто в целом интересуется текущими событиями и политикой. Тем не менее, на прямой вопрос эти люди отвечали, что предпочитают хорошие новости. Как правило, они говорили, что пресса слишком много внимания уделяет негативным событиям. Реакция на опасность Исследователи представляют свой эксперимент как неопровержимое доказательство так называемого негативного предубеждения — этот психологический термин обозначает наше коллективное желание слышать и запоминать плохие новости.
Но могу помогать другим, поэтому поддерживаю свою команду, близких и других людей — и чувствую от этого себя лучше. Как поддержать себя и других Важно чувствовать общность среди окружающих.
Понимать, что рядом близкие люди, которые думают так же, как и вы, разделяют вашу боль, чувства. И стараться относиться с пониманием к тем близким, которые ругаются или ведут себя необычно, — это может быть обусловлено их реакцией на текущие события. Руководители коллективов должны помнить, что многие сотрудники ждут от них слов поддержки. Стоит дать им возможность обратиться за помощью, если нужно, контакты людей, с которыми можно поговорить, какие-то инструкции, как себя вести и что делать. По возможности открыто сказать о рисках, если они есть у компании, и как руководство собирается с ними справляться. Стоит ли обсуждать новости Поток новостей лучше ограничить: например, просматривать ленту один-два раза в день, а не в режиме реального времени.
И стараться не зацикливаться на переживаниях о том, что может произойти — это лишь приведёт к большей тревоге.
Это 1-я нулевая ничья в этом противостоянии за 21 год. В этих играх они это сделали, и сегодня я это увидел у команды. Сегодня были и желание, и скорость. К сожалению, проблемы были.
Свежая не скучная подборка скринов и картинок по теме 404.
Усиливают ощущение присутствия съёмки и фотографии очевидцев. Находящиеся в безопасности люди, просто просматривающие ленту новостей, чувствуют себя полноценными участниками событий. Это подтвердило исследование американских учёных, проведённое в 2022 году. По их данным, 360 человек из 1100 опрошенных постоянно думали о тревожных событиях из новостей, и эти мысли мешали им заниматься своими делами. Думскроллинг вынуждает катастрофизировать события Катастрофизация — это когнитивное искажение , которое заставляет видеть мир в худшем свете, чем есть на самом деле. Плохие новости заставляют людей преувеличивать негативный исход событий и постоянно чувствовать себя в опасности.
Например, где-то произошло разрушительное землетрясение, и вы теперь тоже боитесь оказаться в эпицентре трагедии, хотя ваш регион не относится к сейсмоактивным. Как ограничить думскролинг, чтобы уберечь свою психику Всем нам хочется больше знать о происходящем в мире, чтобы чувствовать себя безопаснее. Однако зависимость от плохих новостей не поможет справиться с тревогой, а лишь усилит её. Поэтому предлагаем несколько советов, которые помогут дозировать негативную информацию и заботиться о себе. Ограничьте количество источников информации.
Невозможно прочитать все статьи во всех СМИ. Выберите 3—5 источников, которым доверяете. Лучше отписаться от тех каналов информации, где без дисклеймеров могут публиковать неприемлемый контент, который вызывает у вас тревогу. Определите лимит времени на чтение новостей. Это может быть полчаса, час или столько, сколько вы готовы себе позволить.
Время лучше распределить в течение дня. Например, полчаса утром и вечером и 15 минут во время обеденного перерыва. В остальные часы постарайтесь не открывать новостные каналы, чтобы не поддаться думскроллингу.
Концентрация требует непрерывности временного отрезка. А новости постоянно прерывают вас. Новости специально созданы так, чтобы вас перебивать. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание в своих целях. Новости делают из нас поверхностных мыслителей. Но есть кое-что еще похуже. Новости сильно влияют на память. Есть два типа памяти. Возможности долгосрочной памяти почти беспредельны, но рабочая память ограничена определенным количеством ускользающих данных. Путь от краткосрочной памяти к долгосрочной очень узок, но все, что вы хотите понять, должно пройти по нему. Если этот коридор поврежден, через него ничего не проходит. А поскольку новости разрушают концентрацию, они ослабляют понимание. Новости в Интернете влияют еще хуже. В исследовании, сделанном в 2001 году двумя учеными из Канады, было показано, что понимание снижается пропорционально количеству гиперссылок в документе. Потому что как только появляется ссылка, ваш мозг, как минимум, должен сделать выбор не переходить по ссылке, что само по себе отвлекает. Новости — это система сознательного перебивания. Новости работают как наркотик По ходу развития сюжета мы хотим знать, что будет дальше. При наличии сотен произвольных сюжетных линий в наших головах эту соблазнительную потребность сложно игнорировать. Ученые раньше считали, что тесные связи между сотнями миллиардов нейронов в нашей черепной коробке в основном стабилизируются к взрослому возрасту. Сегодня мы знаем, что это не так. Нервные клетки постоянно разрывают старые связи и формируют новые. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы эксплуатируем нервные цепи, ответственные за многозадачность и беглый просмотр информации, и при этом игнорируем те нервные цепи, которые отвечают за внимательное чтение и погруженность в глубокие размышления. Большинство потребителей новостей даже если они когда-то были алчными любителями чтения потеряли способность поглощать длинные статьи или книги. Через четыре-пять страниц они устают, концентрация улетучивается, на ее место приходит беспокойство. И это не потому, что они стали старше, или их распорядок дня стал более обременительным. А потому, что изменилась физическая структура мозга. Новости — это потеря времени Если вы читаете газету в течение 15 минут каждым утром, затем проверяете новости в течение 15 минут в обед и 15 минут перед сном, плюс по пять минут то тут, то там во время работы добавьте время на отвлечение и расфокусировку внимания , вы теряете как минимум полдня каждую неделю. Информация больше не полезна. А внимание — да. Ведь вы не ведете себя так безответственно с деньгами, репутацией или здоровьем. Зачем же отдавать свой мозг? Новости делают нас пассивными Новостные истории преимущественно пишут о вещах, на которые мы не можем повлиять.
Скучная лекция. Спит на лекции. Уснул на конференции. Скука на совещании. Скучное собрание карикатура. Плохой оратор. Карикатура семинар. Скучный человек. Эмоция скука. Безразличный человек. Скучающий человек. Скука подросток. Подросток зевает. Скучающий подросток. Скучающий сотрудник. Человек спит за столом. Сонный человек. Усталый человек. Уставший бизнесмен. Эмоции студентов. Подростки учеба. Ученик студент. Ученик подросток. Современный студент. Скука в офисе. Скучает в офисе. Человеку скучно. Скука в общении. Уставший человек. Уставший человек за компьютером. Уставший программист. Скучное выступление. Провальное выступление. Спящая аудитория. Уснул на совещании. Реакция 13 карт на амнезию. Реакция на Николь 13 карт. Человек скучающий в офисе. Люди скучают в офисе. Скучная девушка. Стресс в офисе. Карьера с коллективом. Грустный человек в офисе. Офисный работник. Работник зевает. Девушка зевает. Зевают в офисе. Реакция на лайфхаки.
То есть, грубо говоря, если бы это была другая, которая бы не встала, он бы по-другому подошел? Да, у него же много инструментов внутренних. Да, это не то что он на всех орал, кого приносили? Нет, конечно нет, это просто яркий пример. Ведь когда в многочисленных книгах медицинских это описано тысячу раз, когда слепнут, а на самом деле это не слепота, глохнут, а на самом деле это не глухота, то есть это не физический ущерб, а как бы закрывается: не вижу, потом что не хочу смотреть но это я очень грубо и бездарно сказала. Нет, совсем нет. Так что есть и то, и то, конечно. Вы рассказывали, на мой взгляд, потрясающий пример, когда в Барселонском театре во время пандемии исполняли концерт, а слушателями или, как сказали бы сейчас, слушателями были более двух тысяч комнатных растений. Я вспомнил, когда-то в нашем журнале «Фома» была статья замечательного лингвиста Марины Андреевны Журинской, она называлась «Самые меньшие братья». Она говорит, что в странах христианской культуры животных называют «меньшими братьями», и, продолжая аналогию, растения мы можем назвать самыми меньшими братьями. И вообще, Марина Андреевна очень любила цветы, у нее всегда было всего много и так далее. Довольно серьезная статья, где она говорит, что вот если посмотреть Библию и тему растений в Библии, то, во-первых, это лучшее украшение райского сада, и это неслучайно, и во-вторых, если посмотреть мировую литературу, то очень часто по отношению героя к растениям можно его распределить на шкале «плохой — хороший», это вот такой, она приводит пример с китайской классической прозой, ну и из других произведений. Вот поскольку мы в теме «Надежда», я вот этот ваш пример, для меня он был как некий пример некоей надежды, это чрезвычайно интересно, у меня даже нет здесь какого-то выраженного вопроса, я просто хотел с вами поделиться. У Метерлинка есть статья, от которой я, кстати, ожидала… это не статья, это микроэссе такое, которое называется «Разум цветов»… или «…растений», вот жизнь не отдам, либо это, либо это. И я ожидала большего, там больше поэзии, чем можно было бы в данном случае, это первое. Второе: что вы сказали, что человека по шкале определяет «хороший — плохой», тогда очередной жуткий вопрос: кого будем считать хорошим, а кого будем считать плохим? Хороший в каком смысле — добропорядочный гражданин, который… Фото Владимира Ештокина Бюргер. Но если не ерничать в эту сторону, куда я сейчас пошла, то да, и мы же знаем странные вещи, в английском языке есть даже выражение greenfingers — зеленые пальцы. Это есть люди такие, у меня свекровь такая была, например, она вот что, за какое растение ни возьмется — она не крестьянского совсем дама была образа жизни, наоборот, — вот у нее все росло, вот она просто какую-нибудь семечку возьмет, на балконе всунет в землю, на которой дождя не было, — и у нее все вырастает. Вот есть такие люди, у которых какие-то особые отношения. Если без мистики, я могу сказать, что растения реагируют на то, с кем они живут, эти растения. Вот у одних они засохнут, а у других расцветут. И причем даже если проверяешь, поливаешь одинаково, свет тот же самый, я даже эту игру проделывала: с одного окна на другое, но это моя же комната была, так что это была реакция не на человека, а на соседей-растений, и это же растение, все остальное было одинаково, оно прямо расцвело, и улыбалось, и было счастливо на соседнем окне с другими соседями. Я куда клоню: мы про них мало знаем, ну уж я-то точно, там сложнее дело обстоит, чем мы думаем. И я тут у одного физика прочла необыкновенную вещь на днях, которая мне никогда в голову не приходила: растения первые поняли — а после этого, это было забыто, — как получать энергию из солнечного света, как «есть» солнечный свет, они же питаются светом. Он говорит: нам бы вспомнить… потому что потом пошло что? Потом пошли животные, которые получают ту же самую энергию, но — съев растения, так ведь, уж я не говорю о том, что пошло дальше. И этот физик пишет: «Нам бы вспомнить, как это делается, и тогда атомные электростанции и все остальное из этой серии станут хламом». Интересная вещь. Интересно, очень интересно. Растения, которые знают больше, чем мы, вот так из этого следует. Очень интересно. То есть, возвращаясь к этому концерту, тоже не стоит это упрощать, рассматривать, как символ… А знаете, что с ними потом, с этими растениями, сделали? Их, вот они там наслушались музыки и их после этого раздали в приюты, в детские дома и так далее. То есть не простое и продолжение было, не то что куда-то они делись, они в правильные места приехали дальше. Татьяна Владимировна, хочу поговорить с вами про наших любимых студентов. Я тут как-то недавно в какой-то статье своей небольшой, там в заметке, поиздевался, хотя, может быть, не очень умно все это было, над фразой, которую наши коллеги иногда любят говорить: «Ой, да мы не знаем, кто кого больше учит, мы студентов или они нас». И я, может быть, слишком линейно воспринимая эту фразу, сказал, что это ерунда, если ты считаешь, что студенты тебя больше учат, то ты зря зарплату получаешь, и иди тогда, ошибся профессией и прочее. Тем не менее я понимаю, что там, условно говоря, вопросы студентов, которых в моей практике, к сожалению, мало, мне бы хотелось чтобы их было больше, — это всегда некая возможность, потому что даже если он тебе кажется сначала странным или глупым, это все-таки мысль, до которой ты сам, может быть, не доходил, и это позволяет тебе посмотреть на то, о чем ты 20—30 лет рассказываешь, как-то иначе. Собственно, у меня вопрос в этом смысле такой: а вот вы можете сказать, что вы чему-то учитесь действительно в общении со студентами? Да, да, несомненно. Мой ответ вам будет, может быть, из двух частей. Во-первых, интереснее, чем студенты, — школьники. Интереснее — в этом смысле, в этом смысле. Они еще… они не боятся, ну если, зависит, конечно, от того, где они воспитываются. Они не боятся показать, что они… что они двоечники, так сказать, что они мало знают, у них нет… Не боятся спрашивать? Они не боятся спрашивать, и это очень важно, потому что студент, он должен, то есть теоретически я могла ответить: иди и читай учебник. В общем, здесь какая-то разница есть. Второе: и поэтому у них незамутненный взгляд, они не обвешаны гирями общепринятых знаний, мало учились еще, и это в данном случае хорошо. Я, разумеется, согласна с тем, что вы сказали, но есть вторая сторона, и вот эта вторая сторона. Во-вторых, и это уже относится не только к детям, но и к студентам: ты, глядя на них, смотришь в будущее, планета будет населена этими людьми, так ведь? Но вот вы с надеждой смотрите на это будущее или со страхом? Нет, я со страхом, я с тревогой, я со страхом. Потому что мы не знаем, естественно, мы не можем знать, кто из них кто. Ну вот, скажем, я выступала в одной гимназии, там девочка маленькая встала, и я очень жалею, что не записала, надо было записать ее имя, возможно, это Нобелевский лауреат будущий, она сказала: «Вот все сейчас говорят, что скорость такая большая, что так меняется все быстро, а скажите, есть ли предел увеличения скорости? Ну как бы сколько можно ускоряться, ну хорошо: ездили на осле, потом машины, ракеты, ну и что, и куда мы несемся? Я даже ее дальше стала спрашивать: «Вы имеете в виду физическую скорость, механизмов, или всё? Вот мы все время говорим: это мы теперь делаем быстрее, вот книгу — если раньше по всем библиотекам ты ее ищешь и все равно не находишь, и она где-то есть, ты не знаешь где, теперь ты в Интернете пальцем тычешь, и через секунду она тебе вылезает. А зачем? Мы куда разогнались, мы что хотим успеть такое и почему мы считаем, что мы больше успеем с большой скоростью? Может быть, мы больше успеем с меньшей скоростью. У Юрия Михайловича Лотмана в одной из лекций есть которого вы хорошо знали есть мысль о том, что… он рассуждает в категориях техники и культуры, и он говорит, что, когда появляются информационные, какие-то технологические вещи, которые должны сделать коммуникацию проще, они в действительности в начале отбрасывают назад, потому что техника еще не стала культурой. Вот у меня как раз вопрос и в связи со скоростью: мне кажется, что мы пришли в такую фазу развития цивилизации, что техника не успевает стать культурой, в этом опасность. Да, она… поезд типа «Сапсан», где я живу, он с огромной скоростью несется, и из окон выкидывается, из этого «Сапсана» условного, выкидывается, что уже устарело, от Петербурга до Бологого, он свою жизнь уже прожил, этот объект, мне его не надо знать. Я хочу понять: а мы вот это зачем все делаем, вот для чего эта страсть к новому? Хорошо, у меня есть еще бабушкины вилки и ложки, я почему их должна заменить, в «Икею», светлой памяти, пойти и купить обязательно, вот почему такая идея поменять, поменять? Зачем нам четырнадцатый айфон, если я со своим одиннадцатым до сих пор не разобрался и не знаю, что он может. Когда я предыдущий, один из предыдущих телефонов — я на него наступила и ему пришел конец, и я пришла покупать новый, я им сказала простую незатейливую вещь: «Мне нужен телефон. Мне не нужно, я не хочу, чтобы он пек блины в масленицу, чтобы он вылетал в космос, чтобы он вступал со мной в философские беседы — вот этого ничего не надо». А они говорят: «А таких больше нет», вот ведь в чем фокус-то, понимаете? И это, кстати, интересный философский вопрос: почему нужно как можно скорее отбросить — «и отряхнем ее пыль с наших ног», почему, откуда эта идея, что все старое никому не нужно? Вот когда ты смотришь… Почему классика, я последнее время думаю, почему классика — это классика? Потому что человек не меняется. Вот все, что у Шекспира было, есть и сейчас, все, что было у древних греков, есть и сейчас, имена другие, платья другие, скорости другие, а человек все тот же: есть жадность, есть ревность, есть зависть, есть самопожертвование, есть героизм. Все было всегда, интересно, кстати, почему? У Лотмана есть мысль о том, что во все времена люди любили, ненавидели, но, он говорит, они всегда это делали по-разному. А, это да. То есть в чем-то человек все-таки меняется. Ну конечно, он меняется и он… Почему у каждого американца есть психоаналитик? Почему психоаналитик будет последний человек, к которому я прибегну, об этом не может быть и речи. Я не говорю, что они плохие, что они не приносят никому пользы, но… это на другую тему, это говорит о том, что ты не можешь выдержать это внутреннее напряжение, внутренний разлад с собой, внутренние вопросы и тогда тебе нужен собеседник, ты сам себе больше не собеседник, не получается. И тогда что? Тогда это друзья-подруги, вот, кстати, у меня это не срабатывает, тогда это духовник, кому повезло, или, если это другой тип культуры, то тогда это то, о чем мы говорим. Там у него, я не знаю, мизинец все время чешется — вместо того чтобы понять, может, там спиртом протереть, он идет, чтобы у него за бешеные деньги копались в душе, он все расскажет, это эксгибиционизм такой, вот это все вот это выложить.
Скучная реакция
16 доказательств того, что медики едва ли станут жаловаться на скучную работу. Пока ты читаешь скучные новости в своих однотипных каналах, Telegram взрывает. Какая реакция, какая атлетичность – и ведь шансов считай не было! Скучные новости самого большого дурдома. Nov. 30th, 2017 at 5:08 AM.
Отгадайте загадку:
- ЦСКА и «Спартак» не отметились голами
- Скучные новости
- Как перестать постоянно читать новости и успокоиться?
- Видео !СКУЧНАЯ РЕАКЦИЯ! реакция Tiny Bunny на тт!!! | @pelmen380 | 1/?*