главные новости сегодня | - новости Челябинска. Правобережный районный суд Магнитогорска назначил местному жителю 10 суток административного ареста и 40 тыс. руб. штрафа за дискредитацию вооруженных сил РФ. Последние новости о взрыве газа в Магнитогорске. Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20.
Правобережный районный суд города Магнитогорска
| В Правобережном районном суде Магнитогорска обновится список кандидатов в присяжные заседатели | Режим работы Правобережный районный суд в декабре 2022 года. |
| Магнитогорца будут судить за неуплату налогов на сумму 24 млн - Новости | В Правобережном районном суде Магнитогорска 15 ноября продолжена будет судебная тяжба, городские власти выдвинули Татьяне Писаревой иск. |
Экс-мэру Магнитогорска вынесли приговор за взятку в полтора миллиона
Напомним, двух сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Магнитогорску — Макарова и его сослуживца, обвинили в покушении на сбыт наркотиков. Одному из подельников Макарова назначили срок в 4,5 года колонии строгого режима, а зятю экс-прокурора — 3,5 года колонии строгого режима. После рассмотрения апелляции Челябинский областной суд смягчил приговор Макарову, уменьшив его срок заключения на один месяц — до 3 лет и 5 месяцев. Это стало возможным благодаря активной помощи в расследовании преступления.
Наказание назначено с учетом непогашенной судимости, говорится в сообщении, распространенном в пятницу пресс-центром областной прокуратуры.
В феврале этого года со ссылкой на пресс-службу Главного управления МВД России по Челябинской области сообщалось, что полицейские в Магнитогорске разыскивают мужчину, который после словесной перепалки начал стрелять из пневматического оружия по двум подросткам.
На запрос URA. RU в пресс-службу ночного клуба ответа не последовало. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »!
В результате граждане освобождались от призыва на военную службу, зачислялись в запас и получали военный билет. Посредники военкома в 2020 году приговорены к 3,5 и пяти годам условного лишения свободы со штрафами в размере 150 тысяч и 220 тысяч рублей. Военкому грозило от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом, шестидесятикратным размеру подношений.
Бывший директор ПО «Монтажник» предстанет перед судом в Магнитогорске
| В Магнитогорске возобновится суд по поводу выселения жительницы из взорванного дома | База данных официально опубликованных приговоров, Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область). |
| Жителя Магнитогорска, стрелявшего в трамвае по подросткам, осудили на 3,5 года колонии - ТАСС | Правобережный районный суд Магнитогорска огласил приговор экс-заместителю главы города Валерию Измалкову за взяточничество в размере 2,3 миллионов рублей. |
| Бывший директор ПО «Монтажник» предстанет перед судом в Магнитогорске | Актуальные и свежие новости Магнитогорска на Официальная страница магнитогорского информационного агентства «» | 121379 подписчиков. |
Магнитогорца будут судить за неуплату налогов на сумму 24 млн
Прием граждан судьями: Правобережный районный суд города Магнитогорска — официальный сайт. Правобережный районный суд в Правобережном районе, улица Советской Армии: все фотографии и отзывы на В Челябинске прежние хозяева оставили новому владельцу в квартире пять килограммов ртути. В пресс-службе Правобережного районного суда отметили, что в 2022 году к административной ответственности по данной статье были привлечены девять жителей Магнитогорска.
Последние новости
- Это интересно
- Любовь оставила без денег
- Подача документов в суд через портал
- Охранникам ночного клуба, избившим челябинцев ногами, вынесли приговор
Охранникам ночного клуба, избившим челябинцев ногами, вынесли приговор
Последние новости о взрыве газа в Магнитогорске. Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20. Добавить фото или видео. Суд Правобережный районный суд города Магнитогорска, Магнитогорск, фото. Сроки судебного разбирательства в Правобережном районном суде г. Магнитогорска, могут занять не один месяц. Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова. Правобережный районный суд огорска рассмотрел иск администрации города, поданный в интересах малолетнего ребенка, к его родителям об ограничении их в родительских правах.
Жителя Магнитогорска, стрелявшего в трамвае по подросткам, осудили на 3,5 года колонии
Посредники военкома в 2020 году приговорены к 3,5 и пяти годам условного лишения свободы со штрафами в размере 150 тысяч и 220 тысяч рублей. Военкому грозило от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом, шестидесятикратным размеру подношений. Однако суд приговорил его к восьми годам лишения свободы условно с запретом занимать руководящие должности на госслужбе и возмещением ущерба в размере одного миллиона 582 тысяч рублей.
Через какое-то время ей Н. Следователь сказал, что возбуждено уголовное дело в отношении Вишневской В. Она, согласившись со следователем, написала заявление под диктовку, также подписала исковое заявление, поскольку у нее возникло желание о возврате оплаченных сумм. Исковые требования поддержала в полном объеме. Судом, на основании ч. При допросе в качестве потерпевшей 13.
Также со слов Вишневской В. Через какое-то время дочь принесла квитанцию. Со слов дочери ей Н. Оплачивать запрашиваемые суммы не стала бы, если бы руководство колледжа не поставило в такие условия, пугая тем, что дети не смогут доучится в данном колледже т. Данные показания потерпевшая Н. Потерпевшая Р. В сентябре 2013 года состоялось собрание группы, которое проводила классный руководитель П. На ее Р.
Через неделю учебы сын привез бланк договора пожертвования, в котором она Р. В октябре 2013г. Оплаченная сумма для семьи является значительной, поскольку в семье трое несовершеннолетних детей, общий доход семьи на тот момент 10 тыс. Через какое-то время ей Р. Якобы собранные деньги не пошли на нужды колледжа, предложил приехать в отделение полиции. В отделении полиции она написала несколько заявлений, одно из которых о взыскании 6 тыс. От исковых требований отказалась. При допросе в качестве потерпевшей 14.
При этом родителям были розданы квитанции. По данной квитанции она Р. Со слов сына ей известно, что классный руководитель П. Оглашенные показания потерпевшая Р. Оплатила всю сумму пожертвования в августе 2013 года через «РосссельхозБанк», при этом к сыну претензий не было. В начале учебного года сын сообщил, что необходимо оплатить сумму 6 тыс. Принесенный сыном бланк договора, заполнила дочь, подписала договор она А. Сумму к оплате поставила 3 тыс.
Сын оплатил вышеуказанную сумму в кассу колледжа, после показал оплаченную квитанцию. Самостоятельно оплачивать в колледж какие-либо суммы не намеревалась, оплаченная сумма для семьи является значительный, поскольку общий доход семьи составлял 20 тыс. В конце 2013 года, начале 2014 года позвонил сотрудник полиции, пригласил ее А. По приходу следователь пояснил, что денежные средства с родителей собирались незаконно, для того чтобы вернуть их необходимо написать заявление. Кроме искового заявления, она писала заявление о проведении проверки в отношении директора колледжа Вишневской В. Допрос ее и сына, написание заявлений проходили в один день, в одно время, про исправления в данных документах ничего пояснить не может. Оплату пожертвования произвела, в связи с тем, что опасалась, что у сына из-за неоплаты могут возникнуть проблемы с учебой, либо отчисление, считает требования об оплате пожертвований незаконными л. Данные показания А.
Доход их семьи, состоявшей из трех человек, был 20 тыс. Потерпевшая ЛНА показала, что когда в 2011 году ее дочь Л. В начале учебного года дочь из колледжа принесла квитанцию с реквизитами и с подписью Вишневской В. Дочь пояснила, что классный руководитель объявила о необходимости оплаты 7 или 9 тыс. С мужем решили оплатить, чтобы данный факт не отразился на учебе дочери, договор пожертвования не видела. Поскольку общий семейный доход составлял 20 тыс. Оплаченная сумма в 9 000 руб. Через какое-то время дочь сказала, что родители студентов в колледже пишут заявления о возврате денежных средств, сданных в качестве пожертвований, и если у нее ЛНА есть желание она также может приехать написать заявление.
В отделе полиции написала заявление, показаний не давала. При допросе в качестве потерпевшей 08. После зачисления в колледже проводилось общее собрание студентов и их родителей, на котором было указано на обязательность внесения денежных средств в качестве пожертвования, в связи с тяжелым материальным положением колледжа. Кто и как определил суммы для оплаты ей неизвестно. В ноябре 2011 года приехала оплатить первую сумму в кассу колледжа, где сотрудники бухгалтерии дали ей на подпись договор пожертвования, после оплаты в кассу колледжа 3 500 руб. Потерпевшая ЛНА полностью подтвердила данные показания, пояснив, что самостоятельно заполняла договор пожертвования, одну оплату произвела сама, затем денежные средства для оплаты передавала дочери. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. На общем собрании для первокурсников она Б.
Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б. В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15. В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа.
Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б. Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б. При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.
В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила. Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет.
На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой. Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т.
На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем. В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П.
Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс. Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.
От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы.
Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К.
После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили.
Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26.
С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж.
После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму.
Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В.
Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб.
Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б.
При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б.
Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк.
Также он лишен права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления на тот же срок. Кроме того, с Фаттахова взысканы денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки, он лишен специального звания «полковник внутренней службы». Добавим, Нафис Фаттахов также был руководителем транспортного управления администрации Магнитогорска.
Ранее, в 2020 году посредники военкома были осуждены за оказание содействия в незаконном освобождении граждан от призыва на военную службу. Они приговорены к 3 годам 6 месяцам и 5 годам условно. Также обоим назначены штрафы в размере 150 тыс.
В Магнитогорске возобновится суд по поводу выселения жительницы из взорванного дома
Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) вынес приговор в отношении ранее судимого 35-летнего жителя республики Адыгея. В Правобережном районном суде Магнитогорска 15 ноября продолжена будет судебная тяжба, городские власти выдвинули Татьяне Писаревой иск. — Уголовное дело, объем которого составил 430 томов, направлено в Правобережный районный суд Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу, — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк. Правобережный районный суд огорска рассмотрел иск администрации города, поданный в интересах малолетнего ребенка, к его родителям об ограничении их в родительских правах.
В Магнитогорске отправили в колонию бывшего замглавы города
Адрес для корреспонденции и посетителей: 127018, Россия, г. Москва, ул. Полковая, д.
В итоге молодые люди освобождались от призыва на военную службу, зачислялись в запас и получали военный билет. Ущерб от противоправных действий составил более 2 млн рублей, отмечает УФСБ. Суд признал его виновным по части 2, 3, 5 статьи 290 получение взятки и части 1 статьи 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями и приговорил к 8 годам лишения свободы условно.
Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б. В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15. В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б. Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б. При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила. Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет. На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой. Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем. В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс. Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б. Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору. В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г. Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С. Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб.. В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов. В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г. В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование. В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В. С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В. Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления. За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г. Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению. Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила. Если бы не вызывали в полицию, то с заявлением она обращаться не стала. В начале сентября она В. Заведующей отделением у дочери была И. Через какое-то время из колледжа дочь принесла договор пожертвовании, который был заполнен рукой дочери, последняя сказала, что заполнить помогла ей классная руководитель, которая действовала по указанию руководства колледжа. Оплату она В. Дочь после каждой оплаты предъявляла классному руководителю квитанции, которая, делая пометки, указывала об оставшейся сумме к оплате. Со слов дочери знает, что классный руководитель на классном часе предупреждала о необходимости оплачивать пожертвование, так как И. Чтобы у дочери не было проблем с учебой, решила оплачивать пожертвования, считает, что фактически ее принудили заключить договор и оплачивать по нему денежные средства. Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку заработная плата составляет 12 000 руб. После оглашения показаний В.
По мнению следователей, в 2015-2016 годах магнитогорец, курируя вопросы земельных отношений, получил от предпринимателя крупную сумму за передачу в аренду земельных участков на территории города. Сначала речь шла о 1,5 миллионах рублей. В обвинительном заключении речь уже шла о более чем 2 миллионах рублей. Судебное заседание началось с опозданием: поступило сообщение о минировании здания.