8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью». Почему Гитлер к концу августа 1941 года вместе со своим командованием сухопутных войск вынужден был пересмотреть стратегию в отношении Ленинграда? В России распространено мнение, что взять Ленинград Гитлеру помешал, прежде всего, героизм его жителей.
Круговорот, или Adventures of Rappaport
- “Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом” | Экспертиза | Нюрнберг. Начало Мира.
- Как началась блокада Ленинграда
- Что Гитлер планировал сделать с Ленинградом? Рассказываю
- Предпосылки блокады Ленинграда
ПОЧЕМУ ГИТЛЕР ХОТЕЛ РАЗРУШИТЬ ЛЕНИНГРАД
Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Гитлер категорически не хотел оккупировать Москву и Ленинград. Однако, это не опровергает того, что у Гитлера было намерение стереть Ленинград с лица земли, которое он высказывал еще в июле 1941 года. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? Миф первый: Гитлер не хотел брать Ленинград и даже не хотел его разрушать.
Фантазии литераторши Чижовой: Сталин подговорил Гитлера задушить Ленинград
Что ГИТЛЕР хотел сделать на территории ПОБЕЖДЁННОГО СССР | История РоссииПодробнее. Здесь написано, что лютый враг, который 3 года непрерывно стрелял из пушек и бомбил окружённый город Ленинград, не удосужился за это время уничтожить Кировский завод, выпускавший военную технику, хотя это можно было сделать за один день! Распространяли слухи о приказе Гитлера сделать Ленинград "открытым городом", как Париж. И вывод – Сталин специально подсунул Гитлеру Ленинград, чтобы тот разобрался с ненавистным городом.
История таинственного плана Гитлера: что он хотел сделать с СССР после войны
| “Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом” | Экспертиза | Нюрнберг. Начало Мира. | Вопреки всей советской пропаганде Гитлер не был глупцом, и на все эти действия его армии были довольно веские основания. |
| Ленинград, 1941, 1942, планы Германии | – Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли, но когда немецкие войска подошли к городу, оказалось, что войти в него нельзя, – рассказывает доктор исторических наук Валентин Ковальчук. |
| Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде | Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград. |
Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории?
На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города. Что с Ленинградом хотели сделать нацисты? Что ГИТЛЕР хотел сделать на территории ПОБЕЖДЁННОГО СССР | История РоссииПодробнее.
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Гитлер хотел стереть Ленинград с лица земли. Один из главных доводов антисоветчиков таков: Гитлер не собирался брать и уничтожать Ленинград, а живодер Сталин обрек жителей на мучительную смерть. Цитата из статьи Широкорада: «В ходе блокады ГКО делал все возможное для эвакуации населения и обеспечения Ленинграда продовольствием, топливом и электроэнергией». Блокады именно города Ленинграда в действительности не было. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного?
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Через месяц Соколова поменяли на генерала Клыкова, продолжавшего гробить армию. Затем спасать ее прислали «сталинского полководца» Власова так называлась выпущенная о нем брошюра. Его заслуга в гибели армии невелика, погубили ее до него. Чем кончил Власов, известно, а армия потеряла 300 тысяч человек. Отозванный из Ленинграда Жуков оставил командовать фронтом генерала Хозина. Побед тот не добился, а его заместители Запорожец и Мельников официально доложили Жданову о пьянстве и моральном разложении командующего.
Хозина сняли, с июня 1942 года фронтом стал командовать Говоров. Почему Ленинград устоял 670 дней обороной Ленинграда руководил генерал Говоров — профессиональный артиллерист. Он учился в Константиновском артиллерийском училище и закончил Первую мировую подпоручиком. Городу очень повезло, что его оборону возглавил профессиональный военный, которого хранила судьба вопреки обстоятельствам. Подпоручика Говорова призвали в Белую гвардию, но он вовремя перешел к красным.
Командовал дивизионом у Блюхера, затем учился и преподавал в Артиллерийской академии имени Дзержинского, защитил диссертацию, стал доцентом. Никогда не скрывал, что он человек верующий. До 1942 года дорога в партию ему была закрыта. Во время чисток выжил случайно. Будущий маршал Рокоссовский в застенках выжил только силой духа, так и не признав себя шпионом, хотя ему выбили зубы и переломали ребра.
Кто бы привел Красную армию в Берлин, если бы чекистам не укоротили руки? Немцы активно обстреливали осажденный город, но и Ленинград отвечал. Говоров скоординировал взаимодействие авиации и корабельной и сухопутной артиллерии. Устроил линии сообщений, позволявшие скрытно маневрировать, доставлять боеприпасы, что существенно снизило потери. За педантичность и четкость приказов его прозвали Аптекарем.
Большего добиться не удалось: разведка оказалась недостаточной. Было и еще одно наступление, но безрезультатное: другого места для прорыва командование найти не смогло, долбя по глубоко эшелонированной обороне. Но летом 1943 года положение в Ленинграде существенно улучшилось. Проложили топливный трубопровод и силовой кабель, выдача хлеба возросла до 400—600 граммов. Почему разгром финнов не состоялся Полное снятие блокады произошло 27 января 1944 года в результате Ленинградско-Новгородской наступательной операции трех фронтов.
Советская историография говорит о важности сражения под Ленинградом. Действительно, снятие блокады имело важнейшее политическое и гуманитарное значение. Но стратегическое его значение невелико, поэтому о военном успехе очень коротко. Для разгрома финской армии 10 июня Ленинградский фронт, Балтийский флот и Ладожская и Онежская военные флотилии начали Выборгскую наступательную операцию. А 21 июня силами 7-й армии Волховского фронта и обеих флотилий — Свирско-Петровскую операцию.
Войска под командованием Говорова, используя тяжелую артиллерию, взяли первую линию обороны — пресловутую линию Маннергейма. Но новый рубеж под названием «Сапле» пройти не смогли. Мерецков наступал вдоль озера на Олонец и Сортавалу. Силы финнов вдвое уменьшились, и ударная группировка пробила линию обороны, а за ней двинулась и вся армия. В ходе тяжелых боев был освобожден Петрозаводск.
Но на рубеже Питкяранта-Лоймола войска встали и за месяц боев не продвинулись ни на шаг. После высадки англо-американских войск союзники озаботились послевоенным устройством Европы. Встал вопрос, кто первым возьмет Берлин. Поэтому войска на севере не получили усиления — напротив, часть дивизий перевели на запад. В результате Финляндии удалось избежать безоговорочной капитуляции и сохранить независимость.
Два главных «почему» В начале войны немецкие войска шли к Москве со скоростью 8 км в сутки а к Ленинграду еще быстрее — 10 км в сутки. Контрнаступление под Москвой началось 5 декабря. Вермахт отступил на 150—200 км. Центральное направление весь 1942 год оставалось мощнейшим, но Красная армия топталась на месте. Дальнейшему продвижению до Белоруссии способствовали победы под Сталинградом и на Курской дуге, а в 1944-м, помимо побед на Днепре, еще и наступление на северо-западе.
От Москвы до границы с Белоруссией наши войска дошли за 860 дней — по 0,6 км в сутки. Эта цифровая диспропорция объясняется следующим образом. Только к 1944 году выросли командующие новой формации — Рокоссовский, Василевский, Толбухин, Черняховский и другие. Но росли они два долгих года, учась на собственных ошибках. Сталин был вынужден отказаться от услуг «кавалеристов» и слушать своих генералов и маршалов.
А те осмелели и стали даже отстаивать свои мнения. Но если бы на совещании 5 января 1942 года они отважились возразить Сталину и убедить его в нецелесообразности массовых наступлений, война закончилась бы куда раньше и с менышими жертвами. Однако награды и звезды военачальники получали исключительно за взятие городов и освобожденные территории, а не за сохранение солдатских и офицерских жизней. Даже Берлин, когда уже все было очевидно, брали к 1 мая, не жалея крови и танков. Генерал Чуйков показал неэффективность использования танков в большом укрепленном городе, тем более противодействия появившимся фаустпатронам не было.
Но за ценой Красная армия не стояла. Марксизм-ленинизм измеряет человеческие ресурсы классами, а не личностями, считая, что эксплуататоров и идеологических противников можно и нужно уничтожать. Уже в 1918 году Ленин письменно указывал на необходимость казни нескольких десятков буржуев, бывших офицеров, попов и просто «чуждых элементов» для запугивания недовольных. Даже социально близкие рабочие и крестьяне, ради которых вершилась революция и издавались декреты, в случае сопротивления подлежали уничтожению. Так оно и случилось с ижевскими рабочими и тамбовскими крестьянами, которых даже травили газами.
Верные ленинцы, представлявшие опасность для единоличной власти Сталина, объявлялись «врагами народа» и тысячами расстреливались. Суть большевизма особенно ярко раскрылась во время войны. Маршал Василевский вспоминал, что Сталин приходил в ярость, если предлагалось оставить город ради сохранения жизней солдат и офицеров.
В такие сутки доставлялось до 216 тонн продовольствия. Но это могло лишь чуть смягчить голод, а не ликвидировать его. Что 100, что 200 тонн еды в сутки — для двух миллионов человек недостаточно. Существенную разницу по числу погибших могли бы обеспечить хотя бы несколько сотен тонн в сутки или тысяча-две. Было ли это возможно? В теории — да. В СССР еще в 1935 году был создан деревянный САМ-5, самолет с мотором и стоимостью У-2, но при этом в полтора раза быстрее, и с нормальной нагрузкой 400 килограммов или пять пассажиров. Ничто не мешало выпустить вместо них САМ-5. Учитывая, что по полезной нагрузке, перевозимой в единицу времени, четыре такие машины заменяли один ПС-84 и при этом работали с коротких взлетных полос , они могли бы дать нормальный воздушный мост. По маршруту Ленинград — Новая Ладога такой самолет перевозил бы пару тонн грузов в одну ночь. Следовательно, всего тысяча подобных машин закрыла бы потребности Ленинграда без голода. Но это было возможно только в теории. На практике конструктор САМ-5 перешел дорогу Яковлеву, у которого был свой серийный самолет под мотор М-11. Да, он был медленнее САМ-5, а полезной нагрузки брал меньше, но он был свой, а не чужой. Поэтому «на вопрос Сталина Яковлеву, который у него был консультантом по авиации… тот ответил , что самолет [САМ-5-2 бис] неплохой, но его внешняя отделка желает лучшего». Конструктор продолжал дорабатывать машину и далее, в 1943 году выпустив более дальнюю модификацию САМ-25. Опытная машина успешно летала к партизанам, но в целом эти усилия были бесполезны, потому что разработчик самолета не сумел угодить Яковлеву, хотя тот прямо объяснил, как именно это сделать. Обеспечить с его помощью воздушный мост было малореально. Так подковерная грызня 1930-х годов сделала возможной смерть миллиона человек. И все-таки кое-какие ошибки можно было не допустить и в тех условиях.
Созданный Наумом Рейновым прибор ученый соорудил его из подручных средств помог определить причину проблемы. Трещины возникали при резонансе, когда скорость движения машины совпадала со скоростью волны подо льдом. Вскоре водителям рекомендовали избегать обгонов и держать расстояние между "полуторками" 70-80 метров. А в 1943 году это позволило провести еще и танки через лед Ладожского озера", — отметил Мастридеев. Создание пистолета-пулемета Еще одним изобретением, созданным в блокадном Ленинграде, стал пистолет-пулемет. Конструктор — дипломированный военный инженер — Алексей Судаев выиграл конкурс по разработке более компактного, легкого и дешевого в производстве оружия, чем ППШ — пистолет-пулемет Шпагина. Как первая женщина-водолаз проложила по дну Ладоги телефонный кабель и трубопровод Всего по "Дороге жизни" из города эвакуировали почти 1,4 миллиона жителей Ленинграда, а ввезли свыше 1,5 тысячи тонн грузов. Новые транспортные возможности Ладоги открыла инженер-гидротехник Нина Соколова — первая женщина-водолаз Советского Союза. Она предложила проложить по дну озера телефонный кабель и трубопровод. То есть это была такая уже ситуация критическая", — обратила внимание Марина Лабецкая, дочь Нины Соколовой. Рапорт о том, как протянуть универсальную металлическую нить для перекачивания бензина, керосина и дизтоплива, Нина Соколова подала первому секретарю Ленинградского обкома Андрею Жданову. Наверху предложение поддержали. Меньше чем за полтора месяца строители проложили 29-километровый трубопровод. Две трети магистрали проходили под водой. Часть работ на глубине в очень тяжелом водолазном костюме — где один только металлический башмак весил шесть килограммов — провела сама Нина Соколова. Этот трубопровод действовал до 1944 года, до полного снятия блокады. Город за это время получил около 400 тонн горючего. То есть это было большое дело для города, безусловно. За это она получила орден "Знак почета", — рассказала дочь Соколовой. Какие культурные мероприятия проходили в Ленинграде во время блокады В "мертвом", по мнению немецкой пропаганды, городе не только успешно отбивали атаки противника, работали заводы, изобретали новое оружие и эвакуировали гражданских и раненых военных. Те, кто остались в Ленинграде, до последнего старались сохранить атрибуты нормальной человеческой жизни. Но это было не единственное мероприятие. Читались лекции, работали учебные заведения, это поддерживало горожан, переключало их мысли с желания насытиться от голода к чему-то более высокому", — объяснил гендиректор "Цифровой истории". Это моментально изменило характер сражений вокруг северной столицы. Теперь уже немцы вынуждены были оборонять свои позиции. Всего через несколько месяцев — 12 января 1943-го — бойцы Красной Армии прорвали блокаду , а через год с небольшим сняли ее полностью. О невероятных событиях истории и современности, об удивительных изобретениях и явлениях вы можете узнать в программе "Загадки человечества" с Олегом Шишкиным на РЕН ТВ.
Ламмерс, фельдмаршал В. Кейтель и другие высшие чины рейха: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сравнять с землёй, а затем передать финнам» [9,S. Немецкий историк П. Ян подчёркивает, что цель - уничтожить Ленинград основана, во всяком случае, не на одной экономической стратегии - овладеть советским зерном для снабжения Германии. И не только военных целях, отметим мы. В решении Гитлера, высказанном 8 июля, далее говорилось, что уничтожение Москвы и Ленинграда будет означать «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и всю Московию» [5,С. Центром «большевизма», отмечает П. Ян, был назван город революции. Это указывает на господствующее в Германии представление о том, что разрушение идеологии возможно только путём физического уничтожения её действительных или предполагаемых носителей» [11,S. Уничтожение Ленинграда преследовало нанесение политического и морально-психологического урона советскому народу. Всё совершенно ясно. Однако как на западе, так и в России есть авторы, отвергающие столь очевидное намерение военно-политических властей Германии в отношении Ленинграда. Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Гитлер был намерен поставить здесь себе в Ленинграде. Он действительно хотел сравнять с землёй «колыбель большевизма». В тот момент это звучало равнозначно как безумная, но вместе с тем и правдоподобная идея» [22,С. Но оказывается, что это лишь отечественной истории Кадры и наука ОПК России Миграционные и демографические риски Олимпиада по военной истории Наши партнеры идея. Ибо он рассуждает далее, что «для тех, кто клеймит «типичный фашистский метод» притеснения целых народов... Однако, по его мнению, более закономерными были бы логические рассуждения о необходимости захвата города и порта. Он подтверждает своё утверждение, по существу, теми же аргументами, что и Хассо Г. Стахов, книгу которого он хорошо знал. Это планы, разработанные офицерами Генерального штаба вермахта, в которых с немецкой пунктуальностью предусмотрены мероприятия по овладению колоссальными материальными ценностями города. Во-вторых, «Инструкция по обращению с населением города», подготовленная командованием 18-й армии. И, в-третьих, образец пропуска, датированный 1941 г. На основе этих документов он делает вывод: «Командование группы армий «Север» имело целью осенью 1941 г. Позволительно спросить этого «открывателя» истины, какой же оккупант, захватив такой город, как Ленинград, не овладев его огромными ценностями, начал бы, сломя голову, крушить его? Для разграбления Ленинграда необходимо было немалое время, в течение которого нужно было поддерживать в нём жёсткий порядок. Но бесспорно, нацисты решили уничтожить Ленинград, его жителей самыми варварскими и бесчеловечными средствами: голодом, холодом, артиллерийскими обстрелами и бомбёжками. Приведём ещё объективные доказательства, которые обходят, умалчивают защитники фашистов. Гитлер в беседе в рейхсканцелярии с немецким послом в занятом фашистами Париже Отто Аветцем изложил свои взгляды на судьбу Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго «бьёт ключом» яд в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остаётся только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и всё, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено. Азиаты и большевики должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего азиатства должен быть закончен» [1Д424]. В застольных беседах, в неформальной обстановке Гитлер делился своими откровениями. Обратим внимание читателей на некоторые из них. Для господства над другими народами Германия должна «упразднить границы Европы, достичь Урала, установить там границу». При этом «Россию следует полностью уничтожить, Москву, Ленинград стереть с лица земли здесь и далее выделено мною. Блокада давала Гитлеру желанную возможность осуществить долговременную варварскую цель: уничтожить Ленинград и его жителей. Геббельс, пишет немецкий историк И. Ганценмюлер, озвучил эту стратегию Гитлера следующим образом: «Раз Петербург окружён, то его план Гитлера. От этого города вероятно не много останется» [6Д38]. Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г. Кюхлер, Гитлер говорил о необходимости полного уничтожения города и крепости на Неве. Фюрер указывал о необходимости избежать уличных боёв. Упор делался на удары с воздуха и жёсткие артиллерийские обстрелы жилых кварталов. В указаниях Гитлера говорилось, что задачей операции «Нордлихт» на втором этапе является овладение Ленинградом и «сравнять его с землёй» [20,С. Гитлер приказал устроить в Ленинграде «величайший в мире фейерверк». На Ленинград нацисты планировали наносить удары в течение пяти дней, считая, что этого времени было достаточно, чтобы превратить город в руины [20,С. Возникает вопрос: как можно было решиться на уничтожение города, являющегося достоянием культуры всего человечества, пойти на истребление сотен тысяч людей только за то, что они живут в нём? Ответ на него дал сам фюрер. В ночь на 26 сентября 1941 г. Конечно, дома я совсем другой. Я не мог бы никогда видеть страдания и переносить боль. Но если я знаю, что раса в опасности, тогда чувство уступает место холодному рассудку.
Финляндия и блокада Ленинграда
| "Добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью уничтожить…" - ВОЙНА и МИР | Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г., когда нацисты готовились вновь овладеть Ленинградом. |
| Блокада Ленинграда | Утверждение о том, что Гитлер якобы не хотел захватывать Ленинград, не выдерживает никакой критики. |
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
Войска генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба очень быстро поняли, что значит вести войну на просторах Востока. Пути снабжения простирались до самых окраин, и некоторые дивизии оказались перед невыполнимой задачей — контролировать участок фронта шириной в сто километров. Стало ясно, что запланированный блицкриг не будет реализован в течение нескольких недель, наступление замедлилось. Кроме того, стало понятно, что Красная армия, несмотря на огромные потери, еще располагает достаточными резервами, чтобы дать бой вермахту и сражаться за каждый дом. Именно крупнейший успех немцев в первые месяцы войны, завоевание Киева, должен был это наглядно продемонстрировать. Кроме того, появилась задача по снабжению сотен тысяч советских пленных, а также города, логистика которого полностью была разрушена. То, что немецкая логистика уже сейчас была практически не в состоянии доставлять на фронт самое необходимое, а вместо этого определила завоеванные территории на востоке, житницы Украины как будущие поставщики продовольствия Третьего Рейха, нацистский режим пришел к другому решению. Голод должен был буквально стереть с лица земли второй по величине город Советского Союза, колыбель большевистской революции. В этом смысле Гитлер запретил своим солдатам даже в случае капитуляции входить в город. А именно — «по экономическим соображениям», поскольку иначе вермахт будет «нести ответственность за обеспечение питания населения». После того как союзническая финская армия остановила продвижение на линии, которая до Советско-финской войны 1939-1940 гг.
Вместо подкрепления он получил приказ, большую часть своих танков направить в поддержку группы армий «Центр» для запланированного наступления на Москву. Выражались опасения относительно эпидемий и волн беженцев, которые еще больше усугубят ситуацию со снабжением.
Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий».
И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Как политическое решение — хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит. Это должны делать мы» [9,S. Как видим, все варианты неприемлемы. Какой же вывод делают составители записки? Таким образом, мы вынуждены вот уж действительно нет границ одновременно лицемерию и наглости. Авторы дают циничную рекомендацию, как ввести в заблуждение мировое общественное мнение. Но далее говорится: «Разумеется, предложение не может быть принято, но его нужно использовать в целях пропаганды» [9,S.
Нацисты придавали важное значение пропаганде. Английский историк Алан Кларк писал, что германскому руководству приходилось считаться с международным общественным мнением. Объяснить «необходимость» уничтожения такого всемирно известного города, как Ленинград, указывает он, было невозможно «даже тем, кто видел в Гитлере избавителя от большевизма». И тогда Геббельс получил указание сфабриковать «недавно обнаруженный» «русский план», согласно которому советские войска сами уничтожили Ленинград [17,C. Немецкая общественность также подготовлялась к «исчезновению» Ленинграда. Краюхин, ссылаясь на документы, обнаруженные в архивах ФСБ В. Ивановым, утверждал, что руководство осаждённого Ленинграда намеревалось путём взрыва превратить город в руины. Этот план, по существу, походил на план Гитлера, намеревавшегося сравнять Ленинград с землёй [12]. Более того, В. Бешанов полагает, что Геббельсу не надо было ничего фабриковать, ибо он знал о намерении советского руководства уничтожить Ленинград.
Этот автор, ничтоже не сомневаясь, утверждает, что «Гитлер думал о победе, Сталин принимал меры на случай поражения, но мысли обоих диктаторов текли в одном направлении: и тот и другой обрекали город и жителей на гибель. Свои «суждения» он подкрепляет и мнением Д. Они были заняты минированием» [2,C. В работах А. Дзенискевича и других отечественных историков достаточно подробно разработана версия о якобы желании властей взорвать, разрушить Ленинград и доказана её несостоятельность [10,C. Кутузов, - одинаково рассуждающими близнецами-братьями: один хотел сравнять Ленинград с землёй, другой — погрузить в пучину морскую, подобно Атлантиде» [13,C. Опираясь на документы, на утверждения того же С. Краюхина, он указывает, что подлежало уничтожению 58,5 тыс. Путём простого математического анализа получается, что на объект-предприятия приходится 55,5 кг взрывчатки. Достаточно ли этого, чтобы город превратить в руины?
Кутузов подчёркивает, что взрывчатка была заложена «меньше, чем по 10 предприятий. И далее продолжает: «Важно подчеркнуть, что, вопреки надуманным утверждениям, взрывы предполагалось производить не одновременно, а по мере вынужденного отхода войск и продвижения немцев». Он делает вывод, что любой непредвзятый читатель может сам определить, «кто из исследователей объективен, а кто в угоду политическим соображениям называет операцию «Д» надуманным словом «дно» [13,C. Чудовищный план уничтожения Ленинграда фашисты не смогли осуществить.
Нужно лишь призвать их на свою сторону, а затем дать в руки оружие. Разбрасываемые листовки так и гласили: «Бей жида-политрука, рожа просит кирпича».
Теперь листовки гласили: «Ленинград погибнет, сдавайтесь. Пока не поздно, сохраните свой Ленинград». Но они вызывали лишь ярость. Только когда дневная норма хлеба для иждивенцев и детей снизилась до 125 граммов, листовки стали писать и некоторые ленинградцы: «Граждане, требуйте хлеба. Долой власть, от которой мы умираем! Сдавайтесь, не бойтесь», - говорит доктор исторических наук Никита Ломагин.
Почему не разбомбили Есть версия, что Петербург, как европейский город, во многом обязанный красотой и величием чистокровной немке Екатерине II, при которой он стал столицей Российской империи, нужен был фюреру не лежащим в руинах, а именно сдавшимся великой Германии. Помнило немецкое и финское командование и о невиданном в Европе сопротивлении крохотной Брестской крепости и просто не решалось брать штурмом 2,5-миллионный город. К тому же Ленинград, как сообщала агентура немецкой разведки, по приказу Сталина якобы был весь заминирован. Дворцы, музеи, парки, заводы. Ходили слухи, что Ленинград при приведении этого плана «Д» в действие мог бы погрузиться на дно Финского залива. Ни один объект культурного наследия не был заминирован.
В условиях дефицита взрывчатки тщательно прорабатывалась возможность вывести из строя две трети предприятий не путем взрыва, а механическим повреждением основных узлов и агрегатов. Сведения о том, что весь город в одночасье взлетит на воздух, были дезинформацией. Но в 1998 году их как «сенсацию» антисоветчики обрушили на читателей либеральных газет. Только в 2005 году историки опровергли домыслы.
Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее.
Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам.
В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову.
Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии.
В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение.
Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру.
Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось. Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград.
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
| ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ ГИТЛЕР С ЛЕНИНГРАДОМ. ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ С ЛЕНИНГРАДОМ ГИТЛЕР. - YouTube | В интервью Deutsche Welle немецкий историк Йорг Ганценмюллер рассказывает о том, зачем Гитлеру была нужна блокада Ленинграда. |
| ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ ГИТЛЕР С ЛЕНИНГРАДОМ. ЧТО ХОТЕЛ СДЕЛАТЬ С ЛЕНИНГРАДОМ ГИТЛЕР. - YouTube | Что же планировала сделать Германия после захвата СССР? |
| Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда | Гостиница Астория в Ленинграде и тот самый балкон, с которого Гитлер планировал произнести речь. |
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Многие исследователи уверены, что Гитлер хотел не просто взять Ленинград, а решил полностью стереть его с лица Земли — соответствующую директиву немецкое командование приняло 22 сентября. – Существует еще два распространенных мифа о блокаде: Гитлер не хотел захватывать Ленинград, а Сталин – освобождать. Однако в случае с Ленинградом сделать это не получится, ведь найти воспоминания немцев о той блокаде будет очень непросто даже при хорошем знании языка.