Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения. Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки. Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". Сократ предложил специальный философский метод познания, который назвал майевтикой (греч. акушерское, повивальное искусство).
Метод майевтики: ценность и краткая философия
Эпиктет Тема: О достоинстве. Класс: 7 Ценность:... Качества: чувство братства любовь, ценностное отношение к жизни. Рассказывание истории притчи. Письмо Альберта Эйнштейна дочери Lieserl о самой мощной силе, которая называется Любовью.
Устроило ли вас мнение А. Эйнштейна, что общество должно быть достаточно развито , чтобы принять то, что он объясняет о силе ЛЮБВИ? Можете привести примет, «что любовь является самой мощной Силой, потому что не имеет пределов». Когда, по вашему, альтернативы исцеления мира от ненависти, эгоизма и жадности, агрессии?
Получается каждый из нас «несёт в себе небольшой, но мощный генератор любви, энергия которого ждёт своего освобождения»? А как вы распоряжаетесь этой энергией? Каковы Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания " Требования к вопросам по предмету «Самопознание» -Вопрос должен направлять внимание детей на нравственную сторону жизни, поступков, явлений, скрытых за предметными действиями людей. Презентация к методическому семинару на тему "Использование метода майевтики метод сократической беседы на уроках самопознания ".
Только то знание единственно прочно и ценно, которое добыто самим мыслящим субъектом. Спасибо за внимание! Thank you for your attention! Материалы на данной страницы взяты из открытых истончиков либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта.
Вы можете сообщить о нарушении.
Это ты верно говоришь, Лахес, если, правда, иметь в виду один из примеров мужественного поступка. Возможно, моя вина в том, что ты свел мужество к единичному случаю, поэтому уточним вопрос: я прошу тебя определить существо добродетели мужества, найти то, что есть «одно и то же во всем» 191 с , то есть то общее и существенное, которое охватывает все случаи и все примеры мужественных поступков. Твой же ответ следует признать опрометчивым потому, что существуют поступки и образы действий, которые по внешнему проявлению противоположны твоему пониманию мужества, но которые всеми должны быть признаны за мужественные. Так, скифы, убегая, сражаются не менее мужественно, чем преследуя.
Да и Гомер называет Энея «мастером бегства». Бегство само по себе не обязательно есть признак малодушия или отсутствия мужества. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества. Когда же из-за этого бегства ряды персов расстроились, лакедемоняне неожиданно обернулись назад, стали сражаться как конные и таким образом одержали победу. Собственно говоря, я хотел бы узнать от тебя, Лахес, о мужественных не только в пехоте, но и в коннице и вообще в военном деле, и не только на войне, а также во время опасностей на море, в болезнях, в бедности или в государственных делах, и опять еще не о тех только, что мужественны относительно скорбей и страхов, но и кто силен в борьбе с вожделениями и удовольствиями, на месте ли он остается или обнажает тыл; ведь бывают, Лахес, мужественные и в таких вещах.
Если, Сократ, от меня требуется определение мужества, то есть нахождение того существенного признака, который присущ всем его проявлениям, то я бы сказал, что это — своего рода стойкость души, твердость характера, словом, упорство. Ты говоришь так, как нужно. Но мне кажется, что не всякое упорство представляется тебе мужеством. Такое заключение делаю из того, что почти уверен, что ты, Лахес, относишь мужество к прекрасным вещам. Да, несомненно, к прекрасным.
А упорство, соединенное с благоразумием, не будет ли прекрасной и хорошей вещью? Каково же оно будет без благоразумия? Очевидно, противоположной вещью, то есть дурной и плохой? Стало быть, ты не назовешь нечто дурное и плохое хорошим? Не назову, Сократ.
Следовательно, ты не признаешь такое упорство за мужество, поскольку оно нечто плохое, а мужество — дело хорошее. Ты прав, Сократ, но в таком случае я попытаюсь дать третье определение мужества и скажу, что мужество есть благоразумное упорство. Надеюсь, это тебя удовлетворит. Оно, возможно, меня удовлетворило бы, но все дело в том, что я не знаю, что ты имеешь в виду, употребляя слово «благоразумное». Благоразумное в чем?
Он утверждал, что задавая правильные вопросы, можно привести человека к пониманию истинной природы вещей и самому его размышлению. Метод майевтики можно применять в различных областях с целью достижения понимания истины и развития критического мышления. В современном мире метод активно используется в философии, психологии, образовательных практиках, медиации и советовании.
Он может быть полезен для постановки проблем и поиска решений, для развития логического мышления и умения анализировать информацию. Майевтика также служит инструментом формирования аргументов и разрешения конфликтов. Эффективность сократовской майевтики обусловлена ее способностью активизировать мышление и самостоятельное поисковое мышление.
Она способствует развитию критического мышления, умению задавать верные вопросы, наблюдать и слушать активно. Майевтика помогает участникам находить новые пути мышления и пересматривать свои убеждения под новым светом. Она также способствует обнаружению скрытых предубеждений и ограничений.
В заключение, сократовская майевтика является мощным инструментом для поиска истины и развития мышления. Она позволяет нам сами раскрывать знания и обнаруживать истину внутри себя. Майевтика имеет широкое применение в различных областях и может положительно влиять на процесс мышления и принятия решений.
Философская история метода майевтики Майевтика — это философский метод, разработанный Сократом в Древней Греции. Он основывается на идее, что истинное знание уже присутствует в каждом человеке, и философ должен задавать вопросы, чтобы помочь субъекту обнаружить это знание самостоятельно. Слово «майевтика» происходит от греческого слова «маиевтейн», что означает «помогать кому-то рождаться».
Таким образом, майевтика — это искусство помогать другим людям осознать свои идеи и убеждения. В Древней Греции майевтика была широко использована в платоновских диалогах, где Сократ встречался с различными персонажами и задавал им вопросы, чтобы помочь им разобраться в своих мнениях и установить истину. Сократ верил, что люди руководятся знанием и пониманием, и его цель заключалась в том, чтобы помочь им обнаружить это знание через диалог и рассуждение.
К сожалению, метод майевтики не был полностью задокументирован Сократом или его последователями, поэтому его точные детали и применение остаются предметом дискуссии среди философов. Однако он оказал значительное влияние на западную философскую традицию и оставил наследие, которое до сих пор используется в современной практике. Применение метода майевтики в современном мире В современном мире метод майевтики широко применяется в образовании, психологии, педагогике и личностном развитии.
Он используется для развития критического мышления, решения проблем, обучения и формирования самосознания. В образовании метод майевтики помогает студентам развивать навыки самоанализа, осознанности и самостоятельности. Студентам задаются открытые вопросы, чтобы они сами пришли к ответам, фактам и истинам.
Метод майевтики используется там, где педагог, руководитель, просто ведущий сами не знают ответа и вместе с участниками поиска ищут его. Майевтику изобрел Сократ, она составляет основу сократовских бесед, технологию его эвристики. Сегодня родилась новая научная дисциплина, устанавливающая междисциплинарные связи в научном знании, «сталкивающая» разнородные данные о чем-то или о ком-то, синтезирующая данные лонгитюдных и генетических методов. Это наука о целостном изучении человека, его индивидуального психического мира.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости.
Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде?
Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить.
В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб. Заключение В чем ценность этого метода — так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы.
Путем задавания вопросов и проведения диалога, метод майевтики способствует осознанию своих собственных убеждений и представлений о мире. Майевтика также помогает выявить противоречия в мыслях и убеждениях человека и способствует их рассмотрению и преодолению. Это позволяет человеку прийти к более глубокому пониманию своего мировоззрения и оценить его реалистичность и правильность. Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике.
Кроме того, этот метод способствует развитию эмоционального и интеллектуального интеллекта. В целом, метод майевтики представляет собой ценный инструмент для развития понимания и самоосознания. Он помогает человеку искать истины внутри себя, развивать внутренний диалог и сознательный выбор. Майевтический метод может быть востребован в краткой философии, так как позволяет эффективно и систематично рассматривать различные тактики и теории философских систем, параллельно заставляя задуматься над собственными убеждениями и мировоззрением. Майевтика как философский метод Суть майевтики заключается в том, чтобы поставить перед собеседником вопросы, которые помогут ему осознать свои собственные знания и преодолеть ошибки в мышлении.
Майборода Источник: Новейший философский словарь греч. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею «не беременна». Развернутое описание «метода» М. Читайте также: Стоит ли прощать измену близкого человека: советы психолога осуществил Платон: «Теперь мое повивальное искусство, во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела.
Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным… от знания; попреки, что мне многие делают, в том, что я влияю на других, несправедливы, ибо никогда я никак не обнаруживал своего невежественного знания ни по одному из вопросов, ведь это вправду хула. Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому. По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали. И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден — я и боги». Смысл майевтического искусства — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом с помощью Сократа, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я» — Plat. В дальнейшем «майевтика» и производное прилагательное «майевти-ческий» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Procl.
In Ale. Энциклопедический словарь повивальное искусство» — засвидетельствованный у Платона в диалоге «Теэтет» термин философии Сократа, обозначающий метод его философствования; вероятно, восходит к учению исторического Сократа, подтверждением чему может служить реплика о «выкидыше» мысли в комедии Аристофана «Облака». Впоследствии встречается как термин платонической традиции. Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Помощником в этом и является Сократ, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я». Теэтет, 150d , отличие лишь в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли, и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов. В дальнейшем майевтика и производное прилагательное «майевтическни» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад I» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Prod. Сократ Расцвет афинской философии приходится на классический период истории античной философии вторая половина V — IV в.
Это время расцвета полисной демократии и утверждения норм гражданского права в качестве правил всеобщего законодательства. Хозяйство, государство, нравственность, воспитание — все стороны общественной жизни становятся предметом обсуждения и размышлений. Человек перестает быть «вещью среди вещей» и становится «человеком среди людей», воспринимающем мир и себя самого изнутри специфически человеческого социального и гражданского опыта. Метод Сократа. Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый им при исследовании этических вопросов. В целом его можно назвать методом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устного собеседования. Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд.
Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он сам потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и кажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания. Сократ был собеседником себе на уме. Он ироничен и лукав. Не страдая ложным стыдом, прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен был, казалось бы, хорошо знать. Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа.
Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним. Наконец один из таких собеседников, Менон, с горечью заявил: «Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И сейчас по-моему, ты меня заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз говорил о добродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как мне казалось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще такое». Итак, почва вспахана. Собеседник Сократа освободился от самоуверенности. Теперь он готов к тому, чтобы сообща с Сократом искать истину. Сократовская ирония — не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет.
Софист добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но истина же для всех должна быть одной. На достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа. Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Тем не менее он беседует с укрощенным «знатоком», спрашивает его, получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы. Считая, что сам он не обладает истиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего собеседника. Свой метод он уподоблял повивальному искусству — профессии своей матери. Подобно тому, как та помогала рождаться детям, сам Сократ помогал рождаться истине.
Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой — повивальным искусством. Что значить знать? Знать — значит знать, что это такое. Менон, красноречиво говоря о добродетели, не может дать ей определения, и выходит, что он не знает, что такое добродетель.
Это помогает осознать собственные убеждения, ценности и мотивы, а также понять, что действительно важно для нас. Майевтика способствует саморазвитию и самореализации, так как она помогает человеку понять свою уникальность и найти свою истинную ценность. Она также позволяет стать лучше взаимодействовать с другими людьми, понимать их потребности и мотивы, а также улучшить коммуникацию и отношения. Основываясь на майевтике, каждый человек способен раскрыть свою собственную ценность и жить в соответствии со своими истинными потребностями и целями. Она предоставляет возможность каждому самому выбрать свой путь и построить свою жизнь на основе своих истинных ценностей. Основы майевтики и ее философские корни Философские корни майевтики уходят в античную древность, когда Сократ проводил свои диалоги с афинской молодежью. Сократ считал, что истина не может быть полностью передана извне, она должна быть обнаружена и осознана самим человеком. Он верил, что каждый человек внутренне обладает знанием и может разгадать загадку жизни через размышления и диалог. Метод майевтики базируется на принципе вопросов и ответов. Сократ задавал провокационные и глубокие вопросы, стараясь пробудить в собеседнике скрытые знания и истины, которые уже имелись, но были забыты или закрыты собственными убеждениями. Таким образом, майевтика позволяет человеку самостоятельно осознать и почувствовать ценность, которая уже присутствует в его сознании, но требует раскрытия. Философия Сократа, основанная на майевтике, предполагает, что истина не является готовым продуктом, который можно передать в виде внешнего знания, но есть что-то внутри нас, что может быть обнаружено, если мы будем задавать себе и другим людям глубокие и мудрые вопросы. Майевтика помогает преодолеть поверхностные убеждения и априорные суждения, открывает возможность для саморазвития и самопознания. Таким образом, майевтика является философским методом, который помогает человеку раскрыть ценности, знания и истины в себе через диалог и задание провокационных вопросов.
12. «Майевтика» как метод познания Сократа.
Несмотря на древность майевтики, она до сих пор один из самых эффективных методов психотерапии. Метод майевтики основывается на предположении, что каждый человек уже обладает знаниями и способен самостоятельно мыслить. Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. В психологии майевтика используется как метод исследования и помощи клиентам в обнаружении их собственных ресурсов и решении проблем. Таким образом, ценность метода майевтики Сократа невозможно переоценить.
Что такое майевтика: в чём ценность метода Сократа
В них Сократ, в частности, раскрывая смысл своего вопросно-ответного метода диалектики , говорит, что его искусство сродни искусству повивальной бабки по древнегречески — майевтики. Та помогает рождению человека, а его вопросы помогают рождению самостоятельно сформулированных понятий в сознании беседующих с ним людей. В истории известен факт, что ученики Сократа основали различные философские школы, стоящие на разных ценностных позициях. Щедровицкого и Н. Мы, являясь их учениками, в рамках этой традиции шестнадцать лет назад начали реализовывать проект «Школа майевтики». В этой школе ученики, студенты, аспиранты и педагоги учатся разрабатывать и реализовывать собственные гуманитарные проекты. Цель «Школы майевтики» — выявление и развитие личностных позиций ребенка и взрослого в проблемной социально-культурной ситуации с последующей разработкой и реализацией значимых для региона гуманитарных проектов. Гуманитарный проект направлен на установление конкретного способа связи между конкретным человеком и духовной культурой всего человечества. Открытие своего конкретного личного способа связи с миром духовной культуры человечества связано с развитием своего уникального понимания, авторским «прочтением», самостоятельной интерпретацией культурных текстов.
Георгий Петрович Щедровицкий говорил, что: «…наша область знаний очень мирная, лентяи и проходимцы не смогут их использовать в преступных целях. Этим могут воспользоваться только нравственные и интеллигентные люди. Здесь та же ситуация, что и в одном античном мифе, герой которого превращал в золото все, к чему бы ни прикасался. И в этом смысле гуманитарное знание, или знание о знании, автоматически делает человека духовным и нравственным, поскольку вне духа эти знания не могут употребляться. Это то, что англичане называют «личные знания», знания, которые работают на становление и саморазвитие человека». То есть гуманитарный проект предполагает появление после его реализации соавтора культурной нормы в лице проектировщика, создания им нового смысла, а затем создание условий для его реализации в конкретной деятельности. Процесс гуманитарного проектирования заканчивается появлением личностной позиции или автора собственной деятельности и жизни.
Но именно эти качества стали причиной рокового для афинян затягивания осады Сиракуз, что, в конечном счете, привело к гибели всего войска. Таким образом, прекрасно известный современникам Платона исторический контекст является неотъемлемой частью диалога. Обстоятельства гибели мужественных полководцев являются конкретизацией тупиков в их подходах к определению мужества и, соответственно, однобокости в осмыслении данной ценности. Вместе с тем, смерть Сократа предстает не только примером подлинного мужества философа и гражданина, но и концептуально схватывает суть данной ценности в ее конкретности. Соответственно, осмысление ценностных оснований добродетели мужества не сводится лишь к индукции, выявлению в единичных случаях каких-либо общих признаков. Оно направлено на удержание парадоксального сопряжения универсального и уникального, вневременного и конкретно-исторического в личностной самотождественности человека. Рассуждение о мужестве в данном контексте носит не столько логический, сколько экзистенциальный характер, помогающий родить в душе собеседника эту добродетель во всей ее конкретной полноте. Еще одна любопытная особенность в осмыслении таинственной неопределенности ценности связана с взаимопереходом и даже тождественностью одной ценности всем остальным. Мужество в своих ценностных основаниях сопряжено со справедливостью, рассудительностью и, в целом, с мудростью. Увидевший это Платон и неоплатоники показывали подчиненность и даже изначальную тождественность всех добродетелей единой идее Блага. Поэтому осмысление ценностей представляет собой не построение системы отдельных понятий, а логику эманации, при которой каждая выделенная добродетель сохраняет внутреннюю содержательную связь со всеми остальными. Таким образом, исследование мужества в диалоге «Лахет» нельзя назвать неудачей. Неспособность собеседников достичь явного и непротиворечивого определения этой добродетели вскрывает ее апофатический смысл, преодолевающий ограниченность тех или иных рационализаций этой добродетели. В ходе диалога концептуально схватывается единство общего значения мужества и многообразие его единичных проявлений; соединяются волевой и рациональный аспекты человеческой деятельности, указывается генетическая связь всех добродетелей в их причастности к благу. Список литературы Платон. Литература Аполлонов, И. Запесоцкий, А. Теория культуры академика В. Кессиди, Ф. Котляров, И. Под общ. Стрябковой, А. Белгород: БелГУ, 2020. Воспоминания о Сократе. Куда идет российская культура? Куликов, А. Проблема судьбы и героизма у Лермонтова и Льва Толстого. Неретина, С. Степин, А. Гусейнов, Г. Панченко, Д. Пивоваров, Д. Культура и религия: сакрализация базовых идеалов. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2013. Избранные жизнеописания: В 2-х т. Пружинин, Б. Смирнов, А. Как различаются культуры? Стёпин, В. Тучина, О. Стратановский и др. Отправить статью Научный результат. Информация о включении журнала представлена на официальном сайте ВАК Журнал индексируется следующими научными базами и платформами Научный результат. Научный результат. Учредитель: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» НИУ «БелГУ».
Главная характеристика мира повседневности - это стремление удержаться в наличном, в настоящем, избежать предстоящего, то есть смерти. Сознание человека здесь не в состоянии отнести смерть конечность, временность к самому себе. Для повседневности смерть - это всегда смерть других, всегда отстранение от смерти. Это приводит к размытости сознания, к невозможности обнаружить и достичь своей собственной сущности самости. Повседневный способ бытия характеризуется бессодержательным говорением, любопытством и двусмысленностью, которые формируют "обреченность миру", растворение в совместном бытии, в среднем. Попытка вырваться из беспочвенности М. Проблема настоящего времени или современного мира трактуется в философии рубежа 20- 21 вв. Бодлера: современность - умонастроение, противостоящее академизму, продолжающему классическую традицию. По Бодлеру, принцип "die Neuzeit" или "нового времени" сформулировал Гегель. По мысли Хабермаса, в гегелевской трактовке современность характеризуется: 1 индивидуализмом нравов; 2 правом на критику или свободой совести; 3 автономией поведения то, кем я являюсь, зависит от того, что я делаю, а не от того, кем были мои предки ; 4 идеалистической философией. Согласно Хабермасу, "проблема построения Современности, исходя из нее самой, возникает в сознании, прежде всего в области эстетической критики...
В чём суть метода Сократа Общеизвестно, что сам Сократ не записывал свои идеи, и до нашего времени они дошли только благодаря текстам его учеников. Наиболее изученные среди них — «Диалоги» Платона, и по ним можно получить представление о том, как Сократ выстраивал разговор с собеседниками. В этих сочинениях Сократ часто выступает ведущим персонажем и действует по типичной схеме. В начале он обращается к собеседнику с вопросом — например, просит ответить, что такое знание, или дать определение мужеству. Когда тот отвечает, Сократ задаёт дополнительные вопросы, как бы дробя полученное утверждение на части. Ответы на эти дополнительные вопросы проявляют противоречия или другие недостатки в первоначальных суждениях собеседника. И тот вынужден признать, что не в состоянии правильно ответить на основной вопрос. Его представления о предмете дискуссии не выдерживают испытания логикой, а значит, истинным знанием он не обладает. Типичный ход дискуссии можно увидеть в отрывке из сочинения Платона «Лахет» приводится в переводе Сесиль Шейнман. Мне кажется, мужество — это некая стойкость души: так и надо сказать обо всём, что по природе своей связано с мужеством. Конечно, надо так сказать, если мы хотим сами себе дать ответ на вопрос. Но мне-то кажется, что не всякая стойкость представляется тебе мужеством. А делаю я этот вывод вот из чего: ведь я-то догадываюсь, мой Лахет, что ты причисляешь мужество к самым прекрасным вещам. Да, будь уверен, что из всех вещей — к прекраснейшим. Значит, стойкость, сопряжённая с разумом, — это прекрасная вещь? А если она сопряжена с неразумностью? Разве не окажется она, напротив, вредной и злокозненной? Назовёшь ли ты прекрасным что-то такое, что будет злокозненным и вредным? Это было бы неправильно, Сократ. Следовательно, такого рода стойкость ты не признаёшь мужеством, поскольку она не прекрасна, мужество же прекрасно.
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
"не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике. В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос. Майевтика, философский метод, впервые предложенный Сократом, может быть полезным инструментом раскрытия ценности и осознания себя в повседневной жизни. Майевтика — термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом, заключающийся в раскрытии истины путём последовательных вопросов. Ценность майевтики заключается в том, что она помогает развить критическое мышление, способность к саморефлексии и анализу собственных мыслей.
Метод Сократа: способ рассуждения, который проявляется в современной педагогике
| В чем ценность метода Майевтики Сократа? | В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. |
| Что такое майевтика: ценность метода Сократа (Диалог) - полное объяснение | Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине. |
Майевтика: ценность и философия
Майевтика — термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом, заключающийся в раскрытии истины путём последовательных вопросов. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям. Майевтика — термин диалога Платона «Теэтет», означающий метод философствования, созданный Сократом, заключающийся в раскрытии истины путём последовательных вопросов. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям. метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности.
Метод майевтики: ценность и краткое описание философии
Этот метод способствует формированию сильного критического сознания и стремлении к постоянному самосовершенствованию. В итоге, метод майевтики Сократа имеет огромное значение в развитии критического мышления, коммуникативных навыков и личностного роста. Он помогает ученикам стать лучшими аналитиками, обладающими способностью критического мышления, аргументации и принятия информированных решений. Основные преимущества метода майевтики Сократа Метод майевтики, разработанный Сократом, имеет ряд существенных преимуществ, которые делают его одним из наиболее эффективных и ценных подходов к обучению и развитию мышления. Активное участие обучаемого. Майевтика основана на диалоге и включает обучаемого в активное обсуждение и анализ. Это помогает развить критическое мышление, умение анализировать и рассуждать, а также способствует развитию самосознания. Системный подход. Метод майевтики учитывает все аспекты проблемы или вопроса, не ограничиваясь поверхностным рассмотрением. С помощью постепенного продвижения от общего к частному, он помогает обнаружить скрытые причины и связи. Развитие критического мышления.
Майевтика позволяет обучаемому стать критическим мыслителем, способным анализировать и оценивать различные точки зрения, а также осознавать ограничения своих знаний и умений. Развитие навыков коммуникации и аргументации. С помощью майевтики обучаемый учится выстраивать логические аргументы и объяснять свои мысли, а также убеждать и увлекать других участников диалога. Поиск истины. Майевтика помогает обучаемому осознать свои предубеждения и недостатки знаний, а также учит искать истины через критическое мышление и обсуждение с другими. Эти и другие преимущества метода майевтики Сократа делают его незаменимым инструментом для стимуляции мышления и развития личности обучаемого. Майевтика Сократа: умение задавать верные вопросы Сократ верил, что истина заключена внутри каждого человека и может быть обнаружена посредством активного диалога. Его целью было задавать вопросы, которые позволяли людям осознать свои недостатки в логическом мышлении и принять их собственные ошибочные предположения.
Но в чём различие между специалистом за 25K и за 200K? Плохой бизнес-консультант именно у них обычно накрученные посты во «Вконтакте» проведёт «аудит» бизнеса и выдаст рекомендации общего характера в формате «что такое хорошо и что такое плохо».
Хороший консультант сделает аудит, составит список рекомендаций для вашей ситуации и даже поможет начать их внедрение. Всё это вроде бы обещает и метод трекинга, но если бы это был ещё один вид консалтинга, то вряд ли бы он нуждался в особом названии. И вот тут пришло время ответить на вопрос, что в тексте забыл Сократ и при чём здесь раскрученный трекинг ФРИИ. Всё новое — хорошо забытое старое Представьте, что вы видный житель Афин в 5 веке до н. Занимаетесь торговлей и решили прийти к лучшему консультанту того времени — Сократу софистов-коучей мы игнорируем. Говоря о себе, Сократ отмечал: «…меня многие порицали, — что-де я все выспрашиваю у других, а сам никаких ответов никогда не даю, потому что сам никакой мудрости не ведаю, — это правда»1. Он был первым, кто решил не учить учёных, а заставлял их думать самостоятельно. Не имея специфических знаний о ваших делах, философ бы «вытащил» из вас симптомы и причины нынешнего состояния. А открыв глаза на реальность существующих дел, удалился бы, тихо посмеиваясь. Теперь вы и сами прекрасно знаете, что делать.
Трекер, в отличие от Сократа, обладает не только методологией выявления проблемы, но и набором инструментов для оперативного спасения или акселерации бизнеса. Он «вытащит» из клиента боли, но также поможет дотащить команду проекта до реализации решения. При этом владелец тоже будет сам знать, что и как делать. Да трекер и не ставит себе задачи прийти и разгрести за топ-менеджмент болото, в котором увяз проект.
Добраться до неё порой не может сам человек. Майевтика помогает раскопать эту ценность и вытащить её наружу.
Метод Сократа Есть много блокаторов, которые не дают тебе проникнуть вглубь подсознания: эмоции, установки, реакции, страхи и травмирующие события. Все они как бы закрывают проход к самоанализу. Отвечая на наводящие вопросы, ты открываешь дверь за дверью и доходишь до истины самостоятельно. С помощью такого метода, эта истина и знания становятся твоими. Их не навязывал кто-то посторонний, ответы на вопросы ты даёшь себе сам. Типы вопросов Не все вопросы подходят для этого метода.
Они должны наталкивать на что-то собеседника, заставлять задуматься. Есть несколько типов вопросов, которые и по сей день используются в психологии. Они помогают найти верный путь и направить мысли в нужное русло. О чем ты думал в этот момент? Почему ты принял такое решение? Ты уверен, что это верное решение?
Что тебя подтолкнуло в тот момент? Это твоё решение или кто-то подсказал поступить именно так? Какие эмоции это вызывает у тебя? В чём цель? Какие трудности могут возникнуть? Для чего это нужно?
Какие ресурсы помогут в этом? Каких результатов добиваешься? Что ты получишь в итоге? Согласен ли ты с этим утверждением? Что думаешь по этому поводу? Как поступил бы ты на его месте?
В чем ты не согласен? Что нужно изменить? Что можно ещё сделать в этой ситуации? Есть ли выход из этой ситуации? Есть ли другие пути решения? Какой путь наиболее верный, по твоему мнению?
Что нужно сделать, чтобы повторить или не повторять результат? К каким результатам ведёт это решение? Всегда ли нужен спор и дискуссия? Для получения новых знаний, поиска истин — дискуссия будет отличным методом. В ходе такого диалога, можно ещё раз убедиться в правоте своего мнения или подвергнуть его сомнению. Фото автора George Becker: Pexels Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком?
Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Общие вопросы Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом?
Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями.
Все равно одними вопросами его ничему не научишь. И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия.