Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта.
Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина?
Могут ли они изменить действующий режим? Как голосовать, если допускают только тех кандидатов, у которых кровь с клыков капает? Подчеркну, споры и разные мнения - это нормально. Это показатель представленности разных групп населения. Это основа для дискуссии, развития, жизни. Единомыслие как общее достоинство есть только при фашизме и на кладбище. Лично моё мнение, что представление о выборах и влиянии отдельного гражданина на них у подавляющего большинства россиян смешано в кашу из лозунгов и нереалистичных ожиданий. Поэтому давайте разберём, чего мы можем достичь, несколько более системно. Тоталитарные режимы не теряют власть в результате выборов. Кто вообще вспомнит более одного такого случая, чтобы тоталитарный режим сменился из-за того, что после выборов все были уверены, что результаты СИЛЬНО подтасованы в пользу действующей власти? Любая смена режима невозможна только "снизу" без раскола элит.
Вспомните распад СССР. Его определили шесть человек - Ельцин, Бурбулис, Кравчук, Фокин, Шушкевич и Кебич - все высшие должностные лица республик, все партийные коммунисты, которые прошли путь от октябрят до вершины партноменклатуры. Кто развалил СССР и является врагом россиян? О чём Ленин и все последующие правители врали народу? В России будет хорошо24 апреля Напомните, там перед этим были какие-то протестные выборы? Или может население было не согласно с результатами выборов? Просто элиты решили, что "так дальше жить нельзя". А если элиты достаточно боятся местного царька и достаточно довольны своим положением, то получаем Венесуэлу или Иран. Ну, или предыдущие несколько десятилетий загнивания СССР. На нас с вами, как на отдельных гражданах, не лежит ответственность за смену власти.
Да-да, хотя это звучит немного контринтутивно от того, кто отстаивает демократические ценности. Но только потому, что суть демократии часто понимают абсолютно неправильно. Почему на Западе плохо разбираются в демократии, а вы сможете начать это делать за одну статью? Ну, может быть за две. В России будет хорошо19 августа Демократия - это решения не отдельных граждан, но больших масс людей, котороые объединены организующей их системой. Например, у путинского режима есть бюрократия. Но все структуры подчекрну это , которые могли противостоять, уничтожены. Не имея организационной структуры, вы не можете сменить власть в результатие выборов.
Хватит верить лжи и покоряться злу - лучшая стратегия на осенних "электоральных мероприятиях" якобы выборах В России будет хорошо25 августа Научитесь изучать кандидатов, читать их предвыборные программы, звонить в их штаб, чтобы уточнить то, что вам важно; Да, это очень важно - попытайтесь сформулировать, чтобы вы хотели от вашего кандидата на тех выборах, которые проходят в вашем регионе.
Какие у вас потребности от гражданина, чтобы он а могл а для вас сделать? Спрогнозируйте, на какого из кандидатов ставит власть. Зачастую это легко сделать. А заодно - кто наименее вероятный победитель? Это чуть сложнее; Если вы против действующей политики власти, то голосуйте за самого потенциально неуспешного кандидата. Покажите, что лучше даже вот он а , чем то, что вы, чиновники, мне предлагаете; Ну, или вдруг у кого-то из кандидатов жизненный путь и предлагаемая программа более человечная, чем у фаворита действующей власти. Хотя бы кровь с клыков не капает. Отдайте ему голос, как меньшему злу. Умение идти на компромисс и голосовать не за, а против - это, к сожалению, тоже одна из стратегий демократии; Подумайте, как вы можете родных, друзей, коллег убедить пойти на выборы?
Сможете ли вы сагитировать их проголосовать за кандидата, которого выбрали? А организовать группу для общего похода на избирательный участок? Осваивайте методы коллективного продвижения интересов. И вот последнее очень важно. Кроме личного волеизъявления, у вас есть возможность повлиять на окружающих. Задача тоталитарного режима - создать впечатление, что "все за", запрещая, запугивая, подавляя, осуждая, уничтожая любое альтернативное мнение. Поэтому все диктаторы так любят псевдореферендумы. Расскажите своему окружению, что пойдете голосовать против режима. Объясните почему и за кого.
Придя на избирательный участок и расписываясь за бюллетень обязательно голосуйте на бумаге , выскажитесь, например, что "никогда раньше не голосовал, но эту власть терпеть больше нельзя". Пусть те, кто будут разбирать и учитывать бюллетени видят, что многие приходят голосовать против. Не стесняйтесь завязать разговор с пришедшими на избирательный участок. Можете рискнуть и выложить фотографию своего протестного бюллетеня в соцсетях. Думаю, вы удивитесь, как много ваших знакомых вас поддержат. Руководство для тех, кого "заставляют" проголосовать за нужного кандидата. Берёте с собой толстую нитку, которую хорошо будет видно на бумаге. Кладёте нитку в форме галочки напротив "кого надо". Нитку в карман.
Голосуете за кого хотите.
Однако призвал делать это избирательно. Кто зеленкой урну зальет, кто поджечь попытается. Однако законодательство должно быть в этом плане избирательное, поскольку мы должны понимать, что люди, которые приходили на избирательные участки, пытались сорвать выборы, делились на две категории. Одни - это действительно злоумышленники, которые осознанно понимали, на что они идут, и просто хотели показать свою позицию. А вторые - это люди, которых ввели в заблуждение, использовали так называемый гипноз по телефону. Многие мошенники, которые работают на той стороне провода, могут являться и профессиональными психологами. На многих видео мы видим, что люди, подходя к урнам и пытаясь испортить бюллетени, держали телефон, по всей видимости, получали какие-то задания. Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки».
Выдумывать какое-то дополнительное наказание для людей, которые выливают в урны с бюллетенями зелёнку или совершают другие «демарши», нет необходимости. Их действия и так попадают под статью «Хулиганство» Уголовного кодекса РФ, подчеркнул руководитель фракции партии «Яблоко» в Псковском областном Собрании депутатов Артур Гайдук. А вот идею лишать права голоса тех, кто пропускает выборы, он оценил крайне негативно. Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы. Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней. То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования... Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы». Любые хулиганские поступки на избирательных участках и так караются законом.
И тот факт, что такие лица должны нести наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не вызывает сомнений. А нужно ли ужесточать? С ответом на этот вопрос председатель Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду! А затем обратил внимание, что в стране пора отказаться от «моды всё ужесточать». Поэтому насчет ужесточения наказания я всегда высказываюсь очень осторожно.
В четырех регионах пройдут дополнительные выборы депутатов в Государственную Думу Российской Федерации: Новгородская, Свердловская, Орловская области и Хабаровский край, в 16 регионах будут проводятся выборы высших должностных лиц: Астраханская, Сахалинская, Курганская, Липецкая, Курская, Челябинская, Оренбургская, Мурманская, Волгоградская, Вологодская области; Забайкальский и Ставропольский края; республики Башкортостан, Калмыкия, а также ряд региональных кампаний. Очевидные причины, почему это важно Первой и самой важной причиной осуществить свое волеизъявление является одно из главных конституционных прав граждан право избирать и быть избранным, данное всем россиянам. Именно посредством свободных и открытых выборов в Российской Федерации реализуются демократические принципы устройства власти и государства. Использование этого права дает возможность участвовать в процессе управления государством и непосредственно влиять на формирование органов власти. Вторая причина кроется в том, что именно от участия или неучастия граждан в выборах зависит дальнейшая жизнь региона, субъекта и целой страны. Выбирать, доверяя и с полной ответственностью — вот принцип, которым должен руководствоваться каждый гражданин, решая вопрос о своем участии в избирательном процессе. Возможность выбора дается гражданам не так часто — раз в год или в несколько лет - и потому ее нужно использовать с полным чувством ответственности и сопричастности, чтобы сделать свой посильный вклад в процессе определения пути, по которому пойдет регион или государство в целом в последующий после избирательного цикла период.
Почему важно ходить на выборы?
Зачем еще тогда закатывать в асфальт всех мало-мальски несистемных политиков, устанавливать заградительные требования для регистрации кандидатов, придумывать все новые способы манипуляций? Все это не нужно было бы, если бы выборы не имели значения. Это не безнадежно. В истории даже современной России немало примеров выборов, которые пошли совсем не по плану режима. Они не всегда они заканчивались успехом оппозиции, но всегда имели заметный эффект и приводили режим в ужас. Идти на выборы призываю не только я, но и, например, Екатерина Шульман с 22:25 и политолог Александр Кынев. Подробнее эти и другие причины рассмотрим ниже, равно как и доводы несостоятельные , почему ходить на выборы не стоит. Этот пост в первую очередь для граждан России, но общая логика применима к любым выборам. Почему нужно голосовать на выборах Голосование — способ безопасно выразить свою позицию или хотя бы несогласие Режим в России планомерно уничтожал политическую сферу, все способы выражения мнения людей. Митинги и публичные заявления по факту давно вне закона, сейчас и подавно.
Осталось одна отдушина — молча и без рисков для себя положить бюллетень в урну. Это ничего не стоит В отличие от других форм политической активности — активизма, агитации, участия в качестве наблюдателя, выдвижения, — которые не только сопряжены с рисками, но и требуют много сил и времени, — голосование практически бесплатно. Конечно, потребуется от получаса до нескольких часов, чтобы добраться до избирательного участка и проголосовать, но для большинства людей это допустимый расход времени. При этом потенциальный эффект от выборов может быть очень большой. Не участвовать в выборах — значит поддерживать режим и то, что он делает Понимаю, что это прозвучит как обвинение или манипуляция такой цели у меня нет , но нет простого и приятного способа сказать это иначе: не участвовать в выборах сейчас — значит поддерживать режим и то, что он делает. В общем-то так было и раньше, но можно было надеяться, что клептократический режим сам развалится в обозримом будущем. Теперь последствия политической пассивности вышли за границы постепенной стагнации и обнищании населения страны, речь теперь идет о человеческих жизнях и том, сколько придется залечивать травмы этой войны — десять лет или пятьдесят. Конечно, я не призываю покупать билет в Москву, если вы зарегистрированы там, а живете во Владивостоке. Если раньше можно было пытаться изолировать свой локальный мирок и считать, что политика — дело грязное и меня не касается, то теперь это коснулось всех.
Даже с чисто эгоистических соображений другого выбора не осталось: нет ни одного жителя России, кого не затронут надвигающиеся проблемы в экономике по сути ее неминуемый коллапс, обнищание населения и рост преступности , про моральный аспект и, тем более, происходящее в Украине даже говорить нечего. Сегодня участие в выборах стало гигиеническим минимумом общественной жизни. Если есть возможность проголосовать — это нужно делать, слишком высоки ставки. Лучше бумажными бюллетенями, но если нет такой возможности — электронно. Режим всеми своими действиями подчеркивает важность выборов Часто говорят, что выборы не имеют значения, а нужный результат нарисуют. Учитывая характер выборов в России позиция не удивительная, но ошибочная. Незначительность выборов можно было бы обсуждать всерьез, если бы не одно но: режим всеми силами подчеркивает, насколько они важны. Иначе зачем было бы тогда прикладывать столько усилий, чтобы выборы прошли с нужным результатом: Зачищать политическое поле и ставить палки в колеса, причем не только мало-мальски оппозиционным кандидатам, но и системным партиям, например КПРФ, которые в 2021 году, судя по всему, получили сравнимое с Единой Россией количество голосов в Госдуму. Вводить трехдневное голосование, чтобы было проще фальсифицировать результаты.
Создавать электронное голосование, которое дискредитировало себя с первой же попытки. Вводить муниципальный фильтр, который призван не допустить несогласованных депутатов в мэры и губернаторы. Продлевать срок полномочий президента и государственной думы, чтобы реже сталкиваться с выборами. Этот список можно продолжать очень долго. Зачем все эти усилия на протяжении многих лет? То, что не имеет значения, не заслуживает столько внимания. Напротив, все действия режима подчеркивают, что выборы для них страшны — они бы и рады их отменить, но не могут — это потребует трансформации режима во что-то совсем другое к чему режим еще не готов или на что вообще не способен. Возможности режима манипулировать результатами выборов не безграничны Контролируемость выборов и насколько сильно режим будет пытаться добиться нужного результата зависит от уровня и региона выборов. В этом году выборы проходят на региональном и муниципальных уровнях.
Здесь требуется намного меньше голосов, чтобы победить, например, на муниципальном уровне потребуется несколько сотен или тысяч голосов примеры ниже. В такой ситуации каждый голос имеет значение. При этом возможности режима манипулировать результатами выборов ограничены и, вероятно, не всегда будут использовать все доступные средства. На тему того что можно победить и электронное голосование интересно рассуждает текущий депутат Мосгордумы Михаил Тимонов: основной вопрос — это явка, если оппозиции удастся привести достаточное количество людей, то последствия грубых манипуляций с электронным голосованием равно как и других способов подтасовки могут перевесить желание добиться нужного результата.
Иначе нас может ждать повторение 1917 года или судьба Югославии. Это мое личное мнение», — сказал Степашин. Он добавил, что Россия при Путине стала сильной, независимой, самостоятельной. Россия показала, что может устоять даже на фоне адских западных санкций.
Луч света в темном царстве Оракул 89214 1 месяц назад Все равно стоит. Понятно, что снова будет Путин, но так он хотя бы увидит, что за него на самом деле почти никто не голосовал. Конечно, ему нарисуют липовый результат, как и всегда, но реальные результаты все равно щёлкнут по его самолюбию. Он очень обидчивый и мстительный qLatУченик 218 1 месяц назад Если он может нарисовать себе любой результат то какой ему смысл не допускать до выборов оппозиционных кандидатов?
Тем временем за возвращение Навального в предвыборную гонку высказался исполняющий обязанности мэра Сергей Собянин. Он отметил, что все кандидаты затратили много сил, чтобы войти в избирательный бюллетень. Картина дня.
Почему важно прийти на выборы?
Ходить ли на выборы? "Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам. Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения.
Почему важно ходить на выборы?
Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным».
И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность.
Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель».
Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы».
Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте.
Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты.
Если человек принимает участие в выборе руководителя страны, в которой он живет, он принимает участие в жизни общества и его будущем. Эксперты заявляют, что участие в голосовании — это выбор деятельных людей, которые хотят чтобы их страна развивалась, хотят сделать жизнь лучше. Это проявление свободы действий Политологи убеждены, что позиция по отношению к выборам хорошо характеризует человека. Позиция «не мое дело», «моя хата с краю», «мой голос ничего не решает» подчас означает отказ от участия в жизни общества и страны. И также то, что человек отказывается принимать участие и в собственной жизни. Каждый гражданин нашей страны является свободным человеком, а не рабом обстоятельств. Голосование — это одно из проявлений его свободы действий во множестве жизненных вопросов. Это ответственность за наше будущее Факт того, что спецслужбы западных недружественных стран попытаются вмешаться в выборы Президента РФ невозможно отрицать, заявляют эксперты.
Во всяком случае — в реальном, правовом, гражданском поле. Идеальный вариант — за ту партию или того кандидата, который вызывает у вас доверие и симпатию. Но в целом все избиратели разделятся на две части: кто поддерживает действующую власть и кто ею недоволен и предпочитает выбирать оппозицию. В первом случае выбор ясен, и его тоже важно и нужно сделать — как любой другой. Во втором случае опять же самый простой выбор — той партии или кандидата, которые по душе: нравится их идеология, лидер, какой-то отдельный кандидат или лозунг. Светлое социалистическое будущее? Капиталистический рай? Борьба за чистую планету? Национальные ценности? В принципе, выбор есть — по крайней мере, на выборах в Госдуму, где в бюллетене будет 14 партий и кандидаты от большинства из них.
Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. Более того. Низкая явка на выборы — это игра в рулетку. Десяток процентов избирателей могут принять решение, которое тебе может не понравиться. В современной истории примеров тому достаточно. На диване можно пролежать все бока. При этом ты никому не будешь интересен. Равнодушие рождает равнодушие. Твой приход на выборы — это гарантия, что тебя будут слушать, учитывать твое мнение и уважать. Ты — в игре. Ты — на поле. Ты значим для власти. В Москве — честные выборы. И это будет твой результат. Твой голос.
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
значит согласны с этим и являетесь пособником. Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы. Итак, почему на выборы нужно ходить? Сотрудница моего знакомого на выборы вообще идти не хотела. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году.
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
В ней каждый может принять участие, записав видео, где говорит о любви к своей Родине — России. Ребята с большим удовольствием приняли участие в акции: они записали сюжет к общему видео, которое готовится Молодежной Ассамблей народов России в Югре, — «Моя любимая Россия — матушка моя». Подростки только входят во взрослую жизнь и пока не до конца осознают свою роль в судьбе страны, но уже сегодня делились своими мыслями о России с блеском и гордостью в глазах. На вопрос: «Какая у нас страна? Ведь это наш дом, где воевали наши предки. За мирное небо над головой! Считаю, что выборы главы нашего государства, Родины — очень ответственный шаг для каждого россиянина. Мое участие в выборах — это мой вклад в общественно-политическую жизнь страны. Очень важно отнестись к данной миссии со всей ответственностью. Те, кто не идет голосовать, не ощущают себя полноценными гражданами России.
Мы как активные граждане должны помочь им в этом своим примером, не оставаться в стороне и внести свой вклад в будущее Родины, чем мы и занимаемся. Арсений Архипов, ученик гимназии «Лаборатория Салахова», 11 лет, г. Сургут: — Я считаю, что выборы Президента Российской Федерации — это очень хороший способ избрать человека на пост главы нашей страны. Это важно для нашей жизни. Потому что каждый житель России должен высказать своим голосом мнение по поводу какого-то определенного кандидата. И это будет довольно справедливо, если большинство населения проголосует за достойного. Я жду, когда достигну нужного возраста, и буду голосовать на выборах, потому что я тоже хотел бы отдать свой голос. И дело тут не в каком-то определенном кандидате, который якобы повлиял на исход голосования, а в технической стороне голосования. Наблюдатели, которых раньше выдвигали партии и кандидаты, не давали избирателям уверенности в легитимности выборов.
Теперь можно рассчитывать на абсолютную непредвзятость с их стороны. Дабы избежать закулисных игр, в этом году введено новое правило, касающееся избирательной кампании: за выборами будут следить независимые наблюдатели, которых назначат общественные палаты регионов. Председатель окружной Общественной палаты Ирина Максимова уточнила, что по плану должны набрать порядка трех тысяч таких независимых наблюдателей для работы на 710 избирательных участках Югры. Сейчас продолжаем вести эту работу с организациями в муниципалитетах. В каждом из них сформированы штабы по организации наблюдения за ходом выборов, который возглавляет член общественной палаты.
Главное для нас, конечно же, выборы депутатов Государственной думы. От этих депутатов будет зависеть то, какие законы будут приниматься следующие пять лет. То есть эти депутаты будут определять, как нам жить ближайшие 5 лет! И это первый знак к тому, чтобы каждый наш гражданин задумался - стоит ли ему идти на избирательный участок или просто полежать на дивание, ну или выкопать картошку... Хотим напомнить Вам, что наш с Вами избирательный голос очень многого стоит. Он дорогой! И любая из партий будет прилагать максимум усилий, для того чтобы заполучить именно Ваш голос! Не отдавайте его бездумно! Потом 5 лет жалеть будете и себя упрекать! Ведь, как мы уже сказали, от того, кто будет преобладать в Госдуме зависит и наше личное благосостояние! Может ли новая Госдума увеличить зарплаты? Конечно может - просто увеличив МРОТ. К примеру, хотя бы до 30 000 рублей. Какой работающий сможет прожить на эти 12 792 рубля целый месяц, от которых после оплаты ЖКХ останется тысяч 5 рублей? Может ли новая Госдума увеличить пенсии? Конечно может - просто увеличив прожиточный минимум пенсионера, хотя бы до тех же 30 000 рублей. А сейчас? Ну это же крам на смех!
Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким». Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии. В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия. Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне». Интересное предложение представлено в книге «Против выборов» бельгийского философа Давида ван Рейбрука. В ней он предлагает вернуться к идеалам демократии в Древних Афинах, где основным способом отбора граждан для участия в важнейших органах управления была жеребьевка. Ведь жеребьевка с ее случайностью — это, по сути, и есть гарантия равенства и справедливости. Случайность неподкупна и неподатлива кулуарным договоренностям элит. К слову, такие проекты уже реализовываются. Например, жеребьевка используется для формирования коллегий присяжных, а в Исландии с ее помощью формируется конституционное собрание.
Это событие, которое происходит раз в 6 лет Выборы Президента — знаменательное событие в жизни страны и общества, поскольку оно происходит один раз в 6 лет. Политологи отмечают, что некоторые СМИ могут дезинформировать население и писать, что голос не пришедшего на выборы гражданина могут присвоить «нужному» кандидату. Убедиться в том, что такого исхода не может быть, можно одним способом — лично явиться на избирательный участок и отдать свой голос за выбранного кандидата. Это дело семейное В 2024 году дни выборов президента Российской Федерации совпадают с празднованием Масленицы. А это значит, что будут народные гулянья и блины. В обновленных школах и на других избирательных участках будет играть музыка, выступать творческие коллективы и проходить розыгрыши. Этот сложившийся в России подход к организации голосования стал для многих россиян причиной приходить на него всей семьей. Это стало для многих традицией, подчеркивают политологи.
Почему я иду на выборы президента России?
На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. Так что, если вы хотите доверять выборам, на них надо ходить. Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать. Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов?
Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
Ты сам, как и миллионы россиян, в поте лица и спины обихаживаешь дорогую тебе землю, и хочешь осознавать, что отданные нами на выборах голоса в достойных руках умножат старания соотечественников во славу нашей Родины. Татьяна Черникова, заведующая отделом по кинообслуживанию населения Досугового центра Петровского округа: — За 34 года, что имею право голоса, заложенное в нашей Конституции, как избиратель я участвовала во всех кампаниях. Никогда не делала различий между президентскими выборами и, к примеру, муниципальными, голосовала всегда, потому что считаю, что и от меня что-то да зависит. Опуская бюллетень в избирательную урну, знаю, что он будет посчитан, моя позиция в числе прочих людей, пришедших на выборы, — услышана. Я поддерживаю тот курс, которым сейчас идет Россия и надеюсь, что качество жизни населения со временем будет только повышаться. Моя мама уже в возрасте. На избирательный участок по состоянию здоровья прийти не может, последнее время голосует на дому.
Авторы:Елена Петрова.
А также по статьям УК, к совершению преступлений по которым повлекло применение судом законов вопреки законным правам и интересам гражданина. Почему по ст. Ну, а как же иначе? В соответствие с Конституцией РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл и применение законов, которые суд обязан признать, соблюсти и защитить. И если судья истолковал и применил законы интересами должностного лица, вопреки взглядам человека и гражданина на их суть и смысл, то он произвел насильственный захват власти Закона, заменив ее личной властью, используя для этого полномочия судьи. Вот это и должен будет установить президентский суд. И если человек и гражданин понимает действующее законодательство иначе, чем это усмотрел федеральный судья, то судья насильственно изменил основы конституционного строя РФ, пописанные в ст. Предоставьте мне возможность, как автору судебной реформы в числе первых защитить свои права в президентском суде. Я определю пару десятков судей, рассмотревших дела с моим участием, лет на 20 в места не столь отдаленные.
Лишу их личного имущества в пользу благотворительных фондов по тем законам и правилам, которые они применяли ко мне. Чтобы они «взвыли» от тех сумм, которые им придется выплатить. Вот тогда в России появится суд, появится власть Закона, появится президент. А пока в России такого суда не будет. Не будет в России ни Закона, ни Права, ни президента. А будут только вечные Путины чиновничий произвол и разруха. Думаете, создаст такой суд Путин? Нет, конечно. Его же первого народ и определит туда, куда следует. Вслед за судьями, которые не признают порядок применения законов, прописанный в Конституции РФ.
На основании сказанного выше, можно ли верить словам и обещаниям Путина и отдавать свой голос, за его кандидатуру на выборах? Тогда за кого? За кандидатов от парламентских партий? Вспомните хотя бы один закон, принятый парламентскими партиями, который бы существенно улучшил материальное и моральное положение в стране. Разрешили собирать никому не нужный валежник? Следующим шагом от этих кандидатов, ожидать разрешения курильщикам собирать бычки за олигархами? А я им всем предлагал выдвинуть мою кандидатуру на должность президента РФ и вместе со мной строить правовую, процветающую Россию с условиями жизни ее граждан достойными хорошей зависти. Но «они сами с усами». Они вам, конечно, пообещают поднять производство и сельское хозяйство. Вот только где они возьмут средства на это, они не скажут.
Национализируют природные ресурсы? Это уже все было во времена СССР. Много вы видели продукции для простых людей на прилавках магазинов? Чиновник, это самый не эффективный собственник. Создаст себе источник «халявных» денег — «сядет и поедет». На этом национализация природных ресурсов и закончится. А стране нужно массовое, эффективное развитие производства. Остальные кандидаты? И может быть решение пару проблем на государственном уровне, не меняющее ситуацию в стране в целом. Но вместе с этим перераспределение собственности и элит, и связанные с этим народные волнения и разруха.
Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста. Чтобы потомки не смогли меня упрекнуть в том, что я принимал участие в «этом цирке», на выборы президента с такими кандидатами не пойду. Александръ Черновъ г. Ярославль Почему я не пойду на выборы президента РФ 2? Уважаемые россияне, прежде всего, хочу вас поздравить с наступающим новым годом и пожелать вам счастья, любви, благополучия и взаимопонимания. Вся наша проблема в том, что мы разучились объединяться для того, чтобы делать добро. Нам запретили объединяться, чтобы противостоять злу. Нас разучили думать о последствиях принятых на государственном уровне решений.
А в социальной? Будут ли какие-либо большие проекты, как Сколково при президентстве Медведева? В общем, программа кандидата мне неясна.
Причина пятая. Президенту сейчас 71 год. Байдену, над которым так любят смеяться, потому что он здоровается с призраками и вечно падает, сейчас 81 год.
Если Путин пойдёт на новый шестилетний срок, то к концу этого срока ему будет 77 лет. А Конституция даёт ему баллотироваться ещё на один шестилетний срок. По итогу двух сроков Путину будет уже 83 года.
Какова вероятность, что Президент будет в добром здравии и, как говорится, в твёрдой памяти? Вот именно. Конечно, я бы мог озвучить и больше причин, но, к сожалению, ввиду нынешней судебной и надзорной системы я этого сделать не могу.
И я бы хотел видеть в бюллетенях Дунцову или Надеждина, но, к сожалению, кандидатов не допустили.
Схожей позиции придерживается и директор Академии развития для детей с ограниченными возможностями здоровья «Александровский сад» Алсу Клипова: — Выбор президента страны — проявление активной гражданской позиции. Особенно сейчас, в такое непростое время. Как сознательный гражданин, понимаю, что от моего голоса зависит, кто будет у руля власти следующие годы, какие законы, решения будут приниматься. Поэтому считаю своим долгом голосовать за тех, кто способен вывести Россию в лидеры, кто знает, как обеспечить ее жителям достойную жизнь. Нельзя думать: «А мой голос ничего не решит».
На самом деле многое зависит от позиции каждого. Человек, видевший страну при разных правителях, тоже четко обозначил позицию. Это норма, что ты идешь на выборы. Меня всегда удивляют люди, которые принимают такую позицию, как «воздержался».