Ее заключили под стражу, уголовное дело направили в Сармановский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ. Теги: напал с ножом, Новости Сармановского района, Следственный комитет Татарстана, и. Сармановский районный суд рассмотрит дело о временном прекращении работы ООО «Малые нефтяные компании Татарстана», принадлежащего семье Шаймиевых. 29.05.2023 - АКТОФАКТ. Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, сообщает Прокуратура РТ.
В Татарстане перед судом предстанет мать за попытку убийства собственного сына
| Защита документов | Участки на карте. Сармановский район. Судебный участок № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан. |
| В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте | Новости Татарстана | Дзен | Сармановский районный суд РТ в составе. |
| В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте | Новости Татарстана | Дзен | Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. |
| Прокуратура Сармановского района выявила нарушения законодательства о здравоохранении | Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. |
В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте
Председатель Сармановского районного суда Республики Татарстан в отставке Салихов Марсель Фаисович занял 2 место в лыжных гонках 2024. Сармановский районный суд РТ в составе. С 24 по 27 апреля текущего года Управление Судебного департамента в Республике Татарстан завершило комплексное изучение организации деятельности Сармановского районного суда и судебного участка мирового судьи по Сармановскому судебному району Республики.
Жителя Сармановского района будут судить за покушение на убийство соседа
Сармановского районного суда Республики Татарстан. База данных официально опубликованных решений, Сармановский районный суд (Республика Татарстан). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Адрес суда село Сарманово. Сармановский районный суд Республики Татарстан располагается по адресу: 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. Адрес Сармановского районного суда Республики Татарстан: 423350, Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. Адрес суда село Сарманово. Сармановский районный суд Республики Татарстан располагается по адресу: 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6.
Сармановский районный суд республики татарстан - 89 фото
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Прасова Г. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме этого просила применить срок исковой давности и отказать в иске. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 12 , 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации далее также - ГК РФ , по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ , если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Усаево; с. Петровско-Заводский; дер. Мустафино; дер. Куктау; дер. Пробуждение; дер. Дими Тарлау; с. Муртыш-Тамак; дер. Кульметьево; дер. Буламыково; с. Рангазар; дер.
Рантамак; дер. Балтамак; с. Саклов — Баш; дер. Алга; дер.
Юридическая техника: включает правила, средства и приемы разработки, оформления и систематизации для нормативных актов. Используется для обеспечения их эффективности, ясности, понятности.
Хазиев на тему «Мои права —моя свобода» права и свободы человека и гражданина. В занятии приняли участие 15 учеников, которые активно задавали вопросы на различные темы. Также проведена информационно-ролевая игра «Встать суд идет».
Информационно ролевую игру провела помощник судьи Л. Председатель Сармановского районного суда Республики Татарстан в отставке Салихов Марсель Фаисович занял 2 место в лыжных гонках 2024.
В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте
06 апреля 2023 года по плану профориентационных занятий с учащимися в рамках проекта Управления Судебного департамента РТ «Правосудие: от А до Я» Сармановским районный судом РТ проведено занятие с учащимися 10 классаМБОУ «Сармановская гимназия». Глава исполкома Сармановского района республики Татарстан Альфис Мухаметгараев был обнаружен мертвым возле деревни Старое Альметьево. Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов. Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. СКР в Татарстане завершил расследование и передал на рассмотрение в Сармановский районный суд уголовное дело в отношении.
В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом
Сроки судебного разбирательства в Сармановском районном суде Республики Татарстан, могут занять не один месяц. Представленные следствием доказательства являются достаточными, и уголовное дело с обвинительным заключением отправлено в суд для рассмотрения. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Адрес. Республика Татарстан, Сармановский район, село Сарманово, улица Терешковой, 6.
Сармановский суд республики татарстан - 89 фото
В результате погибли двое рабочих, еще трое пострадали. Позже на предприятии нашли 321 нарушение, завод «МНКТ» был под угрозой закрытия. В Ростехнадзоре по итогам расследования заявили , что взрыв стал последствием четырех факторов. На месторождении емкость не соответствовала требованиям безопасности и документации, экспертизы также не соответствовали фактическому состоянию объекта. Помимо этого, на предприятии нарушили правила проведения испытаний, а организация контроля на заводе была неудовлетворительной. В 2021 году предприятие получило выручку в размере 13,42 миллиарда рублей при чистой прибыли в 1,7 миллиарда.
Также состоялась эстафета 3х1 километр с участием команды из 1 женщины судья или работник аппарата и 2 мужчин один судья и один работник аппарата. Председатель Сармановского районного суда в отставке Марсель Салихов занял первое место среди судей в Республики Татарстан. Пресс служба Сармановского районного суда.
Ей предъявлено обвинение по ч. При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования.
Вместо специализированной организации указанные работы по поручению чиновницы были проведены частными лицами.
Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией.
Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч.
ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст.
В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л.
Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г.
Сармановский районный суд (Республика Татарстан )
Позже на предприятии нашли 321 нарушение, завод «МНКТ» был под угрозой закрытия. В Ростехнадзоре по итогам расследования заявили , что взрыв стал последствием четырех факторов. На месторождении емкость не соответствовала требованиям безопасности и документации, экспертизы также не соответствовали фактическому состоянию объекта. Помимо этого, на предприятии нарушили правила проведения испытаний, а организация контроля на заводе была неудовлетворительной. В 2021 году предприятие получило выручку в размере 13,42 миллиарда рублей при чистой прибыли в 1,7 миллиарда. Активы организации оцениваются в 8,53 миллиарда.
Нижнекамск, гражданин А управляя автомобилем, совершил наезд на бетонную балку, в результате чего бетонное сооружение упало на транспортное средство гражданина Б, причинив механические повреждения. Гражданин А исковые требования признал. Решение не вступило в законную силу 30 марта 2024 в 18:36 В Сармановском районе сотрудники Госавтоинспекции остановили тонированный автомобиль под управлением 22-летней автоледи. Светопропускание передних стекол не соответствовало требованиям и в отношении нарушительницы был составлен административный материал. При проверке выяснялось, что ранее она уже привлекалась за аналогичное нарушение и ей было выдано требование о недопустимости дальнейшей эксплуатации автомобиля с затемненными стеклами.
Женщина свою вину частично признала. Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, сообщает Прокуратура РТ. Добавить комментарий.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в установленные сроки. В соответствии с указанным графиком заемщик свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет: не платит сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и сумму неустойки пени. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 18. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 72188,66 рублей, государственную пошлину в размере 2024,75 рублей и расторгнуть договор. Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Прасова Г. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме этого просила применить срок исковой давности и отказать в иске. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 12 , 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа
При проверке выяснялось, что ранее она уже привлекалась за аналогичное нарушение и ей было выдано требование о недопустимости дальнейшей эксплуатации автомобиля с затемненными стеклами. Автоледи была предупреждена, что в случае повторного правонарушения она будет привлечена по ст. Однако данное требование автолюбительница проигнорировала. На основании соглашения о взаимодействии между Министерством образования и науки Республики Татарстан и Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан от 02.
Хазиев на тему «Мои права —моя свобода» права и свободы человека и гражданина.
Карашай Саклово; дер. Чурашево; с. Ляки; дер. Дружба; дер. Нижний Чершилы; дер. Ферма Савекле; дер. Усаево; с. Петровско-Заводский; дер.
Мустафино; дер. Куктау; дер. Пробуждение; дер. Дими Тарлау; с. Муртыш-Тамак; дер. Кульметьево; дер.
Рантамак; дер. Балтамак; с.
Саклов — Баш; дер. Алга; дер. Сулы Саклово; с. Сарысаз — Такерман; дер. Старо — Имян; дер. Чукмарлы; дер. Нарат Асты; дер. Шарлиарема; дер.
Сулюково; дер. Кормаш; дер. Янурусово; дер. Каташ Каран.
Дело было закрыто. По словам Терентьева, прокуратура и полиция обжаловали решение районного суда в Верховном суде Татарстана. Дело было отправлено на пересмотр.
На этот раз из-за истечения сроков давности привлечения фигуранта к ответственности. Ранее сообщалось, что Сармановский суд Татарстана закрыл дело об оскорблении «Единой России».
Сармановский районный суд
Соревнования проводились 4 марта в Казани на лыжной базе «Динамо» озеро «Лебяжье». В состязании приняли участие представители Верховного Суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа, Конституционного суда Республики Татарстан, Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, районных городских судов, мировые судьи. Забеги проходили раздельно для женщин судей и работников аппарата - 1 километр и мужчин судей и работников аппарата - 2 километра.
Речь идет о сообщении, которое было опубликовано в паблике «Типичный Джалиль» в соцсети «ВКонтакте» 29 марта. В нем Семин назвал партию «збродом воров и мошенников». Было заведено административное дело по факту оскорбления власти.
Рассмотрев дело, Сармановский районный суд в начале июля пришел к выводу, что «негативность оценки деятельности той или иной партии, ее членов, а также представителей власти, содержащаяся в высказываниях, не является признаком объективной стороны правонарушения». Дело было закрыто.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан.
По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность.
В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение.
Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.
Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было.
Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х.
В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. Новости сарманово и сармановского района. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.