ИЩЕНКО Ростислав. Состоялись короткие переговоры, завершившиеся ещё до конца марта утверждением казацкого челобитья, было заключено соглашение, известное как Мартовские статьи. Единственный и официальный tg канал Ростислава Ищенко. Ростислав Ищенко Статьи 22.04.2024 0 комментариев 663. ростислав ищенко.
Ростислав Ищенко — 27.04.24 | Последние новости и видео
Состоялись короткие переговоры, завершившиеся ещё до конца марта утверждением казацкого челобитья, было заключено соглашение, известное как Мартовские статьи. В результате Гетманщина вошла в состав России на договорных основах. Казалось бы, ничего страшного — Хмельницкий и с польским королём договоры заключал. Но есть нюанс: пока королевские наёмные полки кварцяное войско и магнатские частные армии были в силах заливать казацкие восстания кровью, не идя ни на какие компромиссы с бунтовщиками, Речь Посполитая стояла. Как только Хмельницкий вынудил короля к подписанию договоров, государство начало рассыпаться поляки не случайно ведут отсчёт заката Речи Посполитой именно с развязанной Хмельницким гражданской войны средины XVII века. Хмельницкий был далеко не первым казацким вождём, который обращался к русскому царю с просьбой о подданстве, такие обращения получал и первый Романов Михаил Фёдорович — батюшка Алексея Михайловича , и последний Рюрикович Фёдор Иоаннович — сын Грозного и зять Годунова. Да и сам Тишайший царь не на первое обращение прореагировал.
Уверен, что новые, договорные, условия вхождения Гетманщины в состав Речи Посполитой в немалой степени поспособствовали принятию царём и Земским Собором соответствующего решения. Каждая эпоха диктует свои правила международных отношений по-нынешнему «международное право». Пока казаки были просто подданными польского короля, принятие их челобитий было бы прямым посягательством на его суверенные права. Не то чтобы такие посягательства были невозможны — войны за территории шли постоянно и не в одной лишь Европе. Но обоснование «справедливости» своих претензий и тогда было не пустым звуком. Рюриковичи от Ивана III до Фёдора I обосновывали свои претензии на польско-литовские «кресы всходни» тем, что это их «отчины и дедины» — от древних киевских князей от Владимира Святославича Красное Солнышко, от Ярослава Владимировича Мудрого, от Владимира Всеволодовича Мономаха и от старшего в залесской ветви Мономашичей Александра Ярославича Невского, от младшего сына которого, Даниила Александровича, ведёт своё начало московская династия Калиты.
Это позволяло им претендовать на наследие Грозного Русь в границах конца его правления , но никак не на наследие Невского или Мономаха. Таковы были правила наследования феодальной эпохи. Однако феодальное подданство формировалось на трёх основах: завоевание право меча , наследование вотчина и договор собственно феодальное право. В двух первых случаях подданные не могли по своей воле менять господина.
Впрочем, довольно быстро выясняется, что ресурсы коллективного Запада весьма ограничены — национальные европейские ВПК американцы долго и целенаправленно вытесняли с рынка как конкурентов. Не то чтобы совсем уж получилось, но, по крайней мере, запасов лишнего вооружения и техники у Европы не оказалось — им себя защищать нечем, не то что Украине помогать. Надо отдать должное американцам. Они, судя по всему, действительно постоянно держат руку на пульсе своих европейских партнёров и лучше последних знают их внутреннюю ситуацию. По крайней мере, отсутствие в Европе необходимых запасов оружия, техники и расходных материалов не удивило американцев. Более того, у них оказался готов очередной закон о ленд-лизе , который Байден подписал 9 мая. Закон был внесён в конгресс ещё 10 января, что свидетельствует о том, что США довольно точно прогнозировали развитие событий на Украине и по мере возможности готовились расшить все узкие места. Теперь Украина может заказывать в США вооружения в долг. Понятно, что этот долг никогда не будет отдан. Независимо от исхода глобального противостояния, украинское государство нежизнеспособно, а значит, долги не отдаст. Об этом, в частности, свидетельствует отказ от проведения в Херсонской области референдума о воссоединении с Россией и готовность принять чисто административное решение об интеграции в состав России как этого, так и иных регионов Украины число и состав которых не определены. Москва мотивирует свою позицию тем, что Запад всё равно не признаёт результаты референдума в Крыму, значит, нечего с ним и цацкаться. Понятно, что подход к проблеме украинского долга будет аналогичным: как сказали нам по поводу «долга Януковича», кто брал, тот пускай и платит. Поэтому Вашингтон выделяет бюджетные деньги 35 миллиардов долларов на помощь Украине. Из них 20 миллиардов — военная помощь. Это те средства, на которые Киев уже сейчас может заказывать в США оружие и технику.
Ищенко подчеркнул, что решительное действие в отношении Украины, направленное на завершение конфликта и создание благоприятной ситуации для России, является наиболее предпочтительным вариантом. И лишь время покажет, какой из сценариев окажется наиболее жизнеспособным.
В общей сложности доступными для мобилизации окажутся два миллиона человек. Это много. Если исходить из численности наличного населения в 20 миллионов, то это десять процентов от всего населения. Очень редко страна ставит под ружьё больше людей. Есть отдельные примеры, когда мобилизовывали и 20 процентов от численности населения, но это уже жест отчаяния терпящего военную катастрофу государства, так как изъятие такого количества рабочих рук из народного хозяйства убивает страну экономически быстрее, чем она потерпит военное поражение. Поскольку около миллиона уже призвано можно считать, что доступный для мобилизации ресурс составляет ещё миллион человек. Могло бы быть больше, но украинская армия уже несла потери и эти потери уже восполнялись за счёт мобилизационного потенциала. Поскольку же численность действующей армии Киеву пока удаётся удерживать примерно на одном уровне, потери были восполнены полностью. Теперь сочтём украинские потери. Украинский генштаб свои потери ясное дело не разглашает. Никто никогда не публикует цифры потерь, чтобы не давать информацию противнику и не расстраивать собственное население. Американцы оценивают вероятные потери Украины убитыми, раненными, пленными, пропавшими без вести и выбывшими из строя по иным причинам в 140-145 тыс. Россия оценивает общие потери Украины в 175-190 тыс. Эти цифры прекрасно коррелируют друг с другом. Если армия потеряла 140-145 тыс. Для корректности возьмём за основу нижний предел. Если все силовики за полгода потеряли 175 тыс. За два года эти цифры составят, соответственно, 700 тысяч и 560 тысяч. На этом Украина практически утратит способность поддерживать численность действующей армии за счёт очередных контингентов мобилизованных. На деле это должно произойти раньше, поскольку с выбытием кадрового состава снижается качество войск и увеличиваются их потери. Потери также растут в результате всё большего технического преимущества России, в основном в артиллерии. Таким образом, возможность восполнять потери Украина должна потерять к лету-осени следующего года. Это и есть крайний срок, после которого капитуляция Киева становится неизбежной из-за утраты возможности воевать. Распад армии и развал фронта может произойти и раньше. Психологическая усталость от войны обычно наступает внезапно и никто не может сказать, что так пагубно повлияло на вчера ещё вполне боеспособные войска, что сегодня они массово бегут сдаваться.
Лента новостей
- Ростислав Ищенко оценил триллионные потери Европы только в начале кризиса
- Ростислав Ищенко
- Основная информация
- Основная навигация
- ПРИКРЕПЛЕННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ (1)
- Ищенко отверг применение ЯО РФ в конфликте с Польшей и Прибалтикой
Ростислав Ищенко: США и Израиль оказались в политической ловушке
25-й час" поговорил Ростислав Ищенко, обозреватель Международной медиагруппы "Россия сегодня". Ростислав Ищенко: Победа на Украине может быть только после того, как Россия «сломает» Запад. Главная → Видео → Ростислав Ищенко и Дмитрий Куликов (18.04.2024).
Ростислав Ищенко: «Большевики и "родили" современную русскую нацию»
Радио Радио Sputnik Ростислав Ищенко. Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование. Ищенко Ростислав: Публикации (неопр.). Главная → Видео → Ростислав Ищенко и Дмитрий Куликов (18.04.2024).
«Западу пора признать поражение»: Ищенко о стратегии США после эпохальной речи Путина
| Ищенко отверг применение ЯО РФ в конфликте с Польшей и Прибалтикой | Такое мнение в эфире радиостанции «Говорит Москва» выразил президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. |
| Все не своруют, а Россия ответит на кражу активов зеркально — мнение | Главная» Новости» Ищенко ростислав последние новости и публикации сейчас читать. |
| Последние записи эфиров. Ищенко Ростислав Владимирович на канале Радио Патриот :: | Политолог Ростислав Ищенко рассказал о стратегии США после эпохальной речи президента Владимира Путина 30 сентября. |
| Ищенко: Польша ведет усиленную подготовку к войне с Россией | Ростислав Ищенко Статьи 22.04.2024 0 комментариев 663. |
| Ростислав Ищенко — 27.04.24 | Последние новости и видео - | Такой прогноз дал политолог Ростислав Ищенко. |
Ростислав Ищенко – последние новости
Ростислав Ищенко Ростислав Ищенко: «Оформление информационное — крайне убогое. Ростислав Ищенко. События в ленте осн. Ростислав Ищенко. mb20 img-responsive. Аналитик Ростислав Ищенко в последнем выступлении 27 апреля 2024 обсуждает тему СВО.
Ростислав Ищенко — 27.04.24 | Последние новости и видео
Что дальше? Что будет на пост-Украине? Как осуществить демонтаж неонацистской бандеровской идеи? Будет ли реализована стратегия собирания русских земель?
Русский царь представлял Бога непосредственно, в отличие от европейских монархов, представлявших его опосредованно. Поэтому перед ним все были равны — и самый титулованный аристократ, и самый последний холоп, а законы царства а затем империи были по крайней мере теоретически одинаковы для всех и в идеале должны были защищать всех в равной степени. Разумеется, идеал никогда не достигался, но в отличие от европейской системы, где аристократ был юридически защищён особыми правами, в русской системе этот идеал как минимум декларировался». Общий политический и экономический упадок не позволили сохранить централизованную имперскую систему управления на всех уровнях. Поэтому она де факто в общих чертах сохранилась в рамках отдельного феодального владения. Сеньор был одновременно экономическим лидером, военным руководителем, главой администрации, верховным судьёй и шефом полиции.
Он также определял общие черты фискальной системы там, где она сохранилась хотя бы на низовом уровне. На более же высоких уровнях господствовала германская племенная дружинная система. Дружинник получал от вождя награду за исполнение своих обязанностей так же, как вассал получал от сеньора землю. Только на низшем уровне уровень поместья осуществлялось прямое односторонне без обратной связи управление, в то время, как все более высокие уровни системы предполагали наличие обратной связи в виде двусторонних обязательств, санкция за невыполнение которых применялась не только к вассалу, но и к сеньору — юридически они были равны». Когда же они столкнулись с альтернативной системой правда, не в России, которую знали плохо, а в Турции они назвали это азиатским способом производства. Но дело в том, что азиатский способ производства, охватывает весь мир: Китай, Индию, Иран, Россию, Перу, Египет — все древнейшие и большую часть современных цивилизаций. И только Европе присущ европейский феодализм, как особый "европейский способ производства". При этом системы, объединённые "азиатским способом производства" имеют различия между собой, как и системы, объединённые в рамках европейского феодального способа производства. Но классическая "азиатская" хоть Римская империя была такой же военно-бюрократическая империя всегда объединена жёсткой централизацией управления и равенством всех разрядов подданных перед священной властью владыки, исполняющего функции не только светского, но и религиозного главы — представителя Бога на земле, гаранта высшей справедливости.
Поэтому в рамках военно-бюрократических империй легко смешивались разные народы — имперский закон не различал "эллина и иудея", а имперская универсальная сверхкультура легко интегрировала культуры отдельных народов, позволяя каждому чувствовать себя как дома и никому не мешать», - пояснил политолог. Национализм — идеологическое течение, сопровождающее формирование буржуазной нации. Но, если европейский феодализм, распадаясь под давлением новой буржуазной экономики, обеспечивал практически моментальное формирование буржуазной политической нации из массы феодальных народностей каждая из которых легко меняет суверена и может без проблем переходить из состава одного государства в состав другого, то механизм военно-бюрократической империи оказывался значительно прочнее. Он был способен обеспечивать политические интересы и аграрной экономики средних веков, и промышленной экономики нового времени», - отметил Ростислав Ищенко. Он напомнил, что «крупные военно-бюрократические империи Россия, Турция, Иран, Китай в одно и то же историческое время на рубеже XIX — ХХ веков пережили разрушительные потрясения, а затем, на протяжении всего ХХ века метались в попытках найти "свой путь" в рамках классической вестернизации. Сейчас во всех этих государствах, несмотря на декларативное различие систем, существует одно и то же стремление — вернуться к корням». Но везде речь идёт об отказе от европейского пути формирования буржуазной нации и возвращении к нации имперской. Именно таковыми нациями современные ханьцы, персы, турки и русские и являются. Если явиться к ним с классической черепомеркой и попытаться выделить нацию по крови, то их просто не останется», - считает эксперт.
Позднее массово происходила интеграция в русский этнос племён и народов тюрко-монгольских, ираноязычных и прочих. Как известно, в царских паспортах национальность не указывалась, её заменяло вероисповедание», - заметил политолог. Интернационализм не был для них пустым звуком или фигурой пропаганды.
Так вот, на декабрь 2022 года, когда уже прошло 10 месяцев спецоперации, на Украине кого больше — людей, лояльных к России, или людей, которые с нами разговаривать уже не хотят и никакого отношения к нам уже иметь не хотят? Ищенко: - Ну, я бы сказал так. Лояльных к России людей там остались единицы, тех, кто считает себя русскими, и тех, кто хочет, чтобы на Украине была Россия.
Многих просто убили, многих запугали, многие рассадили по тюрьмам, а миллионы вообще уехали, в том числе и в Россию. Начиная с 2014 года, в Россию перебрались миллионы граждан Украины. И, как вы понимаете, это как раз в основном… Не скажу, что все, потому что в России есть много бывших граждан Украины, которые выступают к тому же против России. Я сам встречал неоднократно людей, которые либо говорят, что они поддерживают Украину в данном конфликте, либо говорят: а мне вообще все равно, кто там победит. Алфимов: - Лишь бы спокойно было. Я не за тех и не за других.
Повторяю, это те, которые выбрали Россию, а не Европу. На Украине таких остались вообще единицы, кто выступает с тех же позиций, с которых выступают русские в России. То есть те, кто считает себя русским, и те, кто считает, что Украина должна быть в составе России. Людей, которые выступают резко против, которые реально готовы убивать, их значительно больше, но это тоже относительно невысокий процент. Ну, как относительно? Я думаю, что из оставшихся это процентов 10-15 радикально настроенных людей, которые видят себя кем угодно, только не русскими.
То есть они согласны быть украинцами, турками, поляками, кем хочешь, но не русскими. Они для себя тоже сделали окончательный выбор. Они русских ненавидят. Алфимов: - А основная масса тогда кто? Ищенко: - Основная масса — это те, кто Россию не любит умеренно. Потому что сейчас у них украинское руководство, и они пользуются плодами украинской пропаганды, ну и вообще, они сохраняют лояльность действующему режиму.
Как показывает практика, когда приходит Россия, основная масса точно так же сохраняет умеренную лояльность к России. То есть они сейчас недовольны украинским режимом, потому что там «тиграм в клетке мяса не докладывают», когда приходит Россия, они тоже говорят: гуманитарная помощь не такая, зарплаты не такие и т. Но они в целом сохраняют лояльность, потому что была одна власть, потом будет другая власть, потом будет третья власть. Знаете, как в «Свадьбе в Малиновке», власть меняется — шапочку переодеваем и всё. Даже не замечаем этого. Вот это основная масса людей.
Но, повторяю, они сейчас умеренно лояльны именно по отношению к Украине. И для того чтобы эту умеренную лояльность переделать в умеренную лояльность по отношению к России, для начала у них должна поменяться власть, а потом они должны привыкнуть и понять, что российская власть — это навсегда. Алфимов: - А есть смысл нам с ними разговаривать, перетягивать их на себя? Или они будут такой бомбой замедленного действия у нас здесь и будут гадить постоянно? Ищенко: - Дело в том, что смысла нет, есть необходимость. По одной простой причине.
Так сложилось исторически, что мы не смогли дождаться того счастливого момента, когда Украина сама себя похоронит. Теоретически это можно было сделать, но, к сожалению, Запад активно провоцировал именно боевые действия, и Украина будет похоронена в результате боевых действий. Хотим мы это или не хотим сейчас… Я даже не знаю, честно говоря, какие планы в Кремле, потому что вначале там были планы просто поменять правительство на Украине. Сейчас уже речь идет о каких-то территориях. Очевидно, что с течением времени будут продолжаться боевые действия, количество территорий, которые были украинскими, а стали российскими, будет увеличиваться. Потому что глупо занять территории, а потом их отдавать.
Но проблема заключается в том, что сейчас, в том положении, в котором мы находимся после начала боевых действий, сохранение любой Украины… Вот представьте себе, допустим, осталось три области от Украины или четыре, семь, восемь областей. Население этих областей будет мыслить примерно так. На нас напала страшная, огромная Россия, вторая или первая армия мира, ядерное государство, мы боролись за независимость, мы эту независимость отстояли. Да, мы потеряли часть территорий, мы потеряли много населения, мы потеряли экономику, но мы отстояли независимость, это главное, мы сейчас это всё восстановим, а потом пойдем отбирать наши территории назад. И, самое главное, пойдут. То есть в тот момент, когда найдется враг России, который сможет или захочет профинансировать очередную украинскую войну, они с радостью возьмут оружие в руки и пойдут воевать.
Поэтому украинское государство должно быть ликвидировано полностью. Путем раздела, путем полного присоединения к России, но полностью. Сейчас у нас другого выхода, с моей точки зрения, не осталось. Алфимов: - Я пытался сравнить для себя, что если, допустим, отрезать и забыть какую-то часть, ту как раз, про которую вы сейчас говорите, это будет куда хуже даже Прибалтики, которая сейчас всячески пытается вставить палки в колеса. Это очень агрессивная Прибалтика. Ищенко: - Совершенно правильно.
Причем неважно, три области или 10 областей. И даже неважно, какие области. Если оставить не Галицию, а оставить Одесскую и Николаевскую области, будет ровным счетом то же самое. Это особенность человеческого мышления. Если мы остались независимыми, значит, мы выиграли свою независимость, мы отвоевали ее, и поэтому будем отвоевывать дальше. Повторяю, поэтому у нас не остается другого выхода, как ликвидация Украины.
И даже если сейчас в Кремле рассматривают какие-то другие моменты, все равно эмпирическим путем они придут к тому, что Украину необходимо ликвидировать. Я не знаю, хватит ли сил и средств, но думаю, что хватит. Потому что я, честно говоря, не вижу вообще другого выхода. А если государство ликвидируется, то с людьми-то надо что-то делать. Ну да, еще какое-то количество, несколько миллионов, убежит в Европу. Но все равно 15-17 миллионов, то есть достаточно большое количество людей, останется.
Прийти и перестрелять их всех мы не можем. Алфимов: - Да ну! Ищенко: - И с ними надо как-то жить. Пересажать из в тюрьмы всех тоже невозможно, слишком много. Да и не за что. Вы же не сажаете человека в тюрьму за то, что он вас не любит?
Мы даже не сажаем в тюрьму за то, что мне не нравится Российское государство. То есть, до тех пор, пока человек не совершает конкретное преступление, ты ему ничего сделать не можешь. Иметь огромный не лояльный массив населения на пограничных территориях, к тому же, недавно присоединенных, это тоже так себе удовольствие. Тем более, что эти территории надо не только восстанавливать, там надо строить новую экономику. И получается, с одной стороны, ты строишь новую экономику, с другой, население, которое там, спит и видит, как бы вместе с этой экономикой от тебя свалить в сторону. И что приходится делать?
Приходится это население перековывать, делать его лояльным России. Понятно, что это не получится быстро. И понятно, с моей точки зрения, тут единственный эффективный метод — это работа по тому же принципу, по которому работали украинские националисты с постсоветскими поколениями. И они стали работать с поколениями школьников, начиная с четвертого-пятого класса. И вот эти следующие поколения, вырастая, становились их базой. Алфимов: - И мы сейчас это хорошо видим.
А старшее поколение они просто нейтрализовали, они не стали рубить хвост сразу: вот мы сразу возьмем и отменим русский язык, они в начале перекрыли доступ к электронным средствам массовой информации из России, потом перекрыли доступ к печатным средствам массовой информации, но при этом они свои эрзац-русские СМИ на Украине открыли, то есть, были телепередачи, которые вещали на русском, были газеты на русском языке, была «Комсомольская правда», в конце концов, в Украине. Алфимов: - Была. Ищенко: - Которая имела весьма опосредованное отношение к «Комсомольской правде», кроме франшизы, точно так же, как были «Известия», «Аргументы и факты». Особенность газет, где написано «в Украине», заключалась в том, что там буквально один-два материала, может, и не одного на номер попадали из российского оригинала, а все остальные — это была украинская редакция, которая делала совершенно другие материалы. Но газета на русском, знакомое название, в Москве вроде бы есть такая же, пойди и сравни их. То есть, человек получал уже обработанную информацию, но получал ее на русском языке.
И практически подавлять своих русскоязычных сограждан националисты стали только сейчас, после 2014 года. Попробовали там после Ющенко, но мало получилось. А вот после 14-го года, когда в руках появилось оружие, можно просто уже убить, тогда стали действовать значительно более активно. Но они уже сформировали несколько поколений своей опоры, они сформировали тех людей, которые своим родственникам готовы были сказать, что ты говоришь по-русски, значит, ты предаешь Украину. Причем, сами тоже говоря по-русски. И тебя надо убить, потому что, причем, совершенно без гнева и пристрастия, они спокойно и холодно говорили, что мы по отношению к тебе ничего не имеем, но Украину ты предаешь.
И тебя надо убить, чтобы на Украине мы спокойно жили и чтобы у нас была украинская Украина. Им говорили, вы же говорите по-русски, они говорили, да, но просто это наследие русификации. Но мы учим украинский язык, а наши дети его выучат и будут говорить только по-украински. Их спрашивали: зачем? Они говорили, ну, как? Мы же должны восстановить справедливость.
Хотя это люди с русскими фамилиями, они либо сами переехали из России или их родители переехали, но в битве за многие годы тезис о том, что если ты говоришь на Украине по-русски, то ты жертва русификации, он там плотно осел. Причем, лучше всего оседал в головах у русских, которые на Украину переехали. Алфимов: - Вот об этом многие говорят! Ищенко: - Они, допустим, переехали в конце восьмидесятых. Реальная ситуация, которая была в 60-70-е годы, они ее не знали. Я, например, ходил в детский садик украинский и моя первая школа была украинская, потому что детских садиков было мало, русских просто не хватало.
И поэтому у м еня совершенно русскоязычная семья, но детский садик был нужен, меня отдали в украинский. А в школе меня мама хотела отдать с английским с первого класса, но школа русско-английская, она была не в моем районе, а меня отдавали в шесть лет, нам сказали, что если хотите, приходите в семь лет.
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина. По его словам, если так и дальше будет продолжаться, то украинской государственности может быть нанесен очень серьезный и невосполнимый удар. Означает ли это, что теперь наши цели изменились и речь идет о ликвидации украинской государственности? Изначально говорилось, что задача СВО — это обеспечение безопасности России. До СВО эту задачу пытались решить путем переговоров. Я имею в виду ультиматум Путина Западу в декабре 2021 года, к котором очень четко было перечислено, что надо сделать, чтобы СВО вообще не было.
Ключевой момент — это нейтрализация Украины и отвод натовской инфраструктуры к границе 1997 года. Что бы это дало? В первую очередь это оставило бы восточноевропейские армии формально стран НАТО без американской поддержки. Там не было бы позиционных районов ПРО, американских дивизий и американских складов, позволяющих резко в короткие сроки нарастить количество войск. Натовская авиация не патрулировала бы небо Прибалтики. Много чего не было бы. Нейтрализация Украины — это не процесс, который происходит под честное слово или подписанные бумаги. Это процесс, требующий определенных гарантий.
Какие гарантии хотела получить Россия — мы видим из рассекреченных материалов Стамбульских переговоров, когда Москва настаивала на совершенно определенном количественном и качественном ограничении украинской армии. Мы хотели добиться ситуации, когда численность ВСУ не могла нести угрозу России, а отсутствие передовых баз НАТО на территориях восточноевропейских стран делали невозможным оперативное развертывание Альянса вблизи украинской границы на украинской территории. На этих условиях Россия соглашалась не проводить никаких СВО. Требовался мир на российских границах и требовался военный контроль Россией этого пространства. То есть не присутствие там российских войск, а отсутствие там серьезных войск Запада, кроме армии восточно-европейских государств, стран НАТО, которые нас особенно не пугали, так как они ни каждая в отдельности, ни все в совокупности против России воевать не могли без поддержки и без развертывания на их территории американской инфраструктуры. Российская Конституция — это не вещь, которую меняют туда-сюда на протяжении трех-четырех лет по принципу «вчера объявили своим, а завтра отдали назад». Поэтому вопрос о шести регионах вообще уже не стоит. Дальше российское руководство неоднократно заявляло, это понятно, что если Украина и Запад не хотят соглашаться на условия мира, которые удовлетворяет Россию, то это значит, что России надо наступать дальше, чтобы заставить согласиться на эти условия.
Территории, которые будут заниматься в силу объективных причин, будут так же быстро, при помощи механизма референдума, становиться российскими.