Им необходимо заранее проверить актуальность своих данных на портале и там же оставить свой голос. В блоке контроля за ходом ДЭГ наблюдателю предстоит оценить, вовремя ли началось голосование, проверить отсутствие транзакций по выдаче бюллетеней до начала голосования и по его окончании.
Как проголосовать
- В России началось тестирование системы ДЭГ
- Валерий Вашура: «Дистанционное электронное голосование не заменяет традиционную форму»
- Движение «Голос» – Telegram
- Обсуждение (1)
- Сейчас на главной
В ЕДГ инструменты по наблюдению за е-голосованием будут доступны каждому пользователю – эксперт
Их приём начинается за 45 дней до первого дня голосования и заканчивается за три дня до первого дня голосования с 29 января по 11 марта 2024 года включительно. Затем в личный кабинет госуслуг придёт уведомление с результатом рассмотрения заявления. В таком случае остаётся дождаться дня голосования и принять в нём участие. Обращаем внимание, что при этом должен быть устойчивый интернет. Если с ним есть проблемы, то это может повлиять как на процедуру подачи заявления, так и на саму процедуру голосования. Если при подаче заявления для участия в дистанционном электронном голосовании у избирателя появилось уведомление «Вы не можете подать заявление», — это значит, что данные учётной записи на госуслугах не сопоставлены с данными, содержащимися в регистре избирателей, участников референдума ЦИК России. В этом случае необходимо обратиться в территориальную избирательную комиссию по месту регистрации. После проверки данных и внесения необходимых корректировок можно через несколько дней повторно подать заявления для участия в дистанционном электронном голосовании. Если избиратель подал заявление для участия в ДЭГ, может ли он в дни голосования прийти на свой избирательный участок и проголосовать традиционно?
Нет, это недопустимо. Если избирателя включили в список участников ДЭГ, то он исключается из списка избирателей по месту жительства и уже не сможет проголосовать на избирательном участке с помощью бумажного бюллетеня. Более того, двойное голосование запрещено. Что делать, если после подачи заявления ваши данные изменились? Идентификация избирателя проводится с использованием подтверждённой учётной записи на портале госуслуг, поэтому при изменении данных нужно обновить их в личном кабинете на портале госуслуг и дождаться завершения проверки в МВД России. Список участников ДЭГ перед загрузкой в систему будет проверяться в МВД России на предмет действительности паспортных данных и адресов регистрации. Если ваши данные по результатам проверки будут действительны, тогда вы сможете принять участие в ДЭГ. Как проголосовать на портале ДЭГ?
В дни голосования на главной странице портала ДЭГ будет доступна кнопка для перехода к голосованию.
Иначе заявление об участии в ДЭГ подать не получится. Проверьте актуальность всех личных данных в разделе «Документы и данные» и исправьте ошибки, если они есть. На портале госуслуг раздел «Полезные сервисы» находится внизу главной страницы Если вы видите информацию о своем избирательном участке, значит, ваши данные проверены и можно подавать заявление на участие в ДЭГ или выбрать любой участок для личного голосования, нажав на «Выбрать участок» Расхождения данных возможны в двух случаях: Человек изменил ФИО, паспортные данные или адрес регистрации, но в регистре избирателей информация не обновилась. Тогда избирателю нужно прийти с паспортом в участковую избирательную комиссию по новому месту жительства до 11 марта. Адреса комиссий — на сайте ЦИК.
Регистрация по месту жительства оформлена в другом регионе незадолго до выборов. В таком случае избирателю нужно проинформировать ЦИК о новом адресе. Если избиратель передумал и решил проголосовать онлайн, нужно аннулировать ранее поданное заявление и до 23:59 11 марта подать новое — на участие в ДЭГ. Заполнить заявление можно на госуслугах до 23:59 11 марта по московскому времени. После ввода кода заявление уйдет в ЦИК, ему присвоят номер и статус «Учтено». Избирателю останется дождаться начала голосования.
Но надо убедиться, что их запись на платформе «Мос-ру» полная. Это можно сделать в разделе «Профиль». Если там написано «У вас полная учетная запись», можно ждать начала голосования. Если нет — заполните анкету и подтвердите личность через госуслуги, МФЦ или банк.
Система полностью готова к грядущим выборам Артём Костырко Более 30 тысяч членов избиркомов прошли обучение и сертификацию, гарантируя свою готовность к работе с ТЭГ и электронным реестром избирателей. Этот реестр, впервые использованный в 2022 году, упрощает процедуру голосования, исключая предварительную регистрацию. Теперь члены избирательных комиссий могут мгновенно проверить, голосует избиратель впервые или уже сделал это через ДЭГ. В среднем на каждом участке будет установлено по три стационарных и три переносных ТЭГ для надомного голосования. Система связи ТЭГ объединяет их в «единое кольцо» по защищенной сети, обеспечивая надежность работы. Важно отметить, что все ТЭГ оборудованы батарейками на случай потери питания и автономны от глобальной сети.
На случай возникновения сбоев на каждом участке будут присутствовать технические специалисты, готовые оперативно решать любые проблемы, связанные с оборудованием. ТЭГ на участках будут работать с 8:00 до 20:00 ежедневно до конца голосования. Изображение сгенерировано нейросетью Midjourney Тем же, кто привык отмечать своего кандидата на бумажном бюллетене, а потом бросать свой голос в избирательную урну, можно и дальше продолжать так делать.
Тренировка для ДЭГ. Как поучаствовать в тестировании системы онлайн-голосования?
Система отлично себя зарекомендовала: выдержала атаки хакеров, помогла отдать свой голос маломобильным и пожилым людям, дала возможность голосовать даже на даче или сидя в кафе. Но ДЭГ может стать еще лучше — благодаря жителям России. Общероссийская тренировка системы ДЭГ: когда проходит? Жителям всех регионов, кроме Москвы, предлагают опробовать федеральную платформу дистанционного электронного голосования. Для этого нужно успеть подать онлайн-заявку на Госуслугах до 13 ноября включительно.
Реклама Сделать это довольно просто: с помощью компьютера, планшета или смартфона с доступом в интернет авторизоваться на портале государственных услуг, сверить либо ввести свои персональные данные, подтвердить их. Далее в личном кабинете должен появиться статус «Учтено». Само тестирование пройдет с 15 по 17 ноября на портале ДЭГ.
Общественный штаб рассказал о том, как проверяют голоса с «отложенным решением»
Команда разработчиков уже работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. Московский штаб принял решение о пересчете голосов дистанционного электронного голосования, сообщил председатель территориальной избирательной комиссии дистанционнного электронного голосования Илья Массух. Разработчики блокчейна дистанционного электронного голосования (ДЭГ) раскрыли технические детали проверки голосов с «отложенным решением». Это позволит заранее ознакомиться с процедурой и проверить совместимость работы портала и браузера устройства. Кто может принять участие Те, кто подал заявление на участие в ДЭГ на Госуслугах и получил статус «Учтено» до 23:59 3 марта. Зарегистрировавшиеся в ДЭГ могут отдать свой голос через смартфон или компьютер. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — онлайн-голосование без посещения избирательного участка.
Голоса россиян переведут в цифру. Почему голосование через "Госуслуги" становится нормой
| Валерий Вашура: «Дистанционное электронное голосование не заменяет традиционную форму» | Столичные власти дали всем желающим возможность расшифровать и проверить результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ), проводившегося 17-19 сентября в Москве. |
| Движение «Голос» – Telegram | В дни голосования на главной странице портала ДЭГ будет доступна кнопка для перехода к голосованию «Проголосовать». |
| Суд отказался пересматривать итоги электронного голосования на выборах губернатора Подмосковья-2023 | Зарегистрировавшиеся в ДЭГ могут отдать свой голос через смартфон или компьютер. |
В России началось тестирование системы ДЭГ
«Криптонит» проверил надежность криптографической защиты федеральной системы ДЭГ. Суд отказался пересматривать итоги ДЭГ на том основании, что оспоривший их гражданин не был допущен на выборы в качестве наблюдателя. Обязательно проверьте что доступ запрашивает ПТК ДЭГ. Команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. В настоящее время команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях. Дистанционное электронное голосование может остаться в России лишь в том случае, если граждане смогут проверить, не искажен ли их голос, в противном случае ДЭГ нужно отменить, заявил первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия.
Эксперт рассказал, как проверить учет голосов при электронном голосовании
В последний момент разработчики отказались от создания сервиса для проверки избирателем правильности учёта голоса в системе, а наблюдатели не получили ключ для расшифровки голосов и полный доступ к коду системы. То есть кандидат и наблюдатель сталкивается с системой ДЭГ, которую нельзя проверить собственными силами, убедиться в её открытости, прозрачности или гласности. Рабочую группу по аудиту дистанционного электронного голосования (ДЭГ) возглавляет сопредседатель движения "Голос"* Григорий Мельконьянц, а также представители. Мы нашли способ проверить, правильно ли был учтён голос, поданный через систему ДЭГ. Руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице предложил технической группе провести аудит и проверить правильность подсчета голосов системой ДЭГ.
В ЕДГ инструменты по наблюдению за е-голосованием будут доступны каждому пользователю – эксперт
Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21. При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Но при этом быть уверенными, что заполненный бюллетень мы принимаем именно от избирателя, а не от случайного прохожего.
С «бумагой» всё достаточно просто — показав паспорт и получив бюллетень, избиратель должен проследовать к урне и опустить его туда. Если он вместо этого проследовал на выход с участка, то проголосовать он уже не сможет кстати, на каждом УИК есть какое-то ненулевое количество таких избирателей — никто не знает, зачем они так делают, но точное совпадение выданных и полученных бюллетеней политтехнологами даже считается признаком явного вброса: при подсчёте дорисовали недостающее. С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса.
Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic!
Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфрасктруктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга.
Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет.
Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков.
Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса.
Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет.
Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством. Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними.
Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см. То же самое касается и ДЭГ.
С цифрой всё намного сложнее — мы не стоим рядом с избирателем, когда он получает бюллетень, мы вообще никак не видим этого процесса. Вот бюллетень выдали — а вот он вернулся заполненным, например, через десять минут. Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования.
Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфрасктруктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек.
Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет. Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством. Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними.
Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см. То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире. Ослепление избирателя: обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается.
Когда считали обычные протоколы, коммунисты лидировали в ряде округов, но когда добавились онлайн-результаты, лидерство перехватила «Единая Россия». Всего в Москве отдали свои голоса с помощью дистанционного голосования около 2 млн человек. Позднее Венедиктов уточнил, что речь идет не о юридическом пересчете итогов электронного голосования, а об аудите и сверке голосов. Сверка для того, чтобы подтвердить или не подтвердить подозрения, чтобы результаты подсчитаны неверно.
Это одна маленькая часть, впереди большая работа», — сказал Венедиктов. Член технической рабочей группы ДИТ Москвы по электронному голосованию Евгений Федин подтвердил РБК, что на заседании общественного штаба звучало предложение организовать техническую группу, которая проведет пересчет ДЭГ до 27 сентября. По его словам, состав группы пока не обсуждался.
Онлайн-выборам продолжают портить репутацию
| Как в Петербурге проходит тренировка системы дистанционного электронного голосования | • проверить, что его голос в блокчейне есть, избиратель сможет, проверить, что итоговая сумма голосов получена именно на этих данных — тоже. |
| Разработчики ДЭГ раскрыли детали проверки голосов с «отложенным решением» | А вот голоса тех, кто возвращался к бюллетеню и мог менять свое решение, система сейчас проверяет, чтобы учесть именно последний голос, — заявил Алексей Венедиктов. |
| В ЦИК заявили о первых сбоях при голосовании в интернете | — Они будут наблюдать за голосованием в течение всех трёх дней голосования, а также за день до начала голосования, когда проверяются все технические моменты, и после подсчёта голосов, чтобы проверить, что в системе ДЭГ всё нормально. |
| Валерий Вашура: «Дистанционное электронное голосование не заменяет традиционную форму» | — Они будут наблюдать за голосованием в течение всех трёх дней голосования, а также за день до начала голосования, когда проверяются все технические моменты, и после подсчёта голосов, чтобы проверить, что в системе ДЭГ всё нормально. |
Суд отказался пересматривать итоги электронного голосования на выборах губернатора Подмосковья-2023
Лучшей гарантией будет предоставить гражданину возможность пусть не в этот же день, а на следующий, на сайтах ЦИКа убедиться, что его голос, отданный открыто, зафиксирован», - сказал Нилов. Ранее, в августе прошлого года, партия КПРФ подготовила проект Избирательного кодекса, предлагающий отказ от ДЭГ, многодневного голосования и восстановление графы «против всех» в бюллетенях. Тогда разработчики отмечали, что в законодательство предлагается ввести порядка 20 основных нововведений, часть из которых «фактически отменяет недавно введенные правила и возвращает избирательную систему к прежним требованиям», сообщает НСН.
В общей сложности понадобилось десять попыток. Кстати, получить повторно электронный бюллетень у журналиста не получилось. Система сообщила, что он уже проголосовал и поблагодарила его за сделанный выбор. Опять украинские хакеры? В затруднительном положении оказался не только корреспондент ForPost, но и десятки тысяч избирателей от Ростова-на-Дону до Екатеринбурга, которые утром 15 марта не смогли зайти на «Госуслуги», а, следовательно, авторизоваться на сайте ДЭГ и проголосовать.
По данным Минцифры, утром 15 марта «система дистанционного электронного голосования испытывала большую нагрузку в связи с высокой активностью». Специалист по кибербезопасности Александр Алексеев назвал три причины такого ажиотажа избирателей утром 15 марта: В некоторых регионах объявлены розыгрыши для тех, кто проголосует первым; Избиратели учли ошибки прошлого электронного голосования недостаточный уровень авторизации , на исправление которых нужно время, и, чтобы не сесть в калошу, они решили проголосовать пораньше; Некоторых напугал сбой в системе, который возникает при повышенной нагрузке — чтобы избежать багов и глюков, люди с утра 15 марта решили в режиме онлайн отдать голос за своего кандидата в президенты. В общем, хотели как лучше, но вновь столкнулись со сбоем в системе. Некоторые читатели ForPost предположили, что во всём виноваты украинские хакеры. Алексеев не стал сбрасывать эту версию со счетов.
Однако они никак не влияют на неё. Злоумышленники лишь незначительно увеличивают нагрузку на систему, которая достаточно хорошо защищена. Нелегитимные соединения отбиваются. На это тратится часть ресурса. Постепенно соединение восстанавливается, система начинает чувствовать себя более комфортно», — сказал наш собеседник.
Это потребовало дополнительного времени для подсчета результатов. Мы еще специально уделили особое внимание проверке корректности результатов этих подсчетов, собственно, что и заняло дополнительное время. Для того, чтобы получить дополнительную гарантию того, что процесс отработан ровно так, как нужно. Собственно, вот это и заняло дополнительное время», - пояснил Александр Сазонов. Он пояснил, что постоянно развиваются инструменты для мониторинга хода голосования. Первый - это веха интерфейса за наблюдением за ходом голосования, на котором отображались графики по избирательным кампаниям, по округам. Второй - принтеры, которые печатали зашифрованные голоса избирателей.
Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации».
Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее.
Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду?
Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций?
Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами.
Как проголосовать онлайн
Можно убедиться, что ваш голос учтен. Как участвовать Для участия в общероссийской тренировке системы ДЭГ избирателям необходимо подать заявление через портал Госуслуг. Дождитесь решения В личный кабинет портала Госуслуг придет уведомление с результатом рассмотрения заявления. Если результат «Учтено» — ваш статус участника тренировки ДЭГ подтвержден.
Процедура расшифровки голосов избирателей, воспользовавшихся новой функцией, потребовала дополнительного времени. Эти голоса дополнительно проверяются, чтобы убедиться, что при использовании нового функционала были засчитаны последние по времени данные, а также чтобы удостовериться в полной корректности результатов голосования. Время обработки голосов, поданных в таком количестве в режиме отложенного решения, на данной инфраструктуре значительно превысило первоначальные ожидания. Команда разработки в «Лаборатории Касперского» работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях.
Артамонов в интервью изданию рассказал, что каждому избирателю выдается идентификатор бюллетеня с ключом крипто-подписи, по которому можно найти свой бюллетень в блокчейне и убедиться, что его голос был учтен. Кроме того, применяется специальная процедура гомоморфного шифрования, которая позволяет хранить индивидуальные бюллетени в зашифрованном виде. Необходимость расшифровки отсутствует даже при подведении итогов.
Технология выборки из голосов, поданных последними и предназначенных для учёта результатов голосования, предполагает одновременную работу блокчейн-сетей и специализированного криптографического сервиса, которые размещаются в геораспределённом центре обработки данных ЦОД. Процедура расшифровки голосов избирателей, воспользовавшихся новой функцией, потребовала дополнительного времени. Эти голоса дополнительно проверяются, чтобы убедиться, что при использовании нового функционала были засчитаны последние по времени данные, а также чтобы удостовериться в полной корректности результатов голосования. По оценке специалистов «Лаборатории Касперского», время обработки голосов, поданных в таком количестве в режиме отложенного решения, на данной инфраструктуре значительно превысило первоначальные ожидания.
Авторы блокчейн ДЭГ раскрыли алгоритм проверки голосов с «отложенным решением»
В Мосгоризбиркоме отреагировали на новости о том, что юридическая служба КПРФ готовит судебный иск по поводу дистанционного электронного голосования (ДЭГ). В ДЭГ используются классические, признанные и проверенные временем и математическим сообществом, внесенные в стандарты, криптографические протоколы и методы, такие как гомоморфное шифрование, «слепая» подпись, криптосистема с открытым ключом. Проверить, не произошла ли подмена голосов в период затянувшейся расшифровки и правильно ли были учтены последние голоса избирателей, воспользовавшиеся инструментом «переголосования», — объяснил он. По нему, с помощью специального сервиса на портале наблюдения ДЭГ, можно будет найти транзакцию и убедиться в ее наличии в блокчейн. В настоящее время команда разработки в компании работает над ускорением проверки отложенных голосов в будущих голосованиях.