Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно.

Экономика - 20 марта 2024 - Новости Уфы - Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц.

Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России

О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая, однако какие именно планируются изменения он пока не сказал. Но ранее уже обсуждалось введение прогрессивной шкалы налогообложения на разных уровнях, о необходимости её введения в том числе говорил президент России Владимир Путин. Поэтому в первую очередь ожидается введения ещё одной или двух шкал дохода физического лица, при превышении которых он будет выплачивать повышенный НДФЛ. Эту систему тоже могут поменять и облагать повышенным налогом всю сумму целиком, но, скорее всего, что власти на это пойдут.

В США также практикуется прогрессивная система подоходного налога. Взимают с индивидуального плательщика налогов либо супружеской пары супругов, которые вместе заполняют декларацию о доходах. Система налогообложения в США имеет свои особенности.

Поскольку взимать налоги имеет право не только федеральное правительство, но и власти штатов и территорий, органы местной власти и пр. В Китае используют прогрессивное налогообложение. Если доход менее 3,5 тыс. Таким образом, во многих странах размер налоговой ставки зависит от доходов гражданина, но в РФ такой практики нет. Как показали последние события, данный вопрос в ближайшее время даже не будет обсуждаться. О справедливости.

Комментируя идею о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, начальник аналитического управления Федеральной налоговой службы Валерий Засько отмечал: «Если мы введем некий необлагаемый минимум, то автоматом получим огромные выпадающие доходы, которые будут исчисляться триллионами рублей. В то же время в случае увеличения налога для богатых «дополнительные доходы бюджета будут исчисляться максимум десятками миллиардов рублей». Получается, что как раз треть самой необеспеченной категории работников является системообразующей для госдоходов по НДФЛ, а работники с высокими зарплатами все равно особой роли не играют.

Это весьма «неожиданный поворот» даже для меня, активно лоббирующего введение «налога для богатых» уже много лет и, к слову сказать, всегда встречающего сопротивление в этом вопросе со стороны регулирующих органов. А оказывается, все достаточно просто: у нас больше «бедных работников», чем «богатых», причем настолько, что, снизив для них налогообложения, мы рискуем получить существенные потери бюджетных доходов. А неожиданность тут прежде всего в том, что практически все страны ЕС, от маленькой Голландии до весьма крупных Франции и Германии, используют именно прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан.

По его словам, общество воспримет нововведения нормально, передает РИА Новости. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. По словам главы государства, такой подход позволит удовлетворить требования бизнеса, который просит, чтобы система налогообложения была стабильной.

В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей

Причём увеличенным налогом облагаются не все доходы, а только та их часть, которая превышает 5 млн рублей. С учётом озвученных президентом инициатив количество градаций в этой шкале может увеличиться как минимум на одну. Таким мнением в разговоре с RT поделилась член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб. У нас таких граждан достаточно. Однако это лишь один из вариантов.

Имеет ли смысл делать дальнейшую градацию, покажет время. Тем не менее это общий мировой тренд, что люди с более высоким доходом платят и больше налогов в бюджеты», — пояснила Бессараб. Главной целью введения прогрессивной шкалы депутат считает именно борьбу с бедностью. По её мнению, такая мера даст возможность сохранить доходы самых малообеспеченных россиян.

Речь может идти, например, о тех, кто получает зарплату на уровне МРОТ сейчас это чуть больше 19,2 тыс.

По его словам, даже те, кто были ярыми сторонниками «плоской шкалы», сейчас считают, что в целом РФ созрела для того, чтобы действовать более избирательно. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров говорил в интервью НСН, что новая система налогообложения станет совокупной и учтет множество позиций при определении размера выплат. По его словам, уровень дохода станет лишь одним из определяющих факторов. Также предположил, для кого можно было бы поднять ставку НДФЛ. Даже если человек много зарабатывает, но у него большая семья, он чувствует себя комфортно в плане платежей налогов.

У нас сейчас повышенная ставка НДФЛ в отношении больших заработков на счетах, то есть соответствующий опыт уже есть. Будем его развивать. Думаю, будет какая-то категория, связанная с высокими зарплатами, малосемейностью или отсутствием детей. Когда мы поймем, сколько надо денег, когда пересчитаем, кто эти деньги может дополнительно обеспечить, тогда и поймем, каких категорий граждан коснутся нововведения и сколько людей будет охвачено», — говорил депутат. Финансист предрек рост спроса на длинные вклады при отмене налога Также он заявлял, что Владимир Путин предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения, так как российская экономика прошла путь деофшоризации. Он выразил уверенность, что новая система налогообложения заработает с 2025 года.

Всего в прошлом году было собрано 6,54 трлн рублей подоходного налога. Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России. С другой стороны, если посмотреть на бюджеты российских регионов на 2024 год по доходам, эти самые 159,5 млрд превышают все запланированные годовые доходы более чем в 50 субъектах федерации. Во всех других регионах оба показателя еще ниже. Без радикального пересмотра существующей шкалы НДФЛ добиться этого нереально. Увеличивать поступления от подоходного налога в казну можно двумя способами: повышать реальные официальные доходы работающих россиян или ставку налога.

И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения, прежде всего, социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области», — сказал Путин. В интервью президент также выразил уверенность, что прогрессивный налог «не спугнет» граждан. По его словам, даже те, кто были ярыми сторонниками «плоской шкалы», сейчас считают, что в целом РФ созрела для того, чтобы действовать более избирательно. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров говорил в интервью НСН, что новая система налогообложения станет совокупной и учтет множество позиций при определении размера выплат. По его словам, уровень дохода станет лишь одним из определяющих факторов. Также предположил, для кого можно было бы поднять ставку НДФЛ. Даже если человек много зарабатывает, но у него большая семья, он чувствует себя комфортно в плане платежей налогов. У нас сейчас повышенная ставка НДФЛ в отношении больших заработков на счетах, то есть соответствующий опыт уже есть. Будем его развивать. Думаю, будет какая-то категория, связанная с высокими зарплатами, малосемейностью или отсутствием детей. Когда мы поймем, сколько надо денег, когда пересчитаем, кто эти деньги может дополнительно обеспечить, тогда и поймем, каких категорий граждан коснутся нововведения и сколько людей будет охвачено», — говорил депутат.

«ПРОГРЕСС» НЕИЗБЕЖЕН

«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения - телеканал «Красная Линия»
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Увеличение прогрессии в налоговой системе России
Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения - телеканал «Красная Линия»

Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой

Президент РФ Владимир Путин допустил переход к «более справедливой» системе прогрессивного налогообложения в России. Об этом он заявил в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости. В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода.

Госдума рассмотрит законопроект о прогрессивной шкале налогообложения

Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля. Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т.

В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3. Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр.

Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов». Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации.

Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов. Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п. ВВП на каждый процентный пункт прироста налоговой ставки. На данный момент из 20 п.

Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию. Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1. Информация о распределении доходов является довольно приблизительной.

Считается, что методика, которую использует Росстат для его оценки, достаточно хорошо отражает реальное распределение для населения с низкими и средними доходами, однако группа с высокими доходами налоги для которой в основном и требуется рассчитать при росте прогрессии за счет правого конца шкалы моделью описана относительно плохо6. Например, за 2022 год, согласно данным Росстата, доходы свыше 5 млн руб. Даже с учетом неполного совпадения термина «доход» в двух источниках информации, существования налоговых вычетов, а также неполного соответствия распределения доходов по налогоплательщикам и по индивидам можно сделать вывод о том, что модельные статистические данные скорее занизят оценку дополнительных налоговых доходов7. Изменения в налоговой системе вступят в силу не ранее 2025 года, а последние данные о распределении доходов относятся к 2023 году, поэтому необходим прогноз распределения доходов не менее чем с двухлетним горизонтом.

Верхняя граница оценки эффекта получена на базе данных ФНС России с предположением, что численность налогоплательщиков отличается в верхних доходных группах от данных Росстата в фиксированное число раз, а собираемость налога не меняется. Согласно расчетам Агентства, увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может принести до 0,15 п. ВВП бюджетных доходов на каждой условной доходной ступени см.

А оказывается, все достаточно просто: у нас больше «бедных работников», чем «богатых», причем настолько, что, снизив для них налогообложения, мы рискуем получить существенные потери бюджетных доходов. А неожиданность тут прежде всего в том, что практически все страны ЕС, от маленькой Голландии до весьма крупных Франции и Германии, используют именно прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан. Скорее, можно назвать страны — исключения, где не используется прогрессивная шкала НДФЛ. Во всех других европейских государствах с теми или иными отличиями НДФЛ начисляется по прогрессивной шкале.

Понятно, что уровень бедности там ниже, но и разрыв между состоятельными и малоимущими слоями в среднем значительно меньше, чем у нас. В России же, где доходы самых бедных слоев населения в 13 раз меньше доходов самых богатых, почему-то оказывается, что первые в конечном итоге платят за вторых.

Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он. Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы. Распределение налогового бремени должно стать более справедливым, необходимо предусмотреть механизмы, которые позволят предотвратить уход от налогов или намеренное занижение налоговых платежей, добавил он.

Сама по себе прогрессивная шкала — это просто инструмент пополнения бюджетных доходов. Вопрос в том, как именно он устроен и как используют полученные доходы. Безусловным благом или безусловным злом прогрессивная шкала не является. Все зависит от дизайна этого инструмента и использования полученных средств. Если полученные средства используется для выплаты адресных субсидий бедным, это еще сильнее снизит эффективную ставку, т. Такая шкала в большей степени выравнивает доходы в экономике, чем текущая, и при этом снижает налоговую нагрузку в целом по экономике. В данном случае — явное Парето-улучшение всем группам населения становится лучше. Тем не менее, если снижение доходов по статье НДФЛ приведет к росту налогообложения в других сферах или урезанию определенных расходов, которые значимо влияли на благосостояния, у нас все равно будут пострадавшие.

«Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения

Почему в России опять не будет «налога для богатых» \| Пикабу	Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки.
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?	О том,что прогрессивная шкала налогообложения давно известна во многих развитых в России 20 лет только говорильня об этом?
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода	Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами.

В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе

Он также отметил, что власти страны планируют снизить налоговое бремя для многодетных семей в России. Путин также заявил, что даже те, кто ранее был ярым сторонником плоской шкалы, на данный момент считают, что в целом Российская Федерация созрела для избирательного налогообложения. По словам Путина, нужно усовершенствовать налоговую систему, а также зафиксировать её в новом виде до 2030 года.

Таким образом на шкале появилось две ступени. Влияние заявленного в 2024 году изменения налоговой системы на шкалу НДФЛ может выразиться в ее удлинении до трех—пяти ступеней со средним шагом 2—3 п. Рисунок 1. Источник: EY, Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР , расчеты АКРА Все графики и расчеты в данном разделе сделаны для шкалы, применяемой в каждой отдельной стране для трудовых доходов резидентов из самой большой группы населения, на уровне центрального бюджета если есть дифференциация. В странах с прогрессивной шкалой налогообложения наиболее часто действует пятиступенчатая шкала, а остальные варианты в диапазоне двух—семи ступеней встречаются одинаково часто см.

В целом страны тяготеют к среднему шагу шкалы величиной около 5 п. Кроме того, шаги шкалы, как правило, не одинаковы в нижней и верхней ее части. По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. В мировом контексте она все равно будет тяготеть к более плоской части спектра налоговых систем — разброс ставок от максимальной к минимальной, согласно публично обсуждавшимся вариантам, составит менее 10 п. Этим объясняется как относительно малое ожидаемое число ступеней на новой шкале, так и их относительно малый шаг см. При этом примерно в 30 странах мира разброс ставок на ненулевой части шкалы превышает 30 п. Настолько большой разброс и большая степень прогрессии шкалы в среднем характерны для относительно богатых стран и стран с устойчивыми социалистическими традициями например, Люксембург, Чили, Греция.

На другой стороне спектра находятся плоские шкалы, которые на сегодняшний день характерны для стран, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь и переживших переходный период например, Узбекистан, Болгария, Грузия. Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля. Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т.

Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы. В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании. Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3. Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении.

Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов». Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации. Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов.

Кто и когда будет платить повышенный налог и почему это важно знать каждому россиянину, разбирался Лайф. О том, что НДФЛ для обеспеченных людей надо повышать, сказал в своём обращении 23 июня 2020 года президент Путин. По его оценкам, прогнозируемые дополнительные поступления в бюджет составят порядка 60 млрд рублей в год, и эти деньги президент предложил направлять на лечение детей с редкими заболеваниями, для этого собранные средства должны быть специальным образом помечены — "окрашены" в бюджете.

И если не предусмотреть специального механизма, то получается, что и потратить доходы от повышенного НДФЛ можно будет только на детей тех областей, где эти налоги собирались. В этом случае в плюсе будут города, где больше людей, подпадающих под повышенный налог, а это противоречит ст.

Как работает прогрессивная система налогообложения Благодаря тому, что многие любители вывести деньги на офшорные счета, чтобы избежать налогов, больше не могут это делать из-за санкций, появилась почва для новой системы налогообложения.

Планируется повысить налог для юридических лиц и физических, которые много зарабатывают. Похожие нововведения уже были для россиян с годовым доходом более 5 млн рублей. По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов.

Она будет учитывать доход и размер семьи, и исходя из этого налог будет понижаться. То есть если в семье есть дети, то у неё не будут повышать налоговые вычеты, чтобы не отбирать средства для воспитания и содержания следующих поколений.

Налогообложение в России

Путин заявил о необходимости фиксации налоговых изменений на длительный срок
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ - Финансы
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ - Финансы

Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения

Путин в середине марта заявлял , что российское общество и бизнес воспримут это нормально. Глава Минфина Антон Силуанов ранее на съезде РСПП сообщил , что предложения по изменению налоговой системы министерство финансов будет обсуждать в мае. Госдума должна утвердить соответствующий законопроект в весеннюю сессию. Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля.

Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения. Президент, говоря о справедливом налогообложении, имел в виду, что зарабатывающие меньше граждане должны облагаться налогом в меньшей степени, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он. Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы.

Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р.

Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде.

Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт.

Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную.

Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С.

Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних.

На данный момент единственные обнародованные публично предложения по новой шкале подоходного налога принадлежат высокопоставленным депутатам Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду»: главе комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу когда-то он возглавлял Партию пенсионеров и лидеру думской фракции Сергею Миронову. Просто интересно, какой процент россиян получает и, главное, показывает такую сумму официальных доходов? Но понятно, что, поскольку новая шкала подоходного налога разрабатывается по личному поручению президента с прицелом на шесть лет, законопроект поправок в Налоговый кодекс, которые в течение ближайшего времени явно в этом году станут законом, в итоге напишет правительство в лице Минфина, а не депутатский корпус. Ведь пока даже средняя зарплата в России не дотягивает до такой суммы. Расчетная средняя зарплата за март в стране, по оценкам Росстата , должна составить 71 334 рубля, или 856 тысяч рублей за год. Так что зарабатывающих 1 млн рублей в год государство вполне может счесть богатыми.

Увеличение прогрессии в налоговой системе России

Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. Юрист адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Елизавета Чернышова в беседе с согласилась с тем, что введение прогрессивной системы налогообложения в первую очередь должно быть направлено на снижение налогового бремени для людей с низкими доходами.

«Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения

По словам депутата, в прогрессивной системе налогообложения может появиться и система автоматических вычетов. В России уже действует простейшая прогрессивная система налогообложения. Президент Владимир Путин считает необходимым проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения в России.

Правительство России отклонило законопроект о прогрессивной шкале налогообложения

Экономика - 20 марта 2024 - Новости Новосибирска - Эфир Царьграда о планах чиновников взимать прогрессивный налог с доходов от 80 тысяч рублей в месяц имел большой резонанс в разных кабинетах. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России с 1992 по 2000 год и в разное время имела от трёх до семи градаций налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Так что едва ли действующий вариант прогрессивной шкалы можно назвать существенной подмогой бюджету России.

Новости прогрессивная система налогообложения в россии