Философ Александр Дугин — о самом важном в истории столкновении с Западом, террористической сущности Киева и настоящих убийцах дочери.
Дугин высказался о петиции против школы Ильина
Мне и аграрники, и полешуки говорят: вы ж там посмотрите, все протяните так, как надо, потому что именно этот человек обеспечит нам стабильность, мир и спокойствие. В чем суть Военной доктрины и Концепции нацбезопасности? Андрей Кривоносов, член Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Беларуси по международным делам и национальной безопасности: Роль определил сам закон о Всебелорусском народном собрании. Впервые проходит оно в таком серьезном статусе, где орган власти, народовластия над всеми другими уже на сегодня стоит. Важность данного мероприятия заключается в том, что все-таки необходимо, чтобы представители народа принимали основополагающие документы в развитии нашего государства. Такими документами являются принимаемые Всебелорусским народным собранием Военная доктрина и Концепция национальной безопасности. Как человек военный, для меня ближе всего, конечно, Военная доктрина, которая по своей сути является программой действий государственных органов, экономики, общества и каждого гражданина, как, в какой мере, что конкретно он должен сделать для укрепления этой самой национальной безопасности. Вы же посмотрите, в Военной доктрине четко указано, военно-политическое руководство каких стран создает очаги напряжения в Европе.
Указаны также страны, которые осуществляют меры неприкрытого вмешательства во внутренние дела Республики Беларусь.
Александр Гелиевич Дугин - русский философ, писатель. Кандидат философских наук, доктор политических и социологических наук.
Лидер Международного евразийского движения. Дугин — автор «четвертой политической теории».
По его мнению, именно она должна стать следующим этапом после либерализма, марксизма и фашизма. Четвертая политическая теория рассказывает о многополярности мира: разные цивилизации будут существовать на своих самобытных принципах. А нынешняя спецоперация на Украине — это желание России защитить свой русский мир от Запада. Дугин считает, что в будущем появится евразийская сверхдержава, когда Россия интегрирует бывшие советские республики в новый Евразийский Союз.
Он умеет это делать, потому американцы и включили его в список 100 главных мыслителей современного мира. Доктор политических наук, доктор социологических наук и кандидат философских наук больше всего знаменит тем, что фактически он создал в современной России геополитику. Это он написал огромный труд «Ноомахия» о цивилизациях нашей планеты, а раньше писал запоминающиеся колонки в музыкальных и молодежных журналах, например, про дуэт «Та-ту» и Боярского.
Но главное для него, безусловно, Россия. Уже можно прочитать новую книгу «Русская война». Название не должно вводить в заблуждение — там нет ничего про войну как таковую: речь идет о месте России в сегодняшнем мире. Он объяснил это тем, что Новосибирск — город интеллектуальный. Поэтому и вернулся к своей любимой теме про модерн и постмодерн. Но Дугин не был бы Дугиным, если бы не объяснил, что с его точки зрения сегодня происходит в мире и в стране. Его главный вывод прост, но тех, кто предпочел бы возвращение «лихих девяностых», он очень опечалит: впервые за сто лет Россия осуществляет глобальный консервативный поворот! Разумеется, тему специальной военной операции на Украине обойти невозможно, поэтому Дугин посчитал необходимым особо подчеркнуть: «Мы не воюем против Украины. Мы воюем против дьявола.
Много раз это подчеркивалось». И тут же сделал главный вывод, который, естественно, разделяли собравшиеся в зале: для того, чтобы вести эту борьбу эффективно, нужна глубинная традиционная система ценностей. Дугин вновь провозгласил, что «наш народ существует благодаря верности своим традиционным корням».
Александр Дугин прояснил детали, как украинские спецслужбы получили данные на Дарью Дугину
Дугин объяснил, кто и зачем устроил "сетевую атаку" на любимого философа Путина | Резюмируя выступление на секции КФУ, Александр Дугин сказал. |
Заметки по поводу схватки вокруг Александра Дугина и философа Ильина | Одной из целей подачи петиции Дугин назвал его дискредитацию как одного из участников подачи иска в Следственный комитет (СК) о финансировании терроризма США. |
Александр Дугин о двух сценариях для России после мятежа: самый ужасный – оставить все как есть
Рассказываем, кто такой Александр Дугин и за что его хотели убить. Все остальное в высшей степени проблематично», – пишет в статье «Ошибки России на постсоветском пространстве и пути их исправления» на РИА Новости известный философ и доктор политических наук Александр Гельевич Дугин. Чтобы точнее разобраться, мы обратились к современному мыслителю, основателю российской школы геополитики, автору учебников по геополитике профессору Александру Гельевичу Дугину. Иван Панкин и российский философ Александр Дугин обсуждают как события последнего времени повлияют на судьбу России.
Александр Дугин: «Падаль покидает Россию сама и порциями»
Александр Дугин о том, что сейчас происходит в России. последние новости сегодня и главные события по теме - Sputnik Абхазия. Новости по тегу: Александр Дугин. Дугин отметил, что ключевым итогом стало разрешение ситуации без жертв — философ высоко оценил действия президента и его отношения с белорусским лидером Александром Лукашенко. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Как передает корреспондент РИА «Новый День», такое мнение высказал философ, политолог Александр Дугин на Петербургском.
Дугин рассказал о трех сценариях развития России к 2040 году
Кандидат философских наук, доктор политических и социологических наук. Лидер Международного евразийского движения. Дугин — автор «четвертой политической теории». По его мнению, именно она должна стать следующим этапом после либерализма, марксизма и фашизма.
И по большому счету они легально нелегитимны. Легитимными они становятся, даже легальные президенты, только тогда, когда опираются на настоящую поддержку большинства народа, когда действуют в духе исторической логики. Вот тогда они легитимны. И Путин как раз отличается тем, что он и легальный, и легитимный. Но отсутствие политической жизни и такое ручное управление всеми процессами в какой-то момент приводит к накоплению моментов, когда легитимность начинает разъедаться, она подвергается коррозии, она начинает распадаться.
Пригожин невероятным политическим чутьем это почувствовал и построил свою карьеру, личность для того, чтобы иметь право о недостатке справедливости заявить. Поэтому это и военный мятеж, это именно так квалифицируется, и одновременно это марш справедливости. Другое дело, что в воюющей стране организовывать военный мятеж против военачальника — Верховного Главнокомандующего — это уже несправедливость. В этом ущербность этой политической позиции. А вот само требование справедливости является главным мотором, благодаря чему Пригожин стал со многих сторон символической фигурой. До этого мятежа его поддерживало очень много людей. Конечно, этот мятеж стал неожиданностью и страшным разочарованием. Потому что это было нарушение главного принципа.
Если ты за справедливость, будь справедлив во всем. И дальше уже искусственное обрушение его образа, эти обыски, попытка занизить его масштаб, - это уже тот афтершок. Тем не менее, этот тезис о справедливости — напоминание Верховному Главнокомандующему о проблемах со справедливостью в обществе и недостатках, размытии этой легитимности. Если бы расшифровать события таким политическим образом, это точно пошло бы на пользу всем нам — и обществу, и государству, и власти. Нам указали на некоторые проблемы, пусть пока еще далеко не критические. Если бы они были критические, он бы продолжал идти. Ситуация была очень серьезная. Но эти проблемы довольно значимы.
Я думаю, что мы не упустили Пригожина, а мы упустили социальную справедливость в обществе, мы упустили мобилизацию общественного сознания. И вот этим упущением Пригожин политически и воспользовался. Имея дело с народной стихией, имея дело с войной и с войнами, ответственность нашей власти перед людьми, которые жертвуют своей жизнью, посылают своих близких людей на смерть, становятся сами объектами террора украинского, с ними говорить таким бюрократическим языком, механическим в одну сторону, то есть я тебе даю задание, а ты его выполняешь, - так невозможно. Потому что народ становится тем субъектом и народ поддерживает тебя. Но эта поддержка не от слабости и не от раболепности. Народ не раб. Народ — это исток суверенитета. Если носитель суверенитета будет учитывать этот исток, то подобного рода проблем и не будет.
Они будут не просто купироваться. Дайте больше справедливости — и не будет маршей с таким требованием. Если бы справедливость критически осознавалась как отсутствующая, я думаю, и судьба бы была другой. К сожалению, мы бы упали в эту чудовищную бездну гражданской войны. Может быть, это был бы конец России. Нельзя шутить по этому поводу. Нельзя шутить с угрозой гражданской войны, которая была на расстоянии вытянутой руки совсем недавно. И в этом отношении я думаю, что это очень серьезно.
Реакция, которую я вижу, очень поверхностная, она неуверенная, она колеблющаяся, она даже немного истеричная на эти события. А здесь нужен глубокий философский анализ. Чтобы укрепить позицию власти, но и укрепить позицию народа. Надо заботиться о верховенстве власти, но надо и не забывать, что именно народ является источником суверенитета. Это не просто слова конституции, а это социальный, исторический и онтологический факт. Панкин: - Общество очень сильно разделено. Вы упоминали Октябрьскую революцию. Сейчас в каком-то смысле происходят похожие процессы.
Общество разделено на огромное количество составляющих. Даже патриотическая среда очень сильно разделена. Те люди, которые топят за СВО, тоже разделены. Если мы возьмем за основу Стрелкова-Гиркина, затем Пригожина, еще патриотические силы вроде меня и вас, и все мы по-разному смотрим на ситуацию. Кто-то топит за тактическое ядерное оружие. Таких людей очень много. И они, в том числе, и в Госдуме сидят. Как объединить людей, патриотическую среду?
Я еще не упомянул людей, которые свалили через Верхний Ларс. Их тоже можно привести в пример. Сильно разделены не только патриотические силы. В принципе страна разделена. Дугин: - Я думаю, что либеральные круги, иноагенты не представляют собой ту силу в нашем обществе, несмотря на то, что они еще достаточно присутствуют в элите, в правящем классе. Согласен, что объединять надо тех, кто безусловно за СВО, за государство, за суверенитет, за наш народ, за нашу победу. Объединять надо людей за победу. Эту большую и действительно фрагментированную партию победы, к которой мы все относимся.
В чем проблема с этими разногласиями? Не только в личных конфликтах, исторических недоразумениях, недопониманиях, оскорблениях. У нас нет собственного мышления, у нас нет суверенной ментальности, суверенного логоса. Патриотическая мысль, патриотическое движение было так давно уже помещено в гетто, в подполье, всячески унижалось, маргинализировалось и демонизировалось на протяжении десятилетий последних либеральных, но еще и 70 лет советской доминации, что на самом деле люди с четко выраженным национальным русским сознанием просто были сто лет в состоянии тотального забвения, унижения, маргинализции, демонизации. В таких условиях гетто, концлагеря — между оскорбительным названием либералов, до этого коммунистов по отношению к носителям русской идеи, - конечно же, самосознание русское, оно как дети, о которых в «Соборе Парижской Богоматери», выращивали уродов, поместив их в кувшины, чтобы потом показывать на ярмарках. Или китайские девочки, которым калечили ноги, чтобы были маленькие ступни. Вот так же поступала много десятилетий власть с русской идеей. Фактически это был псевдоморфоз.
И так появились эти истеричные сектантские формы идентичности, слабо систематизированный бред различных групп патриотов. Это результат сознательного психического использования газа RH. Патриотическое самосознание сейчас находится в состоянии уродства, причем не естественного, а искусственного уродства. Я думаю, что сейчас пора браться за сферу культуры, образования, науки, русского логоса. Тогда мы, каждый из представителей этого фрагментированного патриотического сообщества, прекратим визжать, нести ахинею, нападать друг на друга, не услышав никакие аргументы, руководствоваться своими собственными болезненными представлениями о противоположном лагере, о другой идеологии, о других версия. Мы просто переведем весь патриотический дискурс в некий прозрачный, открытый контекст. Сейчас для этого есть все предпосылки. Если не брать некоторые инерциальные вещи, как Институт философии или либеральные по инерции, или советско-либеральные, или просто советские остатки антирусской, антироссийской профессуры, носителей антироссийской эпистемы.
Если не брать их, то сейчас предпосылки для выведения русского логоса в свет из тьмы, из теневого сектора, из серой зоны, вот это самая важная вещь. Мы должны научиться говорить. То, как происходит сейчас полемика в патриотической среде, это тотальное интеллектуальное убожество. Ноль аргументов, никакой рациональности, отсутствует аристотелевская логика, отсутствует представление о том, что можно спокойно, и тебя не прервут, не выскочит какой-то Гозман признан иноагентом , который будет визжать и орать, падать в истерике. И все это превратится просто во взаимные оскорбления. Сейчас нет этих бесноватых либералов, которые, по сути дела, блокировали развитие русской мысли. Русская мысль сейчас может наконец-то вступить в новую фазу. И это очень важно.
Бесполезно говорить: будьте вежливый, правые патриоты, левые патриоты, сторонники империи, Советского Союза, социальной справедливости или православной монархии. Не надо оскорблять друг друга, мы все за победу. Может быть, и надо это говорить. Это было бы неплохо. Это так. Но этого недостаточно, никто нас слушать не будет, пока человек или люди, или группы, не сосредоточатся, не приведут в порядок свои аргументы, не напишут статьи, не проведут конференции, обсудят их, услышат позицию другой стороны. Вот что нам нужно. Нам нужен именно дискурс.
Нам нужно развертывание умеренного, ответственного, аргументированного патриотического дискурса. И пусть эта напряженность между правыми и левыми будет. Не обязательно говорить: ой, мы знаем синтез. Я знаю синтез, я давно выступаю за то, чтобы правые и левые патриоты объединились во имя возрождения великой страны. Но даже если вынести мою позицию, которая видит не только примирение, а видит общий знаменатель русских правых и русских левых в русской идентичности, в ее глубинах, но даже если не брать это, давайте посмотрим, как скомкано сейчас левые выражались. И правые. Давайте, пусть это будет полемика, но пусть это будет открытая полемика. Как праймериз определенный.
Давайте устроим праймериз для правых и левых патриотических спикеров. Они между собой будут конкурировать, они среди правых, среди левых, среди тех и других пусть будет некоторый закономерный естественный процесс выбора тех людей, которые станут спикерами — носителями слова. Носители правого слова в патриотической среде, левого слова, монархического, имперского, евразийского. Давайте их как-то систематизировать, давайте мы их облагородим, давайте мы выведем их в светлое. Давайте мы отберем лучших. Давайте из хаоса и взаимных оскорблений, которые действительно характерны для состояния подполья или уже концлагеря, в котором мы находились, давайте осознаем, что пора говорить о смыслах, пора развертывать эти смыслы, пора применять логику. Я был знаком с одним бельгийским философом, я его познакомил в начале 90-х годов с Лигачевым, который только что перестал быть одним из руководителей государства. И после этой беседы бельгийский философ сказал: у меня ощущение такое, что это рыбка, которая всю жизнь плавала в аквариуме, а потом ее бросили в реку.
И в этой реке она тоже плавает по границам, по квадратам, по прямоугольнику. Уже этих границ нет. Вот так же с русским самосознанием. Мы до сих пор чувствуем себя униженными, обиженными, обобранными, ослабленными. Нам в каждом человеке видится Гозман. Эта либеральная диктатура, которая у нас до последнего момента была, или до этого — советская диктатура. Она носителей русского начала просто уже так закомплексовала, что мы, как этот Лигачев, плаваем по квадратам, постоянно готовы отбиваться, кричать. Этих аргументов уже нет в нашем обществе, по большому счету.
Защищать серьезно либеральный Запад едва ли кто осмелится в условиях ведения СВО, если они не хотят попасть в иноагенты или быть запрещенной экстремистской организацией. Поэтому надо вздохнуть полной грудью. Мы должны плавать по законам этой реки — реки русского мира, реки русского логоса. Об этом говорит президент. Такое количество инерциальных преград, которые живут не столько вовне нас, сколько в нашем сознании. То же самое с моими друзьями-старообрядцами. Я говорю: вас уже никто не преследует. Мне отвечают: а как же, двести, триста лет нас преследовали.
Действительно, правильно, преследовали. А сейчас больше — нет. Но это так трудно, особенно если триста лет плавать по аквариуму, потом плыть по реке. У нас с русской идеей это сто лет приблизительно. Тоже солидный срок. Вот от этого надо избавиться. Я думаю, что это просто, если угодно, детская болезнь возрождения русского логоса, то, о чем вы говорите. А сейчас надо переходить в новую фазу.
Панкин: - Вы про русский мир заговорили. Хочется эту тему копнуть поглубже. Я давно в информационном поле не слышал и не видел этого термина — русский мир. Он куда-то ушел, его намеренно отодвигают из инфополя? Русский мир как информационная модель все еще актуальна? Дугин: - Кто же может убрать из информполя какой-нибудь концепт, который находится в речи президента, который находит свое место в документах, таких как доктрина о нашей внешней политике, где тоже русский мир присутствует. Панкин: - Прям термином «русский мир»? Дугин: - Конечно.
Дело в том, что тот, кто рассылает разного рода методички, что можно, а что нельзя говорить, на самом деле, действительно, мне кажется, кто-то попутал эпоху. Это некий Гозман, который только еще не признан иностранным агентом, в нашей с вами России, в нашем с вами русском мире. На это просто нужно плевать. Во-первых, если человек во что-то верит, если русский мир — это действительно онтология, если мы знаем, чувствуем и понимаем, о чем идет речь, то нам плевать должно быть, что нам в медиа-поле запретили, а что нет.
Там будут элементы православия и верховной самодержавной власти, обязательно социальная справедливость — в советский период это было главным требованием нашего русского народа и других народов России. Одновременно, конечно, атеизм, материализм, совершенно плебейскую, ничтожную и отвратительную идею материального прогресса мы должны отбросить, вернувшись к идеалам церкви, православия, к идеалам и высоким стремлениям, к принципу аристократии духа — вот эти все утраченные за последние 100 лет вещи мы должны восстановить по мере наших побед на украинском фронте.
А собственность у кого? Ведь социальная справедливость напрямую зависит от того, как распределить то, что у нас есть. Собственность важна. Но на самом деле, помимо полного материального равенства — коммунизма — и буржуазного неравенства есть множество других вариантов. Если мы говорим о социально ориентированном солидарном обществе, то зазор между богатыми и бедными не должен превышать каких-то нормальных пределов. В солидарном обществе должна быть взаимопомощь.
Принцип самодержавия никоим образом не противоречит принципу социальной справедливости. Правильно ли я понял, что в солидарном обществе империи будущего сохранятся богатые и бедные, т. Капитализм — это не просто общество с рынком, а это рыночное общество, где все продается, где все покупается, где существует только один класс — буржуазия. Капитализм — это и есть суть того, с чем мы воюем. Никакого капитализма! Никакого капитализма в полноценной священной империи не может быть.
Там совершенно другой строй. Но почему мы должны говорить, оперируя только западными политическими моделями? Социализм, капитализм — все это заимствования из западной культуры, которая нам чужда. Нам нужно строить русское общество, и собственность у нас будет русская. Как русский человек традиционно понимал собственность, вот так… — В разные эпохи русский человек по-разному понимал собственность. Что вы имеете в виду?
Прекрасная книга. Он говорил, что самый правильный подход — это представление об относительной частной собственности. Относительная частная собственность — это приблизительно то, что в Советском Союзе понимали под личной собственностью. Она находится в нашем распоряжении, но мы не можем с ней делать все что угодно. Вот, например, собака в нашей собственности, но мы не можем ее убить, потому что это будет аморально по отношению к обществу и бессердечно по отношению к самой собаке. Это будет преступлением.
Так же со всем тем, что нам доверено. И к земле, и к домам, и к средствам передвижения, и к другим вещам мы должны относиться с учетом социально-нравственных интересов. Это же прекрасно! Но главный вопрос даже не в этом. По какому принципу нам что-то будет доверено? Кому-то доверят нефтяную вышку, а кому-то — квартиру в хрущевке в спальном районе провинциального городка, так?
Я абсолютно убежден, что народное богатство: нефть, газ, природные ресурсы — все должны принадлежать государству.
Это трагическое обстоятельство не может быть ответом на происшедшее. Народ должен знать правду. Но, с другой - «острая фаза» мятежа, происшедшего по инициативе того, у кого от собственного величия поехала крыша, о ком речь - можно посмотреть статью вашего покорного слуги «Внимание, Вагнер! И, благодаря умным и решительным действиям власти под личным руководством Президента закончилась без большого кровопролития. Дальше Дугин поднимает не меньшую проблему.
В наше время, по его мнению, большое значение имеет вопрос пассионарности власти. Когда центр системы не обладает ею в достаточной степени, в первую очередь, достаточным количеством властных качеств, пассионарность начинает накапливаться на периферии. Результатом становится избыток пассионарности на периферии и ее острый дефицит в центре. Пассионарность — это внутренняя жажда деятельности, направленная на осуществление какой-то цели, которую, как правило, человеку сложно контролировать и объяснить самому себе. Она связана со способностью получать из внешней среды больше энергии, чем требуется для личного и видового выживания. Так вот, по мнению обозревателя, философ Дугин утверждает, что основная проблема власти заключается в недостаточном количестве властных качеств.
Эту проблему необходимо немедленно решать, иначе контр-элита, обладающая этими качествами, сменит существующую элиту, несмотря на то, что она не допущена к власти. И еще неизвестно, чем дело может закончиться. А я добавлю: пример, что называется, у нас под боком... Он считает, что в решении проблемы существует два возможных сценария развития событий: хороший и ужасный. Хороший сценарий возможен только через кадровые перестановки в важных ведомствах. Он предлагает оценить, кто является героями, а кто не справился с ситуацией, кто способствовал ее возникновению и кто не сумел адекватно реагировать.
После выявления этих людей, их следует уволить.
Александр Дугин: «Падаль покидает Россию сама и порциями»
Новости по тегу: Александр Дугин. Дугин отметил, что ключевым итогом стало разрешение ситуации без жертв — философ высоко оценил действия президента и его отношения с белорусским лидером Александром Лукашенко. Александр Дугин: Наверное, с эпохи Смутного времени отечественные широты не видывали столь антинациональной и примитивной элиты, как последние 30 лет. Читайте последние новости дня по теме Александр Дугин: "Говорили о справедливости": Дугин рассказал подробности встречи с Лукашенко, Лукашенко встретился с российским философом Дугиным. Александр Гельевич Дугин – последние новости о персоне сегодня. протянуть руку помощи и сразиться за весь мир. Советы как островки свободы от либерализма (Александр Дугин).
«Нам нужен атакующий реализм»
Одной из целей подачи петиции Дугин назвал его дискредитацию как одного из участников подачи иска в Следственный комитет СК о финансировании терроризма США. И, конечно, они хотят дискредитировать патриотический фронт», — считает Дугин. По состоянию на 19 апреля петиция набрала около 19 400 подписей из 25 000. Он предложил ему повнимательнее отнестись к беспокойству студенческой общественности и не спешить с «увековечиванием памяти одиозных мыслителей».
Правоохранительные органы установили ход событий, произошедших 11 ноября, когда пропал Александр. В тот день он вместе с обвиняемыми выехали в Воронежскую область, чтобы продать автомобиль-двойник марки «Тойота-Камри».
В том числе двум обвиняемым вменяют мошенничество за продажу автомобиля-двойника. Вину мужчины не признают, рассказывая свою версию произошедшего.
СМИ писали о том, что Дугин якобы консультировал замглавы президентской администрации Сергея Кириенко , да и раньше, во времена руководства Владислава Суркова конец 2000-х , захаживал в администрацию президента.
Подтверждений этому нет. Также журналист Сергей Доренко утверждал о связях Дугина с силовиками в политической элите России. Но доказательств и этому нет.
Вероятно, какие-то из идей Дугина просто совпадают с мнением некоторых людей во власти. В 2020 году мыслитель вошёл в общественное объединение «Царьград», которое создал основатель одноимённого ТВ-канала Константин Малофеев. Среди целей организации назвали борьбу с русофобией, представление интересов русского народа и поддержка кандидатов в депутаты, «приверженных традиционным семейным, религиозным и культурным ценностям русского народа».
Александр Дугин — преподаватель В 2000 году вёл курс «Философия политики» в Международном независимом эколого-политологическом университете. В 2009—2014 годах заведовал кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. Его уволили по решению ректора Виктора Садовничего: поводом послужил публичный призыв философа убивать тех, кто допускает зверства против сторонников России на Украине.
В 2003 году получил звание почётного профессора Евразийского национального университета имени Л.
С 27 января 2023 года под санкциями Японии [119]. Оценки деятельности[ править править код ] В этой статье имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке. Взгляды Дугина периодически рассматривались как противоречивые и переменчивые: В частности, по словам философа Тимура Полянникова: …многие специалисты, бравшиеся за исследование дугинских теорий, приходили к выводу, что искать в них какое-либо единство или внутреннюю логику попросту бессмысленно — слишком пестр и противоречив набор идеологий, которые Дугин транслировал в разное время на разные аудитории как сказал Лимонов, «чего спрашивать с Дугина, он же сказочник». Более того, кое-кто полагает, что вообще все дугинское мифотворчество можно понять, только исходя из колебаний внешнеполитической конъюнктуры [16]. Геополитик Алан Инграм англ. Alan Ingram утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение» [121]. Специалист по евразийству Парадорн Рангсимапорн англ.
Paradorn Rangsimaporn характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде» [122]. Историк и литературный критик Сергей Беляков также рассматривал идеологию Дугина скорее как «фальсификацию евразийства» [94]. Колумнист BBC Григор Атанесян заявил, что у Дугина никогда не было единой политической доктрины, а его учение — постмодернистский проект, составленный из оккультизма, конспирологии, эзотерики, неофашизма, советской подпольной культуры, идей новых правых и новых левых [94]. В то же время многими исследователями взгляды Дугина оцениваются как в целом фашистские [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129]. Например, Антон Шеховцов , украинский политолог, считает социополитическую доктрину Дугина по-своему крайне последовательной, ввиду того, что в контексте фашизма различные — даже внешне противоречащие друг другу — идеи целеустремленно интерпретируются в духе определённого фашистского ядра, по принципу «цель оправдывает средства», и взаимное противоречие идей не имеет значения, если они подтверждают выгодный автору тезис [99] [130]. Протодиакон Андрей Кураев считает, что во взглядах Дугина присутствует оккультизм.