Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) РИА Новости, 05.04.2024. Поиск тендеров Проверка контрагентов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год.
Рассылка новостей
- Обратите внимание
- Защита документов
- Сергей Шараев приступил к обязанностям председателя Первого кассационного суда
- Основные ссылки
- Популярные запросы
- В Воронеже назначили председателя 19-го арбитражного апелляционного суда
Постановление № 19АП-4050/2022 от 17.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей.
До этого, 16 февраля, президент РФ Владимир Путин , находясь с визитом в регионе, предложил закрыть часть вредного производства ЧЭМК для улучшения экологической обстановки и вынести его за черту города. О проблемах с вредным производством Путину рассказал губернатор Челябинской области Алексей Текслер. Он отметил, что ЧЭМК должен был снизить вредные выбросы, однако этого сделано не было. В связи с чем предписание выполнить обязательства собственникам завода выдала уже прокуратура.
Он возглавляет суд с 2017 года. До этого Бумагин с 2005 года руководил арбитражным судом по Орловской области.
В 2011 году он был там переизбран на новый срок. Заявление о рекомендации Бумагина на следующие 5 лет в качестве главы 19-го апелляционного суда подписал председатель судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Юрий Бутченко.
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Основное содержание налоговой проверки — проверка правильности исчисления и своевременности уплаты удержания и перечисления одного или нескольких налогов. В силу п. Как следует из пунктов 1 — 5, 10 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории в помещении налогоплательщика на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период. При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют. При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться: 1 вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку; 2 налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя заместителя руководителя — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации расчета , в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией расчетом уменьшена сумма налога сбора, страховых взносов , подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, увеличена заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличена сумма полученного убытка. Предметом повторной выездной налоговой проверки в указанном случае является правильность исчисления налога сбора, страховых взносов определения суммы полученного убытка на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации расчета , повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога сбора, страховых взносов увеличение заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличение суммы полученного убытка. Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. В соответствии с п. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю законному или уполномоченному представителю организации или физическому лицу его законному или уполномоченному представителю лично под расписку.
Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами информацией , касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента , эти документы информацию. Истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента , может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля п. Исходя из п. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы. Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 № 19АП-3575/2021
Интерфакс: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционные жалобы, поданные пятью ответчиками по делу о взыскании с экс-владельцев группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК). Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Воронежской области, который в феврале 2020 года встал на сторону ООО «Аннинский.
Апелляционный арбитраж возглавил выпускник юрфака Воронежского госуниверситета
Черемховском Суд в Воронеже оставил без изменения решение Арбитражного суда Орловской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также об обязании ООО «Домстрой» возвратить земельный участок в первоначальном состоянии УМИЗ г. Основанием для обращения в суд стали результаты проверки, проведенной по поручению прокурора Орловской области И. Полуэктова по публикациям в средствах массовой информации материалов о незаконной передаче ООО «Домстрой» под строительство многоквартирного жилого дома земельного участка, расположенного в районе Черемховского переулка. Установлено, что в границах указанного земельного участка расположены дороги общего пользования местного значения. В соответствии с п.
В этом регионе некоторое время работал в налоговой полиции, а с 2000 года стал судьей Арбитражного суда Калужской области, который с 2005 года возглавил. В Саратов переехал в 2011 году, где стал председателем 12-го арбитражного апелляционного суда в 2018 году был переназначен.
Они и так есть.
И санкции на них остались. Поэтому каких-то других дополнительных рисков, я думаю, здесь не появится. Список экономически значимых организаций власти утвердили в марте. В него, помимо российского бизнеса «Альфы», вошли производитель минеральных удобрений «Акрон групп», сеть супермаркетов «Азбука вкуса», хакасская угольная компания «Разрез Аршановский», а также российская дочка голландской X5 Retail Group, которая управляет сетями «Пятерочка», «Перекресток», «Чижик» и другими. В конце марта Минпромторг сообщил об иске о приостановке корпоративных прав X5 Retail Group.
Комбинат принадлежал семье челябинского бизнесмена Юрия Антипова. В марте 2024 года предприятие было национализировано. Агрохолдинг «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант» из Челябинской области является вертикально-интегрированным холдингом замкнутого цикла мясного направления. Принадлежит семье челябинского бизнесмена Александра Аристова. В настоящее время в составе Агрофирмы «Ариант» девять свинокомплексов.
Защита документов
Требования к профессии Транспортное право Арбитражный процессуальный кодекс — 20 лет развития Правоприменение и правотворчество. Поэтому решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Председатель Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Степанова Н.Т. 05 апреля 2013 года приняла участие в совместном совещании руководителей арбитражных судов Московского судебного округа и Центрального судебного округа. Александра Бумагина вновь рекомендовали на должность председателя 19-го арбитражного апелляционного суда, базирующегося в Воронеже.
Официальный сайт
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС)
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — рейтинг, адрес и отзывы
- А14-4569/2023 от 31 августа 2023 -
- Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру
- Экс-владельцам ЧЭМК отказали о передаче дела о взыскании 105 млрд в другой суд
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 19АП-5884/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2021 г. по делу N А35-1073/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 2024 года оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа Carlsberg Group от лицензионных соглашений с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на производство и. Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А36-5144/2013. Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам АО "ЧЭМК" в снятии обеспечительных мер о взыскании. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области (пп. 10 п. 1 ст.
Минфин подал иск об ограничении корпоративных прав кипрского владельца «Альфы»
Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей.
Кресла скрипят визжат гнутся ломаются. Мы в банановой республике или в сверхдержаве? Очень больно осознавать, что здание-то новое. Это говорит о том, что мы там навеки вечные будем страдать и у нас не будет другого большого здания, больших зон ожиданий с качественными сидениями. Суд совершенно не соответствует статусу города и области с населением 8 млн человек.
April 12, 2024, 05:17 AM Суд рассмотрит жалобу Антиповых на решение об изъятии активов челябинской компании «Ариант» Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 19 апреля рассмотрит жалобу на решение суда по иску Генпрокуратуры России о взыскании 105 млрд рублей с экс-владельцев ЧЭМК. Информация опубликована в картотеке арбитражных дел. Апелляционные жалобы подали Юрий, Людмила и Михаил Антиповы.
Факты оказания и оплаты услуг по вывозу и хранению вне мест изъятия предметов административного правонарушения подтверждается актами приема-сдачи услуг и платежными поручениями за период с 15. Указанные средства оплачены Управлением в пользу АО "Росспиртпром" за счет средств федерального бюджета. Затраты по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24. Росалкогольрегулирование направило ООО "Олимп" претензию о возмещении понесенных убытков от 12. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд области, исходя из того, что по делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы - затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составляет 304 564, 84 руб. Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета калькуляция затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. В силу статьи 25 Федерального закона от 22. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 названной статьи и или явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара упаковка , этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки в том числе поддельные для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 названной статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации абзац второй пункта 2. Постановлением Правительства РФ от 28.