Источник изображения: Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад.
Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент.
Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным.
Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять.
Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими.
Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным.
Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации.
Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны.
А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы.
До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии.
Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали.
Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное.
В том же параграфе Хартии это прямо обусловлено обязательством каждого государства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Там же сказано, что ни одно государство, группа государств или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо его часть как сферу своего влияния. В декабре 2010 г. Однако западные страны продолжают выдергивать из него только нужные им позиции, а именно — право государств на свободный выбор союзов. Стыдливо опускается «по мере их эволюции», поскольку это положение также являлось составной частью понимания «неделимости безопасности», а именно — обязательного ухода военных союзов от изначальной функции сдерживания и их интеграции в общеевропейскую архитектуру на коллективных, а не узкогрупповых началах. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО.
Если представить себе, что Украина будет принята в НАТО, то это будет означать, что подлетное время до Москвы и других главных центров России сократится до 4—5 минут. Это нанесет непоправимый ущерб безопасности Российской Федерации. Москва представила проект документа, в котором перечислены гарантии безопасности и которые она требует от НАТО. Альянс уже отклонил эти требования. Тем не менее Россия не отказывается от переговоров. Она настаивает на том, чтобы страны Запада предъявили свое понимание обязательств по неделимости безопасности. При этом Москва подчеркивает, что ждет не общего ответа от НАТО, а индивидуальных разъяснений от западных государств. К сожалению, в Вашингтоне активизировались силы, которые раньше именовались неоконсерваторами.
Об этом в интервью RT... С таким радикальным подходом согласны были не все. Среди европейских стран наибольшую обеспокоенность относительно интеграции в НАТО государств бывшего соцблока выражала Франция. В Париже считали расширение альянса неправомерным без заключения фундаментальных договорённостей с РФ. В итоге в конце мая 1997 года Москва и Брюссель подписали Основополагающий акт НАТО — Россия, в котором договорились не воспринимать друг друга как противников. Москва и Брюссель договорились сотрудничать по широкому спектру вопросов, включая контроль над вооружениями, проводить операции, реализовывать совместные проекты в области обороны, бороться с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков, обмениваться информацией в области ПВО. Однако Основополагающий акт не ограничивал инициативу по принятию в альянс новых членов из числа восточноевропейских государств. В дальнейшем альянс расширялся за счёт республик бывшей Югославии. В настоящее время в состав альянса входят 30 государств. Нежелание США и их союзников выполнять данные ранее обещания стали мощнейшим раздражителем в отношениях РФ с альянсом.
Если бы НАТО не расширялось, не приближалось к границам России и не провоцировало бы Москву на ответные действия, многих проблем в сфере безопасности можно было бы избежать», — сказал Козюлин. Такую политическую линию эксперт объяснил военной и экономической слабостью РФ в период расширения альянса. Также по теме «Носит враждебный и провокационный характер»: в ВКС заявили об отработке США авиаударов по России Главнокомандующий Воздушно-космическими силами Сергей Суровикин заявил, что американские бомбардировщики отработали удары крылатыми... С сожалением необходимо признать, что расширение альянса удалось достаточно легко и безболезненно провернуть.
The urgency of the problem of NATO expansion to the East is connected with the approach of this aggressive western bloc to the borders of Russia. History and political science.
Выступая на расширенном заседании коллегии Министерства обороны России 21 декабря 2021 г. Путин заявил о крайней обеспокоенности руководства страной развёртыванием пусковых установок глобальной системы противоракетной обороны США, адаптированных к применению ударных систем «Томагавк» в Румынии и планами по размещению их в Польше. В случае дальнейшего продвижения этой инфраструктуры и появления ракетных комплексов США и НАТО на Украине их подлётное время до Москвы сократится до семи-десяти минут, а при размещении гиперзвукового оружия - до пяти. Путин подчеркнул, что для России это серьёзнейший вызов - «вызов нашей безопасности» [Расширенное заседание коллегии... А пресс-секретарь президента Д. По теме расширения НАТО в восточном направлении написано немало работ.
Российские и зарубежные ученые и публицисты рассмотрели различные аспекты стратегии расширения альянса, дискуссии относительно выработки политики в США и России по поводу расширения НАТО на восток, предпосылки, основные этапы расширения НАТО в сторону российских рубежей и отношение к этому руководителей РФ [Саймс, 1994; Глинский-Васильев, 2000; 2003; Иванов, 2017; Sarotte, 2014; Kramer, 2017], исследовали указанную проблему в контексте геополитической ситуации на пространстве бывшего СССР [Алиев, 2009], выявили сторонников и противников продвижения альянса к границам России [Жихарев, 1995], рассмотрели последствия этого процесса [Уткин, 1998; Братерский, 2019]. В процессе расширения Североатлантического союза на восток особое место занимают события 1990 и 1994 годов. Автор данной статьи попытался выяснить, почему именно эти годы стали рубежными на пути приближения политических и военных инфраструктур блока к российским границам. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Политика «перестройки» в Советском Союзе терпела провал, наблюдался «парад суверенитетов». Страны ЦВЕ совершили антикоммунистические революции и стали все больше ориентироваться на Запад.
Этой ситуацией не преминули воспользоваться США и их западноевропейские союзники. Возникла идея расширить зону влияния Североатлантического блока в восточном направлении. При этом Вашингтон ставил перед собой три задачи. Во-первых, исключение стран ЦВЕ из сферы российских интересов и обеспечение влияния США, во-вторых, установление здесь «санитарного кордона» в случае свертывания демократических преобразований в России, в-третьих, создание плацдарма для «сдерживания» этой страны в случае ее «агрессивного поведения». К началу 1990 г. Геншер 31 января 1990 г.
Поэтому НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть приближение ее к советским границам». В феврале того же года Г. Геншер в беседе с британским коллегой Д. Хердом сказал: Результаты и их обсуждение «У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО» [Mr. Hurd to Sir C. Он считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте.
Госсекретарь США Дж. Бейкер 9 февраля 199G г. Бейкер убеждал главу советского MИД Э. Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze. В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M.
Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R. Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M. На этой встрече с Дж. Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке.
Колем в июле 199G г. Роковой ошибкой M. C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г. Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г. Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии.
Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г. Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится». Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017]. США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился.
А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г. В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж. Голдгейра М. Макфола, администрация Дж.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция. «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. 12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. Первым действительно чувствительным ударом стало расширение НАТО на Восток в 1999 году.
2. Расширение нато на Восток
Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. Организацией Варшавского договора (ОВД). Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе.
Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
Некоторые представители стран, участвующих в переговорах, высказали свое мнение в отношении распространения влияния НАТО на страны Восточной Европы. Джон Вестон, представитель Великобритании: «Мы не можем предлагать странам Восточной Европы статус члена или ассоциированного члена НАТО, а также формальные или неформальные гарантии безопасности. Участники этой встречи, согласно протоколу, высказываясь против вступления стран Восточной Европы в Североатлантический альянс, и одновременно выступали за необходимость расширения и укрепления интересов НАТО в странах бывшего соцлагеря. Никаких полномочий в принятии соответствующих решений участники встречи не имели, и не планировали принимать, о чем свидетельствует заключительная фраза протокола: «Было достигнуто согласие, что дискуссии в НАТО должны идти примерно в этом русле». Таким образом, можно говорить лишь о мнениях, намерениях и планах, высказанных официальными представителями участников переговоров, но не о конкретных договоренностях, оформленных в соответствующий договор или соглашение. В политических делах не стоит «верить на слово», пусть даже это слово исходит от английского джентльмена. Руководство НАТО никогда не подтверждало каких-либо своих обещаний ни в 90-е годы, ни в настоящее время. На вопрос, обоснованы ли претензии России к НАТО в том, что альянс нарушил данное в 90-е годы обещание о нерасширении в восточном направлении: «Нет. НАТО принимает решения вместе с 30 странами-членами, нет нигде решения, в котором страны НАТО договорились отказаться от того, что написано в основополагающем договоре альянса, в вашингтонском договоре», — заявил Столтенберг. Источник Роль М.
Горбачева, Б. Ельцина и В. Горбачев, в 1990 году мог использовать не только общественную поддержку в своей стране, но и сохранившееся влияние СССР на мировой арене после победы во Второй мировой войне. Имея на территории Европы огромное количество советских военных баз, в том числе, большой военный контингент в ГДР, он мог предложить Германии выйти из НАТО в обмен на разрешение воссоединения, чего серьезно опасалось руководство альянса. Президент СССР пошел иным путем: получив от западных руководителей миллиарды дойчмарок в виде всевозможных формах помощи, он позволил Германиям объединиться без письменных гарантий о нерасширении НАТО на Восток. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. По мнению многих экспертов-политологов, это был геополитический провал Союза и стратегическая ошибка М. Горбачева как политика и руководителя страны. Просчет же Запада состоял в том, что расширение военного блока проводилось при полном игнорировании опасений Москвы, что ее крайне раздражало и могла вылиться в новое военное противостояние.
Документ действует и в настоящее время. Билл Клинтон не мог поверить в подобную удачу. В новой книге историка, профессора Университета Джонса Хопкинса Мэри Элиз Саротт под названием «Ни одного дюйма: Америка, Россия и попадание в тупик после холодной войны», вышедшей в ноябре 2021 года приводятся слова Клинтона, оценивающего эти события: «Позвольте мне сказать прямо: все, что русские получат от этой «отличной сделки, которую мы им предлагаем», — заверения о том, что мы не собираемся размещать нашу военную технику на территории их бывших союзников, которые теперь станут нашими союзниками, если только мы не проснемся однажды утром и не решим передумать. Русские получат шанс сидеть в одной комнате с НАТО, но не будут иметь никакой возможности помешать нам сделать что-то, с чем они не согласны и смогут только заявить о своем неодобрении, выйдя из комнаты». Путин в 10 февраля 2007 году, выступая в Мюнхене на конференции по безопасности, сказал: «Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия». Источник Его слова были проигнорированы, более того, в 2008 году, всего через год после мюнхенской речи, в политическом поле было заявлено, что в альянс могут войти Грузия и Украина. Принятие последней в военный блок означало бы прямую военную угрозу России, поэтому подобные политические заявления привели к напряжению внешнеполитической ситуации. Летом 2021 года ситуация усугубилась совместными учениями военных Украины и НАТО в Черном море, а руководство страны попросило о расширении присутствия альянса на их территориях.
Россия еще раз попросила о гарантиях безопасности в декабре 2021 года. В онлайн-переговорах между Джо Байденом и В. Источник Заключение По мнению России расширение Североатлантического альянса на Восток противоречит национальным интересам России, а непосредственное расположение военных баз НАТО около российских границ не способствует духу добрососедства и создают дополнительную международную напряженность. Несмотря на несогласие России с экспансией альянса, сдержать его распространение не удалось. Возражения России западными политиками воспринимались как пережитки советской идеологии, которые исчезнут сами собой при переходе страны к демократии и свободному рынку. В числе стран, которые находятся в очереди кандидатов на вступление в военный блок НАТО, могут состоять: Азербайджан, Армения, Казахстан, Молдавия, Киргизия, Узбекистан и Туркменистан и возможно в скором времени часть из них будет принята в военный блок. А после введения войск России на Украину Финляндия и Швеция, которые ранее имели статус внеблочных стран, подали заявления на вступление в НАТО, получили одобрение и вскоре станут полноправными членами военного блока. Все это говорит о неуемной энергии и перспективных планах НАТО. Наши политические оппоненты любят играть «в долгую», а значит, вскоре мы увидим новое расширение альянса.
Их сдерживают лишь правила устава НАТО, предъявляемые к будущим кандидатам. Впрочем эти правила можно и отменить в угоду конъюнктурным планам.
Там же, на саммите, будет принята новая концепция организации, согласно которой, реальной угрозой для альянса будет считаться не только Россия, но и Китай. Многие эксперты считают, что блоку следует предпринять четыре основных шага для укрепления своей оборонной стратегии. Обеспечение устойчивости альянса путем диверсификации энергоснабжения и защитой от кибератак.
Укрепление дипломатических и военных связей внутри альянса. Жесткий и единый контроль над вооружениями. Понимание современных угроз и новых технологических вызовов. Одним из факторов, свидетельствующих о присутствии в умах руководства организации желания подготовиться к войне с Россией, можно считать именно стремление к изменению стратегической концепции альянса. В таблице приведена численность 6 основных, самых крупных армий альянса.
Армии других стран-членов не превышают 100 тыс. Помимо этого, армии стран-членов блока обладают суммарным числом учтенных резервистов в 2 млн. Итого, в случае необходимости, блок может «поставить под ружьё» 5 млн. Для сравнения, численность ВС РФ составляет 1 млн. В резерве армии России находится 2 млн.
Итого, если кто-то на неё нападет, Россия будет обладать армией, численностью в 3 млн. Расширение НАТО на восток Несмотря на свои же обещания уже найдены подтверждающие документы , правда, устные, данные бывшими руководителями организации о не расширении границ альянса на восток, такие расширения были. Первым серьезным движением блока в восточном направлении, стало четвертое по счету, расширение 1999 года, в результате которого, в его состав были приняты бывшие члены Варшавского Договора — Венгрия, Польша, Чехия. Россия выражала протест, однако, на это никто не обратил внимания. Следующим шагом, больно ударившим по России, стало пятое расширение блока, когда в его состав были приняты не только бывшие страны-члены восточного блока, но и бывшие республики СССР — Литва, Латвия, Эстония.
Базы блока появились у границ России. Однако, высокое самомнение и упоение победой в холодной войне, не позволило руководству организации принять Россию быстро, без проволочек и на особых условиях. Россия соглашалась на вступление, только просила выделить средства на унификацию вооружений и формата армии. В этом России было отказано, после чего стало понятно, что её не примут в альянс никогда. В понимании причин этого массового убийства действительно мирных граждан СРЮ нет единства даже в странах альянса.
Получили мы две маленькие бумажки: одну — от чиновника Столтенберга, генсека НАТО, вторую — от чиновника Борреля, главы дипломатии европейской внешнеполитической службы, в которых сказано: «Вы не волнуйтесь, надо продолжать диалог, главное — обеспечьте деэскалацию вокруг Украины», — рассказал министр. Он назвал подобный ответ «пренебрежительным». При этом, по его словам, США и НАТО продемонстрировали «конструктивный» подход к ряду других вопросов — например, готовность к переговорам о мерах по отводу учений от линии соприкосновения России и НАТО, согласованию предельной дистанции сближения боевых самолетов и боевых кораблей, а также по другим военно-техническим мерам, предложенным Генштабом ВС РФ в 2020 г. Отвечая на вопрос президента о том, есть ли у России шанс договориться с США и НАТО по ключевым вопросам, вызывающим озабоченность Москвы, Лавров заявил о недопустимости «бесконечного ведения разговоров на вопросы, которые требуют решения сегодня».
Чехия вступила в НАТО при премьерстве Милоша Земана, сейчас президенте страны, известного своими русофильскими взглядами. Земан сомневался в необходимости такого шага, но решение было принято президентом страны Вацлавом Гавелом , для которого членство в НАТО было символом принадлежности к западному миру. Как отмечает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО Сергей Уткин , в желании всех трех государств вступить в НАТО присутствовало как соображение «институционально присоединиться к Западу», так и вопрос обороны и безопасности. Подобные настроения были особенно сильны в Польше, «которая никогда особенно не скрывала желания получить гарантии ввиду близости России». Для многих восточноевропейских стран НАТО оказалось привлекательным «брендом», говорил в свое время автору этой статьи будущий министр обороны Польши Радек Сикорский. Другого просто не было — Европейский союз был далекой мечтой для многих вчерашних советских союзников в Восточной Европе. Сергей Уткин напоминает, что в начале 1990-х годов были и другие идеи создания региональной безопасности не на основе НАТО. Вступление в альянс трех стран, которые еще несколько лет назад являлись частью Варшавского договора, было с воодушевлением воспринято многими в Вашингтоне. При этом в США напоминали, что новые страны-члены берут на себя серьезные обязательства. Тогдашний госсекретарь США Мадлен Олбрайт , поздравляя страны с вступлением предупреждала их о возможных угрозах: «Мы стоим перед будущим, которое может быть в далекой перспективе более разрушительным чем когда-либо».
Большинство участников слушаний высказывались в пользу дальнейшего расширения НАТО. Он назвал эту политику «стратегическим просчетом», отметив, что она убедит Россию в том, что Запад рассматривает ее как «потенциального врага».
Расширение НАТО
Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО. 20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
| Продвижение НАТО на восток | — Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. |
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. |
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
ИФ) быть не должно. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. Пятое расширение НАТО состоялось 2004 году, когда к альянсу присоединились Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония. Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России. Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов. Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. В феврале 1997 года американский дипломат и автор нескольких концепций времен холодной войны Джордж Кеннан заявил об опасности политики расширения НАТО. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. «Расширения территории НАТО на восток не будет».