В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения. Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. О том,что прогрессивная шкала налогообложения давно известна во многих развитых в России 20 лет только говорильня об этом? Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
Правительство РФ внесло в Государственную думу законопроект о введении прогрессивной ставки налогов: если вы за год заработали более 5 млн рублей, то подоходный налог повышается с 13 до 15 процентов. Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Новосибирска - Затем, уже в интервью «РИА Новости», которое вышло 13 марта, Путин заявил, что в России необходимо проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения. В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным.
Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ
13 марта Путин заявил в интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения. Президент Владимир Путин считает необходимым проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения в России. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. Путин призвал правительство и депутатов начать работать над вопросом прогрессивного налогообложения в ближайшее время. Затем, уже в интервью «РИА Новости», которое вышло 13 марта, Путин заявил, что в России необходимо проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Новосибирска -
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
В интервью президент также выразил уверенность, что прогрессивный налог «не спугнет» граждан. По его словам, даже те, кто были ярыми сторонниками «плоской шкалы», сейчас считают, что в целом РФ созрела для того, чтобы действовать более избирательно. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Федоров говорил в интервью НСН, что новая система налогообложения станет совокупной и учтет множество позиций при определении размера выплат. По его словам, уровень дохода станет лишь одним из определяющих факторов.
Также предположил, для кого можно было бы поднять ставку НДФЛ. Даже если человек много зарабатывает, но у него большая семья, он чувствует себя комфортно в плане платежей налогов. У нас сейчас повышенная ставка НДФЛ в отношении больших заработков на счетах, то есть соответствующий опыт уже есть.
Будем его развивать. Думаю, будет какая-то категория, связанная с высокими зарплатами, малосемейностью или отсутствием детей. Когда мы поймем, сколько надо денег, когда пересчитаем, кто эти деньги может дополнительно обеспечить, тогда и поймем, каких категорий граждан коснутся нововведения и сколько людей будет охвачено», — говорил депутат.
Финансист предрек рост спроса на длинные вклады при отмене налога Также он заявлял, что Владимир Путин предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения, так как российская экономика прошла путь деофшоризации.
В случае когда доход составляет более 100 млн руб. Читайте также:Коммунисты планируют внести проекты Налогового и Трудового кодексов в осеннюю сессию С 2021 г. Аналогичный налог введен и на доходы от вкладов или инвестиций на сумму больше 1 млн руб.
По его словам, уровень дохода станет лишь одним из определяющих факторов.
Также предположил, для кого можно было бы поднять ставку НДФЛ. Даже если человек много зарабатывает, но у него большая семья, он чувствует себя комфортно в плане платежей налогов. У нас сейчас повышенная ставка НДФЛ в отношении больших заработков на счетах, то есть соответствующий опыт уже есть. Будем его развивать. Думаю, будет какая-то категория, связанная с высокими зарплатами, малосемейностью или отсутствием детей.
Когда мы поймем, сколько надо денег, когда пересчитаем, кто эти деньги может дополнительно обеспечить, тогда и поймем, каких категорий граждан коснутся нововведения и сколько людей будет охвачено», — говорил депутат. Финансист предрек рост спроса на длинные вклады при отмене налога Также он заявлял, что Владимир Путин предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения, так как российская экономика прошла путь деофшоризации. Он выразил уверенность, что новая система налогообложения заработает с 2025 года. Получается, новая система начнет работать со следующего года. Это не вводили ранее, так как экономика не была готова к этому.
При таких раскладах прохождение нынешнего законопроекта практически нереально. Самый главный аргумент в пользу плоской шкалы — поступления от подоходного налога с 2000 по 2006 год выросли в 35 раз. По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. И следовать по этому пути будет всё больше стран. А в данный момент такой вопрос рассматривают Польша, Хорватия и Мексика. Так что слова Путина о зависти всего мира не такое уж преувеличение.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
В пояснительной записке к проекту сообщается, что прогрессивная шкала налогообложения увеличивает доходы бюджета и смягчает проблему социального неравенства. Такой способ налогообложения, кстати, уже эффективно работает в нескольких странах. В этот раз инициативу о переменах в сфере налогообложения отклонили.
Доход в 50 до 100 млн рублей облагается налогом в 11 млн 353,2 тыс. Особенно они обострились в последнее время в связи усилением запроса общества на социальную справедливость, а также нынешним состоянием экономики страны, огромным, не сокращающимся многие годы разрывом в доходах россиян, ростом инфляции и падением доходов граждан", - поясняют авторы проекта. По их словам, введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц "позволит не только повысить доходы мало- и среднеобеспеченных групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации".
Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р.
Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А.
Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В.
Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал.
Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта.
Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи.
Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет. Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости. Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти. Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше. Они и так уже дают в бюджет колоссальные отчисления: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край, Татарстан, Челябинская, Свердловская, Тюменская, Ростовская и Иркутская области, — отметил экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. По словам эксперта, нельзя утверждать, какая именно система налогообложения более эффективная. Поэтому эффективность системы налогообложения лучше измерять в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги, — добавил Андрей Лобода.
Как вы относитесь к повышению налогов для россиян с высокими доходами? Давно пора, и повыше ставку! Боюсь, что опять вернутся зарплаты в конвертах Хочу посмотреть результаты Когда повысят? По крайней мере, в 2024 году новых налогов точно не будет, обнадежили налоговые юристы. Все потому, что Налоговый кодекс запрещает повышать их в текущем году.
Вернётся ли Россия к прогрессивной схеме налогообложения?
При расчете НДФЛ с доходов физических лиц применяется прогрессивная шкала налогообложения, которая предусматривает следующие ставки. Затем, уже в интервью «РИА Новости», которое вышло 13 марта, Путин заявил, что в России необходимо проработать вопрос о введении прогрессивного налогообложения. Почему в России действует плоская система налогообложения.
Налог на богачей: как будет работать прогрессивный НДФЛ
Изменения налогов не только выполняли фискальные задачи, но также очень часто и задачи экономического стимулирования", - сказал сенатор РИА Новости. В Совфеде назвали преимущества прогрессивного налогообложения 13 марта, 10:56 По его словам, в этом плане текущая система подоходного налогообложения стала заложником желания государства максимально отбелить доходы. При этом именно НДФЛ является одной из главных доходных статей региональных и местных бюджетов.
Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. Система была слишком сложной и запутанной, к тому же ее считали несправедливой из-за разных ставок.
Считается, что именно благодаря введению плоской шкалы и налоговых вычетов россияне перестали уклоняться от уплаты налогов. Уплата единого процента с любой суммы доходов считается более прозрачной и справедливой системой, несмотря на массу критики со стороны противников плоской шкалы.
Кроме того, шаги шкалы, как правило, не одинаковы в нижней и верхней ее части. По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. В мировом контексте она все равно будет тяготеть к более плоской части спектра налоговых систем — разброс ставок от максимальной к минимальной, согласно публично обсуждавшимся вариантам, составит менее 10 п. Этим объясняется как относительно малое ожидаемое число ступеней на новой шкале, так и их относительно малый шаг см. При этом примерно в 30 странах мира разброс ставок на ненулевой части шкалы превышает 30 п. Настолько большой разброс и большая степень прогрессии шкалы в среднем характерны для относительно богатых стран и стран с устойчивыми социалистическими традициями например, Люксембург, Чили, Греция. На другой стороне спектра находятся плоские шкалы, которые на сегодняшний день характерны для стран, ранее входивших в так называемый социалистический лагерь и переживших переходный период например, Узбекистан, Болгария, Грузия.
Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля. Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т. Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы. В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании.
Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3. Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов». Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации.
Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов. Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п. ВВП на каждый процентный пункт прироста налоговой ставки. На данный момент из 20 п. Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию. Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1.
Такой способ налогообложения, кстати, уже эффективно работает в нескольких странах. В этот раз инициативу о переменах в сфере налогообложения отклонили. В ведомстве подчеркнули, что в ближайшее время не планируют изменять размер подоходного налога с физических лиц.