Классический PR, включающий в себя освещение новостей бренда, комментарии в СМИ, выступления экспертов и другие подобные инструменты — это необходимая база. Действительно, новости о необычных событиях часто появляются в СМИ. Классический PR, включающий в себя освещение новостей бренда, комментарии в СМИ, выступления экспертов и другие подобные инструменты — это необходимая база. Просмотрите примеры использования 'освещать новости' в большой русский коллекции.
Освещение темы: что это значит и как это делается
| Как бесплатно попасть в СМИ: З рабочих способа и 6 простых правил | Перед тем, как писать новости для соцсетей, желательно разобраться, как это делают в традиционных медиа. |
| Планирование новостей. Верстка новостной программы | Студент-Сервис | Просмотрите примеры использования 'освещать новости' в большой русский коллекции. |
| Статьи, обзоры и лонгриды о главном на | Известия | Тема. «Давайте успокоимся!» Александр Адамский предложил наложить мораторий на расширение количества предметов в школе. |
| Новости дня – «ВЗГЛЯД.РУ» | Перед тем, как писать новости для соцсетей, желательно разобраться, как это делают в традиционных медиа. |
Интерфакс. Технология новостей: учебное пособие
При этом они выглядят уместно и естественно. А как сделать так, чтобы помимо ссылки сайт получил профит в виде переходов пользователей? Мы собрали рекомендации ведущих редакций рунета по составлению новостей. О чем писать, чтобы было интересно Не каждая новость полезна и интересна. Эти рекомендации помогут вам писать креативно, захватывать внимание и вовлекать пользователя.
Хороший инфоповод Инфоповод информационный повод — событие, которое может вызвать интерес широкой аудитории и стать сообщением в СМИ. Хорошо, когда инфоповод есть. Но что делать, если свой инфоповод слабый. В Pressfeed показали несколько быстрых способов создавать инфоповод на ровном месте: на основе собственной аналитики — это исследования, опросы, комментарии экспертов о событии, текущем положении дел в теме, прогнозы и прочее.
Информация должна быть проверенной и достоверной.
Являются источником эксклюзивного контента, который может заинтересовать ЦА и понравиться ей; укрепление репутации компании. Позволяют позиционировать бренд как надежный; привлечение новых сотрудников. Являются способом рассказать о вакансиях в компании и привлечь специалистов. Типы инфоповодов Инфоповоды можно разделить на три главных типа: календарные.
Связаны с заранее запланированными датами и событиями, такими как праздники, годовщины, конференции и другие; ситуационные.
Какие опции получит новый BMW? В качестве заголовка используем цитату лица, являющегося героем новости. Подобные заголовки можно увидеть на спортивных сайтах. Подобные заголовки хорошо работают на сайтах-клубах, объединяющих фанатов какой-либо группы, спортсмена, известной личности. Известный фигурист: «Я вернусь на лед!
Его можно писать в телеграфном стиле. Излагать суть новости кто, что, где и самые важные факты, связанные с новостью. Обратите внимание на пример ниже — в новости дан источник информации блог компании , суть события переход на платные аккаунты , самая важная информация — стоимость аккаунта 1000 руб. Пример лида: 10 марта 2012 года руководство биржи Х заявило в своем блоге о переходе на платные аккаунты для всех пользователей. Минимальная стоимость аккаунта — 1000 рублей в месяц. Если фрилансер не покупает аккаунт, его профиль блокируют.
Содержание новости Два-три абзаца, раскрывающие подробности события. Также в содержании могут идти комментарии участников события в виде прямой или косвенной речи.
При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста. Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук.
Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации.
Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного. Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия! При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П.
Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4. Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить.
Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов. Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился.
Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2. Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин.
Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное.
Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования.
Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет.
Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска.
И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой.
Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров.
По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск. Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств.
Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной. Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience.
Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок. Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3. Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6.
Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7. Точно передавать слова ученых, избегая их вольных трактовок; 8. Прислушиваться ко всем замечаниям опрашиваемых экспертов; 9. Обязательно утверждать каждый комментарий до его публикации; 10. Поддерживать доверительные и уважительные отношения с учеными. Руководствуясь этими несложными правилами работы при подготовке научной новости, журналист достигает высокого уровня грамотности материала. Главным в этом отношении является экспертный контроль, поэтому не следует пренебрегать возможностью обсудить новость со сведущим в ее предмете ученым. Такие консультации позволяют избежать ошибок и псевдонаучных трактовок.
При этом обязательно направлять эксперту подготовленный материал на утверждение в случае наличия в нем его комментария. Это позволяет сформировать со специалистом правильные взаимоотношения, когда уважение проявляется не только в общении, но и во внимании к деталям, позволяющем безошибочно передать его слова и суть новости. Такой подход требует от журналиста немного больше усилий, но они обязательно окупятся результатами этой плодотворной работы. Первые служат на благо всего общества, способствуя его развитию, вторые — лишь удовлетворяют повседневный спрос. Долг журналиста, ответственно подходящего к своей работе, состоит в укреплении первой из этих тенденций и соблюдении высокого уровня качества материалов. При этом новости можно преподносить грамотно и интересно, чтобы они послужили заменой тяготеющей к сенсационности чисто развлекательной журналистике. Для этого в настоящее время существует большое количество замечательной литературы и кинофильмов, служащих просвещению и популяризации науки. Их пишут ученые и снимают при участии ученых, и именно у них стоит учиться тому, как следует передавать научные знания, чтобы процесс был увлекательным и полезным.
Интернет также открывает огромные возможности поиска новой информации, и, при должном отборе источников, он может послужить неисчерпаемым кладезем познавательной информации для каждого интересующегося человека. Наука исторически доказала свою беспрецедентную эффективность в познании мира, явившись основополагающим двигателем прогресса. Это определило соответствующую значимость ее для всего человечества — наука стала необходимым условием его выживания. Между тем, большинство людей не интересуется наукой и не осознает ее важности для общего будущего. Поэтому ученые должны популяризировать свою работы и ее плоды, а журналисты — всячески способствовать этому. В заключение приведу две цитаты, которые, по моему мнению, наилучшим образом отражают суть основополагающего мотива данной работы. Первая цитата взята из предисловия к уже упомянутой выше книге Джеймса Рэнди «Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения», написанного биохимиком и писателем-фантастом Айзеком Азимовым, непонимания повествующим многими о журналистами собственном вреда от удивлении от неверного и безответственного освещения научных тем, о чем он пишет: «Никогда за свою историю человечество не сталкивалось с таким глубоким, таким сильным, таким всеобъемлющим и таким многогранным кризисом. До настоящего времени никогда не было такого множества людей на Земле, настолько зависимых от 48 сложных технологий, настолько обремененными их недостатками, и столь близких к тому, чтобы стать свидетелями полного упадка этих технологий за считанные десятилетия.
Если мы хотим спастись, мы должны осторожно пробираться через стремнины, которые нас ждут впереди. На каждом шагу мы будем зависеть от наших знаний, способности воспринимать и понимать науку, ее возможности и ограничения. Если мы будем беспечны и опрометчивы, мы можем уничтожить себя по причине неумелого обращения с наукой. Если мы будем предусмотрительны и умны, мы можем найти спасение благодаря мудрому использованию науки. При данных обстоятельствах, разве есть большее преступление, чем сознательное неправильное ознакомление общественности с наукой, сознательный обман в отношении науки, подпитывание и стимулирование невежества? В 11-й серии «Бессмертные» The Immortals ведущий сериала, астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон Neil deGrasse Tyson рассказывает о грозящих человечеству потенциальных опасностях, резюмируя следующим образом: «Кажется, будто наша цивилизация впала в некий ступор, в синдром отрицания. Наши действия противоречат нашим знаниям. Способность подстраивать свое поведение сообразно внешним условиям — очень хорошее определение разумной деятельности.
Если разум — это отличительная черта нашего вида, значит, мы должны использовать его, как все прочие существа используют свои преимущества: для процветания своих потомков, для 1 James Randi. Перевод с английского: "выполнен Cosinus, Irina73, Siur, Murzilka, Cornhedgehog, RomeoXP, Anjelika9, Bonza, Savenya, Narmo, Maximkin и опубликован на сайте коллективных переводов «Notabenoid»" 49 передачи им накопленного опыта, для того, чтобы живая ткань природы оставалась неповрежденной. Человеческий разум несовершенен и довольно молод. Легкость, с которой его можно обольстить, запутать или сбить с пути с помощью различных приемов, иногда замаскированных под свет истины, вызывает тревогу. Но разум — это все, что у нас есть, и мы должны учиться пользоваться им»1.
Как сделать новости?
| Средства массовой информации и выборы | Узнайте, как важно правильно осветить тему, чтобы. |
| Освещение в сми | обоснование актуальности для конкретного СМИ (освещающего в числе прочих и новости города Z). |
| ПАМЯТКА для журналистов, освещающих публичные мероприятия | Чтобы создавать B2B-контент, достойный освещения в СМИ, требуется открытое мышление и творческий подход. |
| Деловая газета ВЗГЛЯД | Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%). |
Как освещать публичные мероприятия?
Что такое освещение событий? СМИ обожают эти темы, они очень любят освещать их, потому что там всегда есть некий конфликт, присутствуют некий преступник и некая жертва. News. – ведущий российский журнал в области профессионального звука, освещения и аудиовизуальных технологий. Текст научной работы на тему «Основные принципы освещения средствами массовой информации геополитических процессов».
Как создать и использовать интересный инфоповод
| Как писать новости правильно: уникальность, заголовок | Мониторинговый характер новости достигается обращением к теме с определенной регулярностью, например ежедневно, ежеквартально, в сравнении с другими результатами и т.п. |
| Средства усиления новости | Прерогатива освещения мировых и общероссийских новостей на современном этапе отдана центральным каналам. |
| Освещение темы: что это значит и как это делается | Последние события в режиме онлайн: главные новости российского бизнеса и политики, международные события, криминальные происшествия, обзоры прессы. |
| Как писать новости? | Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке Освещать или не освещать? |
| Вставить/изменить ссылку | Анонсы Новости Пресс-релизы Войти. |
как написать в сми о своей проблеме чтобы помогли
Освещающие новости журналисты постоянно испытывают стресс и чувство тревоги. Режиссер картины Алексей Петрухин сообщил в интервью РИА Новости, что в фильме затрагивается тема работы СМИ во время чрезвычайных ситуаций. Отбор событий для освещения в СМИ – это процесс выбора конкретных событий, которые будут представлены в новостях, статьях или других форматах массовой информации.
Освещение в сми
Почему Россия занимает 1 место в мире по потрелению наркотиков Почему 60 процентов пролуктов в РФ - фальсификат Зачем на Олимпиаду 15 млрд долл когда на здравоохранение Россия занимает 112 место 70 процентов беременностей в РФ заканчиваются абортами РФ занимает ПЕРВОЕ место в мире по кол-ву убийств и т. Что же наконец делается чтобы снизить нагрузку на наши и так тощие кошельки? Когда правительство обратит внимание на молодёжь?
Чтобы привязать проблему или процесс к текущей ситуации, журналисты ждут, когда в связи с этим кто-то что-то сделает, и используют это действие как информационный повод. Например, о проблеме наркомании можно написать в связи с открытием нового реабилитационного центра для больных наркоманией, а в качестве информационного повода для статьи про военную реформу можно использовать парламентские слушания или научную конференцию на эту тему. Календарная актуальность заключается в использовании в качестве информационного повода какой-то памятной даты, например годовщины рождения, смерти, вступления в должность, начала реформы, совершения теракта. Календарная актуальность, в отличие от латентной, позволяет написать о проблемах и процессах, не дожидаясь того, чтобы в связи с ними что-то происходило, а также подвести какие-либо промежуточные итоги, что само по себе может явиться темой статьи.
Собственная актуальность — журналистика акций. Журналисты сами провоцируют событие, а потом пишут о нем и о реакции на него. Например, редакция газеты может не дожидаться конференции экологов, чтобы написать о проблемах окружающей среды, а на собственные средства организовать исследование воздуха, воды и почвы на содержание вредных веществ, а затем использовать оглашение результатов в качестве информационного повода. Сюда же относится "метод маски" подробнее см. Тогда развитие проблемной ситуации имитируется при помощи слов "все больше", "все чаще", "все опаснее" и т. Использование подобных выражений в начале статьи означает, что у журналиста нет цифр, которые бы подтвердили его вывод, так как если бы журналист такими цифрами располагал, он бы обязательно их упомянул.
Хотя из этого вовсе не следует, что журналист не прав, утверждая, что нечто стало "все больше" или происходит "все чаще". Вполне возможно, что это действительно так. При информировании о длящемся событии информационными поводами будут его важнейшие фазы. Например, при освещении судебного процесса в общем случае достаточно четырех статей. Первая выйдет в день начала судебных слушаний и будет содержать информацию о преступлении и ходе расследования. Вторая появится день спустя с описанием атмосферы вокруг судебного процесса: как ведут себя обвиняемые, пришла ли в суд "группа поддержки", как настроены адвокаты.
Третья будет опубликована в день оглашения приговора. Здесь журналист подведет итоги процесса, представит доводы обвинения и адвокатов, сообщит о наиболее примечательных эпизодах судебных слушаний. Наконец, четвертая статья выйдет на следующий день после оглашения приговора и будет содержать информацию о приговоре, рассказ о том, как восприняли его участники процесса, а также повторение доводов обвинения и защиты и краткую историю процесса. Если же журналист освещает отдельные заседания суда, тогда каждая заметка строится по следующей схеме: вначале дается последняя информация о ходе процесса, затем — общая информация о рассматриваемом деле, затем — доводы обвинения и защиты. Здесь главное — выдержать пропорции между новой и старой информацией, чтобы статья была и интересна тем читателям, кто за процессом следит, и понятна тем, кто узнал о процессе только из этой заметки. Иногда журналисты сталкиваются с необходимостью написать "многопредметную" новость — заметку о нескольких событиях, связанных одной общей темой.
Главная задача проекта - преодоление непонимания, возникающего между НКО и журналистами. Проект должен способствовать формированию более широкого взаимодействия НКО и СМИ, увеличению видимости и информационной доступности НКО для рядовых граждан, привлечению большого числа новых участников к работе в некоммерческих организациях [2, с. Преодолеть информационный вакуум будет вполне возможно, если это движение поддержат обе стороны — как публичные издания, так и НКО.
Увеличение количества и качества публикаций о «третьем секторе» привлечет к нему дополнительное внимание, повысит доверие социума, усилит влияние некоммерческих организаций на решение многочисленных проблем социальной сферы. СМИ также требуется более активно использовать соцсети, сайты и иные онлайн-платформы. Помимо того, НКО могут сами освещать нюансы собственной работы в различных СМИ, создавая блоги либо видеоблоги, и другие информационные каналы, и рассказывая на них об интересных проектах, проблемах и достижениях.
Кроме того, некоммерческим организациям в целом требуется активнее взаимодействовать не только с журналистами, но и с блогерами, делая для них доступной информацию о себе, к примеру, регулярно рассылая им пресс-релизы. Освещая деятельность некоммерческих организаций, СМИ очень поддерживают их реноме и влияние на скорейшее решение острых проблем социальной сферы. Самим же некоммерческим организациям необходимо реализовывать новые пути самопрезентации, активно использовать соцсети, создавать собственные информационные каналы, менять подходы к регулярности подачи репортажей и пресс-релизов о своей работе.
Список литературы Андреев М. Все, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить: Пособие для журналистов. Сапонова А.
Интересная статья? Поделись ей с другими: ООО "Аспект", 443086, г. Самара, ул.
Вторая появится день спустя с описанием атмосферы вокруг судебного процесса: как ведут себя обвиняемые, пришла ли в суд "группа поддержки", как настроены адвокаты. Третья будет опубликована в день оглашения приговора. Здесь журналист подведет итоги процесса, представит доводы обвинения и адвокатов, сообщит о наиболее примечательных эпизодах судебных слушаний. Наконец, четвертая статья выйдет на следующий день после оглашения приговора и будет содержать информацию о приговоре, рассказ о том, как восприняли его участники процесса, а также повторение доводов обвинения и защиты и краткую историю процесса. Если же журналист освещает отдельные заседания суда, тогда каждая заметка строится по следующей схеме: вначале дается последняя информация о ходе процесса, затем — общая информация о рассматриваемом деле, затем — доводы обвинения и защиты. Здесь главное — выдержать пропорции между новой и старой информацией, чтобы статья была и интересна тем читателям, кто за процессом следит, и понятна тем, кто узнал о процессе только из этой заметки. Иногда журналисты сталкиваются с необходимостью написать "многопредметную" новость — заметку о нескольких событиях, связанных одной общей темой. Подобные заметки чаще всего встречаются в парламентской хронике и в новостях из-за рубежа, когда, к примеру, депутаты в один день приняли сразу несколько важных законов или на одно и то же событие отреагировали политики и граждане сразу в нескольких странах. В этом случае рекомендуется выбрать наиболее важное событие А самый важный из законов или самая яркая из реакций и начать заметку с него. Деталь — подробный рассказ о событии А.
Бэкграунд — начинающийся со слов "кроме того" краткий рассказ о событиях Б, В и т. Для передачи в новостной заметке слов ньюсмейкера существует следующее правило: все, что можно перевести в косвенную речь, излагается от лица журналиста. Это делается потому, что, во-первых, кавычки сильно затрудняют чтение, а во-вторых, всегда журналист может передать мысль ньюсмейкера короче и точнее, чем сам говорящий. С другой стороны, наличие в тексте прямой речи создает иллюзию того, что слова человека переданы без искажения, тогда как передача их в косвенной речи может вызвать впечатление, что журналист вместо слов собеседника навязывает свое мнение об этих словах. По этим причинам вообще без цитирования при передаче сказанного обойтись нельзя, но оставлять в прямой речи рекомендуется только самые важные и самые колоритные фразы ньюсмейкера. В заключение главы приводим руководство для журналистов одной из московских газет о том, как писать статьи. Его также можно использовать при написании расширенной новостной заметки. Отбор новостей для публикации происходит по следующим критериям: значение события масштабность или возможные последствия и наличие в нем элементов читательского интереса, таких, как близость события, участие в событии знаменитостей, "человеческие аспекты" события. Короткая новость отвечает на основные шесть вопросов Кто? Каким образом?
Расширенная новостная заметка состоит из ядра основная информация о событии , деталей подробный рассказ о событии и бэкграунда информация, напрямую не связанная с событием, но позволяющая глубже понять его смысл. В зависимости от информационного повода различают новость-факт сообщение о ситуации , новость-событие сообщение о действии и новость-цитату сообщение о выступлении.
Как выбрать главные события: секреты успешного освещения в СМИ
Текст научной работы на тему «Основные принципы освещения средствами массовой информации геополитических процессов». Для того чтобы осветить тему, необходимо проделать много работы. С молний, как правило, начинается освещение важнейших тем дня и событий, имеющих долгосрочное значение.
Освещение темы: что это значит и как это делается
Ответственность журналистов и их умение правильно освещать новости в СМИ помогут обществу быть информированным и принимать обоснованные решения. Освещение важных событий в СМИ — пост пикабушника alivanich. Ответственность журналистов и их умение правильно освещать новости в СМИ помогут обществу быть информированным и принимать обоснованные решения. На данный период времени больше всего интересует тема оздоровления России методом уничтожения путинской коррупции.