Международный суд ООН в Гааге в понедельник, 19 февраля, начал слушания по правовым последствиям действий Израиля на палестинских территориях с 1967 года.
Международный суд ООН в Гааге вынесет решение по иску Украины против России 16 марта
Россия же считает, что суд ООН совсем не та инстанция, которая вправе решать такие вопросы и назначать виновных. Мария Заболоцкая, заместитель постоянного представителя РФ при ООН: «На прошлой неделе вы заслушали представителей 33 стран, включая Украину, которые повторяли одно и то же: что Россия якобы нарушила международное право в части государственного суверенитета и применения вооружений, прав человека и других прав.
Здесь никакого согласия и быть не может. В данном случае это то, что мы не можем принять во внимание», - сказал Песков журналистам.
Также Песков объяснил значение слов российского лидера Владимира Путина о «самоочищении России».
Киев отрицает, что осуществлял геноцид в Донбассе, для предотвращения которого России пришлось начать спецоперацию. МИД России в июне 2023 года выразил разочарование, что суд допустил к разбирательству по иску 32 страны, которые поддерживают Украину. В министерстве назвали обвинения со стороны Киева абсурдными.
Суд отказал Киеву во всех требованиях о компенсациях. Украина в 2017 году подала два иска в Международный суд ООН.
Принадлежность последних к террористическим организациям Украина пыталась доказать их якобы причастностью к атаке на самолет рейса MH17 «Малайзийских авиалиний», обстрелу жилых районов Мариуполя и Краматорска, а также ко взрыву на митинге в Харькове в 2015 году. Как отмечают в Министерстве иностранных дел России, последнее обстоятельство особенно важно в свете того, что желаемым, но несостоявшимся вердиктом Украина рассчитывала подкрепить свои требования о передаче ей украденных на Западе российских активов и введении против России международных рестрикций.
При этом данное решение особенно ярко подчеркивает, на что рассчитывал Киев, составляя иск. Дело в том, что на Украине ЛНР и ДНР на момент начала антитеррористической операции АТО не были признаны террористическими организациями, поэтому ее претензии в суде могли быть удовлетворены только в одном случае — если бы решение принималось по политическим, а не правовым мотивам, подчеркивает эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов. Более того, до 2022 года продолжались переговоры с участием Киева и представителями республик. Украина пыталась представить это как данность и надеялась, что политический расчет победит международное право и здравый смысл, — комментирует Денисов.
С «геноцидом» тоже не получилось Еще один иск Киева, на сей раз о якобы имевшем место нарушении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, начал «буксовать» уже на старте. Какие коррективы в бои на донецком направлении вносит погода Представители Украины утверждали, что задержания членов организаций «Хизб ут-Тахрир», «Таблиги Джамаат» и «Меджлис крымско-татарского народа» все три признаны экстремистскими и запрещены в РФ являются притеснением крымских татар по признаку их этнической принадлежности. Кроме того, Киев пытался доказать причастность России к «убийствам и похищениям» по тем же мотивам украинцев и крымских татар. Ничего из этого судом подтверждено не было, равно как не было найдено признаков расовой дискриминации в правовом режиме предоставления гражданства жителям полуострова и в их праве на собрания и митинги.
Международный суд ООН в Гааге огласил промежуточное решение по иску Украины к России
Суд счёл, что Россия не нарушила ни одного пункта конвенции, кроме обязательств по проведению расследований в отношении лиц, которые якобы могли финансировать терроризм на Украине. ООН разнесли за фарс с судилищем против России из-за обвинений в "геноциде" Напомним, что прошлой осенью Международный суд ООН в Гааге приступил к слушаниям по иску Украины, которая обвинила Россию в нарушении конвенции о геноциде из-за спецоперации.
Но, как объяснила "Европейская правда", суд признал необоснованной большую часть обвинений Украины в адрес РФ, поскольку избрал консервативный подход к трактовке Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. И это стало ключевой проблемой. Суд решил, что финансирование терроризма в понимании конвенции касается только перечисления средств и не распространяется на предоставление боевикам военной техники и оружия.
Таким образом, к примеру, поставка российского "Бука", с помощью которого сбили малайзийский самолет MH17, не подпадает под этот запрет. Он решил, что Россия не выполнила обязательств по расследованию случаев финансирования терроризма, на которые неоднократно указывала Украина. Что касается Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, то обвинения в основном касалась нарушений в оккупированном Крыму. Суд признал Россию виновной только в одном эпизоде — нарушении обязательства по недискриминации украинского меньшинства в Крыму в сфере образования.
Редактор "Европейской правды" Сергей Сидоренко сообщил: Украина рассчитывала, что суд признает больше нарушений именно по конвенции о расовой дискриминации, в частности, по Меджлису, но, "к сожалению, суд принял не все аргументы Украины". На это указал 1 февраля сенатор России Григорий Карасин в своем телеграм-канале Бывший заместитель министра иностранных дел Украины Лана Зеркаль: Сегодняшнее решение Международного суда ООН точно не стало прорывом в применении существующих международно-правовых инструментов и значительно уменьшит количество исков в будущем. Можно сказать, что Суд ограничился минимально возможным решением. Это не просто консервативный подход.
Это подход, который ставит серьезные вопросы дальнейшего применения международного права в современных условиях. Вопрос первый: если действие конвенции не распространяется на поставки оружия, боеприпасов и наличные деньги, которые завозились на неподконтрольные территории, то как обеспечить ответственность за такие действия? Любая страна может отправить "Бук" и грузовик с кэшем и юридически это нельзя квалифицировать как финансирование терроризма? Ибо нет квитанции и банковского счета?
Вопрос второй: как защитить этнические меньшинства, чьи культурные и религиозные учреждения закрывают? После отклонения позиции по Меджлису все последующие ситуации будут восприниматься так же: и этнические меньшинства более жестко почувствовали, что в современном мире справедливости не существует.
У нас такого нет, и ответчиками мы можем выступать на основании отдельно подписанных конвенций. Как раз тут — конвенция о геноциде, и мы можем быть теперь по ней ответчиками после того, как сняли оговорку.
Кстати, еще необычность ситуации заключается в том, что Украина в иске требует признать, что она не совершала геноцид, а мы не имели права применять силу, чтобы его остановить. Как мы знаем, обычно речь в исках идет о том, что что-то совершалось, здесь — ровно наоборот. Поэтому мы и говорим, что суд рассматривать иск не может. Сказали, что это «беспрецедентное» решение, которое бьет по авторитету МС ради амбиций Вашингтона.
Россия может теперь выйти из этого органа? Повторюсь, в суде ООН наш судья, а решения не влекут за собой какую-то уголовную ответственность. Потом, суд в своих суждениях крайне осторожен, даже в суммах возмещения ущерба. Не так давно рассматривалось одно дело с африканскими странами, где ответчики просили несколько миллиардов, но все закончилось сотней миллионов.
Суд понимает общую ситуацию и аккуратно подходит к политическим спорам. К тому же сейчас все на стадии признания юрисдикции — то есть суд должен решить, может он или не может рассматривать иск. Только потом будет переход к самому иску, а вердикт озвучат через несколько лет. Так что не думаю, что Россия выйдет, хлопнув дверью.
RU — Можем: механизмов заставить нас его исполнять нет. Такие прецеденты уже были.
The order is binding under international law. Russia must comply immediately.
Ignoring the order will isolate Russia even further — Володимир Зеленський ZelenskyyUa March 16, 2022 Однако отмечается, что нынешнее решение суда является предварительным. Окончательное постановление будет вынесено после основного разбирательства, на которое могут уйти годы.
Международный суд ООН начинает рассматривать иск к РФ о геноциде
Базирующийся в Гааге Международный суд ООН вынес решение по делу «Украина против России: толкование и применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него». Россия представила в Международный суд ООН (МС ООН) ответный меморандум по делу «Украина против Российской Федерации», пишет «Парламентская газета». 31 января Международный Суд ООН вынес итоговое решение по инициированному Украиной в январе 2017 года разбирательству с Россией на основании Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). В Международном суде ООН в Гааге началось рассмотрения иска Украины к России, передает
Междусобойный суд ООН: почему исход слушаний по иску Украины против России понятен заранее
Практически все претензии украинской стороны отклонены, в выплате каких-либо компенсаций отказано. О сути дела и его последствиях рассказывают «Известия». Ни «финансирования», ни «терроризма» Базирующийся в Гааге Международный суд ООН вынес решение по делу « Украина против России: толкование и применение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него». Иск, поданный Украиной в январе 2017 года, в частности, содержал обвинения в адрес Москвы в нарушении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В первом случае Киев утверждал, что Россия осуществляла финансирование и поставки оружия «вооруженным группировкам», в числе которых назывались Луганская и Донецкая народные республики.
Принадлежность последних к террористическим организациям Украина пыталась доказать их якобы причастностью к атаке на самолет рейса MH17 «Малайзийских авиалиний», обстрелу жилых районов Мариуполя и Краматорска, а также ко взрыву на митинге в Харькове в 2015 году. Как отмечают в Министерстве иностранных дел России, последнее обстоятельство особенно важно в свете того, что желаемым, но несостоявшимся вердиктом Украина рассчитывала подкрепить свои требования о передаче ей украденных на Западе российских активов и введении против России международных рестрикций. При этом данное решение особенно ярко подчеркивает, на что рассчитывал Киев, составляя иск. Дело в том, что на Украине ЛНР и ДНР на момент начала антитеррористической операции АТО не были признаны террористическими организациями, поэтому ее претензии в суде могли быть удовлетворены только в одном случае — если бы решение принималось по политическим, а не правовым мотивам, подчеркивает эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов.
Более того, до 2022 года продолжались переговоры с участием Киева и представителями республик.
Как рассказывал представляющий интересы Украины профессор Йельского университета Гарольд Кох, его команда начала работать над иском еще в январе 2022-го, когда международное сообщество наблюдало за скоплением российской военной техники у украинских границ, а публикации о готовящемся нападении заполнили страницы международной прессы. К началу полномасштабного вторжения он уже представлял Киев в Международном суде ООН — в деле Украины против России о финансировании терроризма и дискриминации крымских татар. Они спросили, есть ли у нас какая-то правовая теория, на которую мы сможем полагаться. Мы согласились, что поработаем над этим», — вспоминал Кох в подкасте юридического факультета Эдинбургского университета.
В какой-то момент в начале вторжения, вспоминал Кох, представители украинского МИДа перестали выходить на связь: «Мы потеряли связь с нашими украинскими клиентами, которые бежали из Киева, мы даже не знали, где они. Мы ехали сюда 26 часов, а в наших сумках жесткие диски всех компьютеров нашего отдела. Что нам делать? Как объясняет Кох, в деле о геноциде два аспекта: фактологический и правовой. Фактологический касается того, действительно ли украинское правительство совершало геноцид на Донбассе, как утверждают российские официальные лица и пропаганда.
Правовой — есть ли у России юридическое право в рамках подписанной ею Конвенции предупреждать и наказывать преступление геноцида, применяя военную силу. Эксперты по международному праву называли такой подход «интересным». До этого слушания по Конвенции о геноциде проходили в суде ООН лишь дважды — с 1993 года Босния и Герцеговина судилась с Сербией, обвиняя последнюю в попытке истребить боснийских мусульман, а в 2019-м Гамбия подала иск против Мьянмы по делу о геноциде мусульман рохинджа. Босния добилась вердикта против Сербии, Черногории и лидеров боснийских сербов лишь в 2007-м — спустя 14 лет после подачи иска. Дело Гамбии против Мьянмы еще не дошло до слушаний по существу.
Разбирательства по существу по делу Украины против России, если суд согласится рассматривать его, тоже могут затянуться на многие годы. Решения суда ООН носят во многом символический характер, ведь у него нет независимой правоприменительной силы — то есть сам по себе суд не может заставить государства исполнять его решения.
С «геноцидом» тоже не получилось Еще один иск Киева, на сей раз о якобы имевшем место нарушении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, начал «буксовать» уже на старте. Какие коррективы в бои на донецком направлении вносит погода Представители Украины утверждали, что задержания членов организаций «Хизб ут-Тахрир», «Таблиги Джамаат» и «Меджлис крымско-татарского народа» все три признаны экстремистскими и запрещены в РФ являются притеснением крымских татар по признаку их этнической принадлежности. Кроме того, Киев пытался доказать причастность России к «убийствам и похищениям» по тем же мотивам украинцев и крымских татар. Ничего из этого судом подтверждено не было, равно как не было найдено признаков расовой дискриминации в правовом режиме предоставления гражданства жителям полуострова и в их праве на собрания и митинги. С таким же результатом закончилась попытка киевских юристов доказать «культурную катастрофу», якобы созданную российскими властями посредством реставрации Ханского дворца в Бахчисарае.
Неужели российские власти должны были насильно затаскивать детей в украинские школы? Как указали во внешнеполитическом ведомстве, возможность обучаться на украинском языке будет и далее предоставляться всем желающим в соответствии с российским законодательством. Выстрел в ногу Впереди стадия рассмотрения дела по существу, однако, как отмечают эксперты, изначально нелучшая позиция Украины стала еще слабее. Фактически Киев, во многом, так же, как Грузия в 2008 году, попытался привязать политические и территориальные вопросы, находящиеся за пределами юрисдикции Суда ООН, к Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. При этом на суд оказывалось давление из вне.
Суд отказал Киеву во всех требованиях о компенсациях. Украина в 2017 году подала два иска в Международный суд ООН. В первом иске её представители заявили о якобы имевшем место нарушении Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и о том, что ДНР и ЛНР якобы являются террористическими организациями, а Россия поддерживала их финансово.
Во втором иске Украина сослалась на нормы Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, её представители утверждали, что в Крыму якобы происходит систематическая и целенаправленная расовая дискриминация этнических украинцев и крымских татар.
В МИД РФ надеются на беспристрастность суда ООН по иску Украины против России
31 января Международный Суд ООН вынес итоговое решение по инициированному Украиной в январе 2017 года разбирательству с Россией на основании Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (МКБФТ). «Украина подала заявление против России в Международный суд ООН (ICJ). Россия должна быть привлечена к ответственности за манипулирование понятием геноцида для оправдания агрессии», — написал Зеленский на своей странице в Twitter. Украина хотела показать в Международном суде, что в стране не было геноцида и что у России не было веских причин для начала войны. Украина официально направила иск против РФ в Международный суд ООН в Гааге и требует назначить слушания уже на следующей неделе, заявил президент Украины Владимир Зеленский. 16 марта 2022 года Международный суд ООН в Гааге удовлетворил иск Зеленского, постановив, что Россия должна прекратить деятельность спецоперации на территории Украины, «целями и задачей которой заявлено предупреждение и наказание предполагаемого.
Основная навигация
- Украина подала иск против России в Международный суд ООН в Гааге
- В Международном суде ООН в Гааге начались слушания по иску Украины против России
- Суд в Гааге вынес решение по иску Украины к РФ: что об этом думают в России
- Междусобойный суд ООН: почему исход слушаний по иску Украины против России понятен заранее
- Актуальные новости и события из суда в Гааге
- Что ответила Россия
Россия представила в суд ООН ответный меморандум на обвинения Украины
Международный суд ООН в Гааге получил письменные возражения России против принятия обеспечительных мер по жалобе Украины. Президент Украины Владимир Зеленский сообщил, что Киев просит суд ООН запретить продолжение Россией военных действий Украина официально обратилась в Международный суд ООН в Гааге с иском против России. Не стал исключением и процесс "Украина против России" в Международном суде ООН в Гааге", — цитирует РИА Новости Сеитову. Международный суд ООН считает, что Россия нарушила лишь одно положение конвенции о финансировании терроризма, заявила председатель суда Джоан Донохью, зачитывая решение по иску Украины против РФ.
Россия представила в суд ООН ответный меморандум на обвинения Украины
Тогда Киев потребовал признать, что действия России в Донбассе якобы нарушают Международную конвенцию по борьбе с финансированием терроризма, а в Крыму — Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Международный суд ООН признал Россию виновной в нарушении некоторых положений Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма в связи с тем, что российские власти не расследовали случаи оказания в 2014 году финансовой поддержки. Международный суд (МС) ООН вынес решение по иску Украины к России семилетней давности.