Запад развязал большую войну в подбрюшье великой ядерной державы, пишет колумнист РИА Новости.
Атомная рулетка: Какие страны готовы разместить около границ России ядерные ракеты США
Поддержите нашу работу не из России к VPNovaya по ссылке https://vpno. Ядерный гриб во время атомных испытаний над Юкка-Флэт, штат Невада, США. Интерфакс: Минобороны РФ примет все необходимые меры для обеспечения безопасности России в случае размещения ядерного оружия на территории Польши, заявил пресс-секретарь. — Прежде всего, нет никакой ядерной угрозы народу Америки или где-либо еще в мире от того, что сейчас делает Россия, — сказал Байден, слова которого цитирует РИА Новости. Используя компьютерное моделирование, ученые заключили, что ядерная война спровоцирует появление огромного количества сажи.
Что еще почитать
- Ядерные бомбы – на восток. Третью мировую начнут поляки?
- Голод станет смертоноснее ядерных взрывов
- Иран и атомная бомба: явная или мнимая угроза? - Экспертные мнения на
- Атомная рулетка: Какие страны готовы разместить около границ России ядерные ракеты США
- Песков: заявления Дуды о ядерном оружии вызвали страх даже в США — РТ на русском
Ядерная война: обратный отсчёт включен
Список ядерных держав мира на 2024 год насчитывает десять основных государств. В мире серьёзно вырос уровень ядерной опасности из-за деструктивной политики Запада, заявила 26 апреля официальный представитель МИД России Мария. мировая ядерная война, которая обнулит стартовые позиции практически всех игроков на политической карте. Наконец, распространение ядерной энергетики создало новый вид угрозы, связанный со взрывом АЭС при ее атаке конвенционным оружием. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией.
Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование
В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд. Внедрение искусственного интеллекта, роботизации войны увеличивает угрозу непреднамеренной эскалации. Но есть и малоприятный прогноз, автор которого считает, что если войска европейских стран вмешиваются в конфликт, то разразиться ядерная война. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдёт военный конфликт, — уверен политолог.
Минск видит угрозу в ядерном оружии в соседних недружественных странах
После ядерных ударов существовать на этой земле — ни на территории США, ни на территории России — будет невозможно», — отметил Есин. Альтернативное мнение предлагает американский предприниматель Аллен Холл, проработавший почти 30 лет в ракетно-космической отрасли. Когда в 2017 году его спросили о последствиях ядерной войны, он пояснил: расчеты «эффекта ядерной зимы» производились с учетом того, что заряды будут взрываться с мощностью более одной мегатонны в тротиловом эквиваленте. Кроме того, учитывалось, что в городах находится много легковоспламеняющихся объектов. Сейчас, по мнению Холла, ни того, ни другого нет. С середины 2017 года появляется все больше публикаций о том, что США следовало бы выйти из международных договоров по ядерному разоружению. Риторика становится жестче с каждым разом.
Однако это все — не более чем слова. Договоры о сокращении наступательных вооружений нужны не только для того, чтобы снизить количество ядерных зарядов. По условиям соглашений Москва и Вашингтон постоянно обмениваются информацией об арсеналах друг друга.
В этом предсказуемый «запал» опасной эскалации конфликта. С нашей стороны непрерывно раздаются ядерные «страшилки» из Государственной думы, от разных общественных деятелей и псевдоэкспертов, по федеральным каналам ТВ. Но это не официальная позиция, а стремление отдельных людей продемонстрировать свой патриотизм и паркетную храбрость. Они только забывают сказать, чем может обернуться для нашей страны ядерный ответ Запада.
И для этого есть основания. Даже тактическое — это чудовищно разрушительное оружие, сопоставимое с хиросимской бомбой. Вопрос не в том, как его назвать — стратегическое или тактическое, а против каких целей оно будет применено. Если против города, то это стратегическое оружие, если против концентрации войск или военной базы — тогда ядерное оружие может характеризоваться как тактическое. Условно, со многими исключениями, можно считать, что тактическое оружие имеет меньшую дальность и мощность, чем стратегическое, и предназначено для применения на театре военных действий, а не в глобальной войне. Но, по моему впечатлению, нет признаков того, что Россия сейчас в оперативно-техническом плане готовится к применению ядерного оружия. Российская доктрина гласит: если произойдет агрессия с применением обычных вооружений, которая поставит под угрозу само существование нашего государства, то Россия может первой применить ядерное оружие.
Удары со стороны Украины по новым российским территориям и тем более по прилегающим к прежним украинским границам областям РФ вызывают тревогу. Создаст ли это угрозу существованию нашего государства — вопрос дискуссионный. Но столь пристальное нынешнее внимание общества к Военной доктрине меня удивляет и даже умиляет. Ведь доктрина — не Священное Писание, ее утверждают те же люди, которые уполномочены принимать решение о применении ядерного оружия, и это их дело — следовать доктрине или нет. В ней, кстати, ничего не говорится о специальных военных операциях за рубежом или о мобилизации граждан и промышленности для таких действий.
Но в зависимости от того, как пойдет дискуссия в кругу наших противников дальше, характер ответных мер будет определяться, - заявил замминистра. Палата представителей конгресса США большинством голосов приняла законопроект, включающий положение о конфискации суверенных активов РФ в пользу Украины. Мы сейчас изучаем оптимальную форму реакции, - рассказал он.
Именно поэтому этот год украинского конфликта, он довольно опасный. Мы не знаем, как они себя поведут», — отметил Кашин. Он напомнил о заявлениях президента Франции Эммануэля Макрона, который ранее допустил отправку войск и проведение наземной операции на Украине.
Baza: Трое боевиков и полицейский убиты при нападении на пост ДПС в РФ
- Все материалы
- Путин: Угроза ядерной войны нарастает, но Россия не применит оружие первой
- У вас нет бомбы? А если проверим?
- Глава минэнерго Турции Байрактар: Сделки с РФ помогли избежать кризиса
- Захарова: уровень ядерной опасности возрос из-за деструктивной политики Запада
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Грубо говоря, в рамках тотальной войны страна, понимающая, что выиграть она уже не может, может принять решение «проиграть с музыкой», максимально осложнив противнику освоение захваченных территорий. Как отмечает Владимир Хрусталев, «если говорить о достигнутой при подземных испытаниях максимальной мощности взрыва, то по этому параметру позади Пхеньяна остаются не только Дели с Исламабадом, но и Париж с Лондоном». Александр Ермаков: Ядерное оружие. Альтернативы прошлого и варианты будущего При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты. Можно, конечно, сказать, что Индия и Пакистан сдерживают в основном друг друга, однако индийское ЯО рассчитано в том числе и против КНР. Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет.
Более того, 2022 г. Голосование 26 мая 2022 г. Ранее Москва и Пекин могли спорить с Вашингтоном о мере санкционного воздействия в ответ на очередной шаг Пхеньяна по развитию ракетно-ядерной программы, но сама идея, что новый пуск или испытание означают новый виток санкций, сомнению не подвергалась. На вопрос о том, рискнули бы страны Запада так активно вмешиваться в ливийские дела в 2011 г. При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года.
Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже. Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным. Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой. Напомним термины.
Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать». Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар. Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема. Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред.
Как отмечает В. Хрусталев применительно к противостоянию США и КНДР, «этим ракетам достаточно показать принципиальную физическую способность летать на межконтинентальные дистанции с большой полезной нагрузкой. А дальше достаточно демонстративно существовать». В этом контексте американские стратеги не имеют права пренебречь вероятностью того, что северокорейская ракета долетит до континентальной части США, даже если она составляет процент или доли процента, потому что если такое случится, то последствия атаки перечеркнут любую политическую выгоду от конфликта. Это означает, что неважно, сколько у Северной Кореи подобных ракет.
Если нет стопроцентной возможности перехватить их все, Вашингтон должен думать, как решить проблему КНДР несиловым методом. Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества. Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС особенно на территории противника вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения. В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми.
При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание. Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь. Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала.
И те пытаются достучаться. Через стену достучаться сложно. В итоге получаем результат, который есть. И во всем этом виноваты не еврейский или палестинский народ. Причина - в интересах политиков и государств извне, которые стремятся сохранять дестабилизацию в регионе, чтобы контролировать поставки энергоресурсов и делать невозможным сухопутные торговые маршруты, лишая тем самым морские державы их прибыли. Еврейская свадьба во время военных действий - «Два братских народа» под влиянием внешних сил — напрашивается параллель с Украиной.
Украинцев продолжат натравливать на Россию, чтобы блокировать ее отношения с Европой и остальным миром. И это «завтра» все не наступает. Война все-таки будет? После всех заявлений, которые были сделаны, не могут не зайти. Это не Тайвань, где Китай так и не начал войну. Китай сдерживает фактор гарантированного взаимного уничтожения в случае начала открытого конфликта с другой ядерной державой.
У Израиля такого фактора нет. Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают. Ядерная программа Пакистана разрабатывалась на деньги Саудовской Аравии и на условиях, что те смогут воспользоваться этим оружием, когда оно им понадобится. Фактически это ядерное оружие саудитов, находящееся на хранении у пакистанцев. И это одна из причин, почему Израиль еще не начал наземную операцию. Они боятся потерь, но их также сдерживает возможная реакция.
В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения.
Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные.
Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны».
Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11].
Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО.
В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось.
В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг.
На следующий день политик снова высказался о возможности проведения наземных операций на Украине. Как сообщил 19 марта директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин, Франция уже начала готовить около двух тысяч военных для отправки на Украину. По мнению ведущего научного сотрудника Института Европы РАН Сергея Федорова, громкие милитаристские заявления французского руководства связаны с пониманием того, что Украина терпит военное поражение. Глава МИД России Сергей Лавров в свою очередь отметил , что высказывание Макрона о рассмотрении возможности направить войска отдельных государств НАТО на Украину для противостояния Москве вряд ли было согласовано с остальными членами Альянса, из-за чего лидеру Франции потом пришлось отыгрывать эти слова назад.
Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война
Ядерный гриб во время атомных испытаний над Юкка-Флэт, штат Невада, США. Сейчас угроза ядерного конфликта меньше, чем тогда, в силу ряда политических и стратегических обстоятельств. Президент РФ Владимир Путин заявил, что угроза ядерной войны в мире нарастает, но Россия понимает значимость ядерного оружия и не будет "размахивать им как бритвой".
Минск видит угрозу в ядерном оружии в соседних недружественных странах
Однако обращение к ядерному оружию и угрозам его применения лишь делает такие конфликты еще более опасными и повышает риск всемирного катаклизма, в котором. Поддержите нашу работу не из России к VPNovaya по ссылке https://vpno. По поводу неоднократных угроз Путина применить ядерное оружие он сказал: "Ядерная война, даже ограниченная ядерная война, имеет огромные последствия. Анджей Дуда не первый год пытается повысить своё реноме, выпрашивая ядерное оружие на территории Польши. Атаки ВСУ на купол шестого энергоблока Запорожской атомной электростанции не привели к серьезным повреждениям, но создали «очень опасный прецедент». «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдёт военный конфликт, — уверен политолог.
Все материалы
- Иран и атомная бомба: явная или мнимая угроза? - Экспертные мнения на
- В случае ядерной войны погибнут 5 миллиардов человек
- “Ядерная весна» Европы: все больше президентов Старого света пытаются бряцать оружием - МК
- Эксперты показали, что происходит после ядерного взрыва
- МИД отметил рост уровня ядерной опасности из-за политики Запада