Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации.
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
При этом кажется, что данные границы условны и размыты. По крайней мере дело А. Абызова всего пять лет назад. Получается, что процесс несколько сложнее, чем можно судить по первому взгляду. Кейсы по изъятию активов в доход государства: Мельниченко Таких дел уже несколько, все они инициированы примерно по одинаковым основаниям, иски Генпрокуратуры содержат схожие требования. Есть у деприватизации и определенная история, все началось не в 2023 году. Начнем с А. Мельниченко, все-таки фигура знаковая, Forbes считает его самым богатым человеком в России. Генеральная прокуратура предъявила иск к бизнесмену 17 августа, первое заседание назначено на 7 сентября в районном суде Красноярска. Требования предъявлены также к подконтрольным А.
Мельниченко компаниям, фактически участвовавшим в сделке. Истец считает, что купля-продажа акций «СИБЭКО» проведена с нарушением антикоррупционного законодательства, поэтому необходимо взыскать в доход государства все, полученное по договору. Бывший министр «Открытого правительства» М. Абызов, вторая сторона сделки, находится под судом, обвиняется в крупном мошенничестве, создании организованного преступного сообщества и выводе денег за границу. В том числе, ему вменяется владение Сибирской энергетической компанией в то время, когда он был госслужащим, и ее продажа на основании единоличного решения, что противоречит закону. Кейсы по деприватиазции: Пермь В конце июля Генеральная прокуратура подала иск в Арбитражный суд Пермского края с требованием вернуть государству акции АО «Метафракс Кемикалс». Ведомство считает, что поскольку бывший «Губахинский химический завод» производит опасную продукцию, его приватизация запрещена, решение принималось пермскими властями, тогда как это компетенция федерального центра. Генпрокуратура нашла нарушение «экономического суверенитета» России при передаче стратегического объекта в частные руки. Рыболовлеву, сейчас этой долей владеет американская компания Sorcy Investments Trust, иск предъявлен к ее российской дочке — АО «Метахолдинг».
Имущество одного из крупнейших в России заводов по изготовлению метанола, используемого в фармацевтике, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности, арестовано. Также в Перми рассматривается еще одно дело, о возврате госпредприятию имущества «Порта Пермь». Интересно, что год назад с подобным требованием уже обращалась прокуратура Пермского края, но тогда Арбитражный суд в иске отказал. В июле этого года АС Пермского края арестовал все имущество ответчика в рамках обеспечительных мер. Объекты порта здание ресторана и другие управление Росимущества по Пермскому краю продало в 2009-2013 годах, фактически они оказались под иностранным контролем через российские структуры, ключевой пакет акций АО «Порт Пермь» был передан В. Плотниковым американскому миллиардеру Марку Ричу. После смерти последнего компания перешла Чарльзу Батлеру и аффилированным ему чешским компаниям. В 2018 году Ч. Батлер стал фигурантом уголовного дела из-за покупки по заниженной цене участков в историческом центре Перми.
Позиция предпринимателей По мнению предпринимателей, решение Гагаринского суда противоречит нормам права и может стать опасным прецедентом. Группа владельцев санаториев и ответчиков по делу обратилась к зампреду комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаилу Делягину. Бизнесмены попросили депутатов организовать парламентское обсуждение ситуации, сложившейся на Кавминводах. После вступления такого решения в законную силу полностью изменится правовая реальность при рассмотрении гражданских дел», — пишут авторы обращения. Ответчики указывают, что в своем решении Гагаринский суд Москвы исходил из неверной трактовки закона. Дело в том, что постановление основано на статье 235 Гражданского кодекса РФ. Эта статья описывает случаи, когда право собственности может быть прекращено. В данном конкретном случае применен пункт «Обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы». Этот пункт обычно применяется при изъятии имущества чиновников-коррупционеров, в отношении которых либо вынесено решение суда, ибо расследуется уголовное дело. Но проблема в том, что ни один из 106 ответчиков не являлся чиновником, не подвергался ни уголовному, ни административному, ни дисциплинарному преследованию, ни один из них не являлся фигурантом дела о коррупции, ни один из них не признан судом виновным в совершении какого-либо коррупционного преступления.
Какие будут последствия О последствиях решения Гагаринского суда эксперты и участники рынка подробно говорили на пресс-конференции, которую собрали в Ессентуках 21 сентября 2022 года. Во встрече с журналистами участвовали и сами владельцы санаториев и бизнес-омбудсмен Ставропольского края Кирилл Кузьмин. Более 1700 объектов находятся в иске, и это решение спустя много лет фактически пересматривает итоги законных сделок. Мы считаем однозначно, что права предпринимателей в этой ситуации нарушены», — заявил Кузьмин. Один из вероятных сценариев развития события обозначил гендиректор санатория «Арника» Юрий Клешня: «Если говорить о санаторных объектах, то если решение суда вступит в силу, все указанные в иске санатории перейдут в собственность государства. Эти предприятия единовременно потеряют лицензию и перестанут действовать.
Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир. Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб.
Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны». Какое имущество находится в зоне риска? Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин. В первую очередь в зоне риска компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом ГОЗ , уверен партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов: от тех, кто прямо включен в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика. От них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых.
Не исключено, что по этому принципу в орбиту деятельности правоохранителей попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы и иные логистические хабы, у которых имеются скелеты в шкафу, связанные с приватизацией», — объясняет юрист. Практика набирает обороты, уверен Тай. Малинин также считает: практика деприватизации может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет, переступая практически все способы защиты, которые существуют у частных собственников по действующему законодательству. Вопрос о масштабности тенденции связан с подходом государства к перестраиванию экономики в нынешних условиях, считает Веселов: чем более «ручной» метод управления будет вводиться, тем больше компаний, имеющих значение для экономики, должны концентрироваться в руках государственных управленцев. Ответчиком по иску прокуратуры может стать любой собственник, у которого спорное имущество находится в настоящее время, предупреждает руководитель практики разрешения споров юрфирмы Инфралекс Михаил Гусев. При этом совершение некоторых сделок по отчуждению имущества не препятствует предъявлению требований к конечному собственнику. В связи с этим полностью исключить возможные претензии со стороны надзорных органов не может ни один собственник, объясняет юрист. Объединяющим будет не вид актива, а способ его приобретения», — подчеркивает партнер Пепеляев Групп Юрий Воробьев.
Проблемы миноритариев Под угрозой находятся даже миноритарные собственники предприятий, которые приобрели акции на публичных торгах на бирже. По состоянию на конец 2023-го иск еще не рассмотрен. Несмотря на это, у собственников активов уже возникают проблемы.
А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права». Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х».
АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора. Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось. Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе. После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий. Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной.
Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау. Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям. В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике.
В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти». Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года.
К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ. Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году.
В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года.
Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей. Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие.
В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу.
Деприватизация лишит Россию части экономики
Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов. Резюме: вопрос расприватизации становится всё острее. Исков не так, чтобы очень много Бовт насчитал около 55 , но это те, где есть хоть намеки на эти термины, а имущества, приватизированного в 90-е годы по федеральным распоряжениям о приватизации свыше сотни тысяч. При этом у государства фактически при всем многообразии чиновников отсутствует аппарат управления расприватизированным имуществом, поэтому для управления им на каких-то неведомых основаниях привлекаются неведомые управляющие. Или же это имущество будет заново включено в планы приватизации. Но будет это лет через пять, не ранее. С учетом того, как расприватизация проводится сейчас, новые собственники заново приватизированного имущества не будут иметь мотивации к его модернизации или поддержанию рабочеспособного состояния. Вся задача будет в максимизации извлечения прибыли из того, что досталось, пока не будет произведена очередная расприватизация.
В подобной ситуации интерес к инвестициям в российские частные предприятия у инвесторов из «дружественных» стран пропадает сам собой. Раз нет четких рамок и правил игры, то под ударом может оказаться любое юридическое лицо. В таком случае никаких гарантий защиты частных инвестиций быть не может.
Предприятия, долгое время находящиеся в частных руках, по решению судов меняют собственников или вовсе переходят в собственность государства. Такой путь прошли Центральный универмаг, Центральный рынок, завод «Красный Октябрь» и только недавно «Волжский оргсинтез». При этом бизнес всерьез опасается, что вслед за «мягким» влиянием может появиться и жесткая рука рынка, которая уничтожит менее устойчивый бизнес в интересах более сильных предпринимателей, и с опаской смотрит на соседний Саратов, где в процессе деприватизации видят странный интерес руководителей надзорного ведомства. Известный политолог из Волгограда Александр Сайгин порассуждал на тему расприватизации в России. По его мнению, это процесс приведет к тому, что у собственников заново приватизированного имущества не будет мотивации его модернизировать, они лишь будут стремиться к извлечению прибыли, а интерес к инвестициям в российские частные предприятия у инвесторов из зарубежных стран пропадёт.
Читайте в его авторской колонке. В последние пару недель всё чаще читаю о деприватизации. Решил немного разобраться в происходящем. Небольшой ликбез по итогам чтения научных статей и СМИ: 1. Деприватизация — это добровольный отказ от приватизированной ранее у государства или муниципалитета собственности в собственность государства или муниципалитета. Расприватизация — это признание договора приватизации имущества по решению суда незаконным и принудительно возвращается в государственную собственность.
Напомним, что в сентябре прошлого года президент в ходе участия в ВЭФ также говорил, что проведение деприватизации в стране не предусмотрено. Однако в СМИ примерно осени прошлого года активно обсуждается тема перехода к государству ряда частных активов. Главный защитник прав российского бизнеса Борис Титов тогда говорил, что прокуратура подала порядка 10 исков о переводе в господчинение предприятий, ушедших в частные руки в 90-е годы.
Национализацию и деприватизацию необходимо проводить там, где это действительно необходимо. Если подобное не очевидно, то нас не затруднит подготовить дополнительный материал на эту тему. Источник Владимирский тракторный завод. Деприватизация — умный вид национализации. Как государство возвращает своё Продолжаем разбирать кейс по деприватизации. В предыдущих публикациях мы разбирали два варианта отношения государства к частной собственности. В том случае, если деятельность частного предприятия является полезной и не несет угрозу национальной безопасности страны, нет никакого смысла вмешиваться в управление предприятием. Если государство видит излишки прибыли, то гораздо разумнее изъять ее с помощью фискальных инструментов. В том случае, если деятельность частного предприятия направлена исключительно на получение прибыли, которая не реинвестируется в производство, а предприятие при продолжающейся политике станет банкротом, то выход здесь очевиден. Это пересмотр итогов приватизации 90-х годов. Сейчас же разберем иные случаи. Помимо двух радикально противоположных сценариев, которые обозначены выше, имеется два промежуточных виде деприватизации 1. Государственно-частное партнерство В данном случае подразумевается совместное управление предприятиями. Например, имеется важная отрасль. Однако в ней уже существуют частные игроки, которые управляют компаниями весьма эффективно. Благодаря им отрасль успешно развивается и показывает хорошие результаты. С одной стороны, нет никакого смысла что-либо менять, пытаясь вмешаться в процесс. Но, с другой стороны, государство не может рисковать. Если сейчас все хорошо — это не значит, что такая ситуация будет продолжаться и впредь.
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
В России не будут пересматриваться итоги приватизации 90-х годов, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ)."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. На пленарной сессии Восточного экономического форума президент России исключил возможность деприватизации внутри страны. Страх деприватизации: в России готовятся сделки по перепродаже бизнеса ушедших иностранцев. Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер.
Путин опроверг слухи о деприватизации
Что говорят эксперты Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Оксана Васильева считает, что дело не закончится на апелляционной инстанции и может дойти до Верховного суда РФ. При этом для вынесения окончательного решения будут иметь значение не только мотивы сторон, но и нормы права, которыми они руководствуются. И один из первых вопросов: почему Генпрокуратура решила пересмотреть итоги приватизации спустя 20 лет? Если приватизация действительно была проведена с какими-то нарушениями и из собственности государства были изъяты ликвидные объекты, - то это одна ситуация. А если государство занимается рейдерским захватом - то это совсем другое. Допустим, в свое время предприниматели получили неликвид, и они вложили свои деньги в восстановительный ремонт, благоустройство, озеленение. Непонятно почему вдруг вообще решили пересмотреть приватизацию. Срок для оспаривания приватизации вообще-то — три года. Какие у Генпрокуратуры были основания для продления срока исковой давности? Это тоже нужно выяснять», — сказала Васильева. Старший юрист юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилл Барановский рассказал, что закон допускает конфискацию имущества у должностных лиц, уличенных в коррупции, а также их родственников.
При этом, если лицо докажет наличие законного источника доходов для приобретения имущества, то конфисковать такое имущество не смогут. Апелляция решение суда первой инстанции в таком случае должна отменить. Если же факт реализации имущества в пользу ответчиков имеет коррупционную подоплеку, то с целью защиты государственного интереса суд апелляционной инстанции решение оставит без изменения», — сказал Барановский. Закрытие десятков санаториев, массовые сокращения, снижение турпотока и прекращение инвестиций — вот лишь некоторые из возможных последствий деприватизации санаторно-курортного комплекса. Не говоря уже о катастрофических последствиях для российской правовой системы и прав предпринимателей в целом.
Такие иски объединяет основание для их подачи: надзорное ведомство настаивает, что активы выбыли из собственности РФ после незаконной приватизации. Рассказываем о главных деприватизационных спорах и вместе с юристами объясняем, какое имущество находится в зоне риска и есть ли способы защититься от требований надзорного ведомства. Что происходит? В последние месяцы Генпрокуратура все чаще предъявляет иски к собственникам приватизированных много лет назад инфраструктурных и не только объектов: портов, заводов, санаториев. При этом тренд начался еще в 2020 году, отмечает управляющий партнер Бартолиус Юлий Тай. Но в этом году Генпрокуратура нацелилась на действительно дорогие предприятия. Истец настаивал, что приватизация предприятия в 1990-х тогда — ГПО «Метанол» была незаконной, так как действовал прямой запрет в отношении приватизации предприятий, производящих ядовитые вещества. Кроме того, разрешение на приватизацию стратегического предприятия выдал неуполномоченный государственный орган. Один из самых громких исков об изъятии частной собственности относился к энергетическим активам, купленным у структур экс-министра Михаила Абызова компанией Андрея Мельниченко. Но этот спор уже закончился: Генпрокуратура в начале октября отозвала иск против основателя «Сибирская угольная энергетическая компания» «Сибэко» , миллиардера Мельниченко, «Кузбассэнерго» и «Хакасской сервисно-ремонтной компании». В обмен ответчики обязались направить некую сумму на благотворительность, сообщал РБК. Партнер Рустам Курмаев и партнеры Василий Малинин поделился сводной таблицей с 14 самыми крупными деприватизациями последних двух лет. Государство не проиграло ни в одном приведенном споре, но иногда надзорное ведомство отказывалось от предъявленных требований. По подсчетам РБК, всего с февраля 2022-го по ноябрь 2023-го органы прокуратуры подали 55 исков о передаче частной собственности государству, но здесь не учтены все иски вне зависимости от основания их подачи. Что об этом говорят? Официальные лица отрицают системность процесса. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он. Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной». Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир.
О необходимости возвращения государству предприятий военной отрасли заговорили еще в феврале 2022 года, но лишь в последнее время приступили к значимым мерам. В конце прошлого года в собственность России вернули Ростовский оптико-механический завод, выпускающий оптику для танков "Армата". Обеспокоенные бизнесмены намерены обсудить с Путиным национализацию 25 апреля, 10:49.
Или же это имущество будет заново включено в планы приватизации. Но будет это лет через пять, не ранее. С учетом того, как расприватизация проводится сейчас, новые собственники заново приватизированного имущества не будут иметь мотивации к его модернизации или поддержанию рабочеспособного состояния. Вся задача будет в максимизации извлечения прибыли из того, что досталось, пока не будет произведена очередная расприватизация. В подобной ситуации интерес к инвестициям в российские частные предприятия у инвесторов из «дружественных» стран пропадает сам собой. Раз нет четких рамок и правил игры, то под ударом может оказаться любое юридическое лицо. В таком случае никаких гарантий защиты частных инвестиций быть не может. А раз нет гарантий, то нет и интереса к инвестированию. Таким образом новый необходимый виток модернизации производств придется делать только на собственных ресурсах и собственном капитале, коего в России всегда наблюдался хронический дефицит. Согласны с автором?
Путин: деприватизации в России не будет
Меня интересует, почему неожиданно вдруг тема деприватизации стала столь актуальной в России. Партнер коллегии адвокатов Delcredere Максим Степанчук подчеркивает, что несмотря на 30-летнюю историю приватизации в России, «деприватизация остается реальной», а собственники остаются без какой-либо компенсации, так как «приватизация якобы проводилась незаконно». Власть - 26 марта 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Деприватизация в России: сроки давности В последнее время увеличилось число исков Генпрокуратуры, направленных на пересмотр итогов приватизации конкретных предприятий. На пленарной сессии Восточного экономического форума президент России исключил возможность деприватизации внутри страны. Президент РФ Владимир Путин пообещал, что деприватизации в России не будет. Об этом пишет РИА Новости.
Путин сообщил, что в России не планируется пересмотр итогов приватизации
- Путин одобрил деприватизацию в России: сколько предприятий уже поменяли собственника | Финтолк
- «Как устроена деприватизация и кому она угрожает»
- Пенсия.PRO
- Уполномоченный
- Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
- Новая приватизация, деприватизация или национализация
В России происходит процесс деприватизации
Первые ласточки «деприватизации». Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х – той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ). Страх деприватизации: в России готовятся сделки по перепродаже бизнеса ушедших иностранцев. В течение 2022–2023 гг. представление о незыблемости права частной собственности в России изрядно пошатнулось. Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу!
Путин исключил деприватизацию в России
Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Трактовки этих слов в СМИ и социальных сетях сильно различаются. Кто-то понял их так: пересмотра итогов приватизации не будет. Кто-то акцентировал внимание на том, что Россия будет по-прежнему идти по пути капитализма, причем частного, а не государственного как, скажем, в Китае. Кто-то понял, что общего пересмотра итогов приватизации не предусматривается, но исключения из этого правила могут быть. Однако очевидно, что Путин поддержал работу прокуратуры, которая в последние месяцы очень активно занималась целым рядом дел, связанных с нарушениями приватизационных сделок. Генеральная прокуратура и ее глава Игорь Краснов признали, что приватизация 90-х годов была за редкими исключениями незаконной. Путин после своих слов о деприватизации добавил, что «Игорь Викторович генеральный прокурор Краснов — В. Краснов, находящийся в зале, в ответ кивнул головой. Напомню, что это за дела по деприватизации, которыми занималась и продолжает заниматься прокуратура.
В конце августа в материале РБК был обнародован список компаний, которые Генпрокуратура требует вернуть государству. На первом месте в этом списке оказалась компания «СИБЭКО» занимается реализацией тепловой и электрической энергии, крупнейшее в Сибири. Ещё один фигурант списка — компания «Метафракс Кемикалс». Ещё год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола — компании «Метафракс Кемикалс» до приватизации это был Губахинский химический завод. Выяснилось, что государство в 1992 году было незаконно выведено из числа ее владельцев, а переход в частные руки был и вовсе запрещен, поскольку предприятие производит опасную продукцию. В 1993 году акции предприятия были переданы в доверительное управление бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву. А позднее предприятие «пошло по рукам».
Минина и Д.
Кушкуль г. Оренбург; «Крымско-татарский добровольческий батальон имени Номана Челебиджихана»; Украинское военизированное националистическое объединение «Азов» другие используемые наименования: батальон «Азов», полк «Азов» ; Партия исламского возрождения Таджикистана Республика Таджикистан ; Межрегиональное леворадикальное анархистское движение «Народная самооборона»; Террористическое сообщество «Дуббайский джамаат»; Террористическое сообщество — «московская ячейка» МТО «ИГ»; Боевое крыло группы вирда последователей мюидов, мурдов религиозного течения Батал-Хаджи Белхороева Батал-Хаджи, баталхаджинцев, белхороевцев, тариката шейха овлия устаза Батал-Хаджи Белхороева ; Международное движение «Маньяки Культ Убийц» другие используемые наименования «Маньяки Культ Убийств», «Молодёжь Которая Улыбается», М. Казань, ул. Торфяная, д.
Если сейчас отобрать объекты, никто не вернет бизнесу вложенные инвестиции. В октябре собственники санаториев написали коллективное обращение на имя секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева, полпреда президента в СКФО Юрия Чайки, заместителя главы администрации Президента Сергея Кириенко с просьбой разобраться в ситуации и не допустить произвола. Что говорят эксперты Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Оксана Васильева считает, что дело не закончится на апелляционной инстанции и может дойти до Верховного суда РФ. При этом для вынесения окончательного решения будут иметь значение не только мотивы сторон, но и нормы права, которыми они руководствуются. И один из первых вопросов: почему Генпрокуратура решила пересмотреть итоги приватизации спустя 20 лет?
Если приватизация действительно была проведена с какими-то нарушениями и из собственности государства были изъяты ликвидные объекты, - то это одна ситуация. А если государство занимается рейдерским захватом - то это совсем другое. Допустим, в свое время предприниматели получили неликвид, и они вложили свои деньги в восстановительный ремонт, благоустройство, озеленение. Непонятно почему вдруг вообще решили пересмотреть приватизацию. Срок для оспаривания приватизации вообще-то — три года. Какие у Генпрокуратуры были основания для продления срока исковой давности? Это тоже нужно выяснять», — сказала Васильева. Старший юрист юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилл Барановский рассказал, что закон допускает конфискацию имущества у должностных лиц, уличенных в коррупции, а также их родственников. При этом, если лицо докажет наличие законного источника доходов для приобретения имущества, то конфисковать такое имущество не смогут.
Апелляция решение суда первой инстанции в таком случае должна отменить. Если же факт реализации имущества в пользу ответчиков имеет коррупционную подоплеку, то с целью защиты государственного интереса суд апелляционной инстанции решение оставит без изменения», — сказал Барановский.
Однако в России незаметно для широкой публики происходит обратный процесс — возвращение частной собственности в государственную. Чаще всего инициатором этого процесса выступает Генеральная прокуратура РФ. Она подаёт обоснованный иск в суд и с удивительной скоростью Фемида быстро принимает решение о возврате собственности к государству. Наиболее нашумевший подобный кульбит с собственностью произошёл с возвратом 34 санаторно-курортных учреждений, состоящих из 1 763 объектов недвижимости, ранее принадлежавшие Федерации независимых профсоюзов. Генеральная прокуратура подала иск в суд, в котором утверждала, что глава ФНПР Михаил Шмаков незаконно распродавал санатории.