власть в абсолютной монархии у одного человека-это царя или короля, в сословно-представительной же власть находится у представителей сословия, и решения они принимают вместе, а не единолично. В абсолютной монархии, есть Монарх(царь, король и т.д.) и его власть не ограничена, то есть ни кто не перечит его слову и всё решает ТОЛЬКО он сам.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко
Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)? Нажми, чтобы увидеть ответ на свой вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной.
Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
Первоначально он занимал одно из второстепенных мест в центральной администрации, но, по мере того, как хозяйственные вопросы приобретают всё более и более важное значение в государственной жизни, постепенно выдвигается вперёд и глава финансового ведомства — суперинтендант. Со времени Кольбера , который был первым генерал-контролёром, и генеральный контроль всё более и более перемещался центр тяжести всей администрации: он становится настоящим ведомством внутреннего управления, в широком смысле. Начиная со второй половины XVII в. Соединяя в своих руках почти все нити внутреннего управления; генерал-контролёр был в то же время послушным орудием в руках королевской власти, по усмотрению которой он назначался и смещался как и статс-секретари. Людовик XIV , портрет кисти Гиацинта Риго , 1701 год Более независимым по отношению к королевской власти был канцлер chancelier , который из всех старинных «высших коронных чинов» один сохранил своё значение до конца старого порядка, в качестве главы судебного ведомства; он назначался королём, но был несменяем. Перед революцией центральное правительство во Франции слагалось из короля, королевского совета и шести министров генерал-контролёр, канцлер, статс-секретарь королевского дома, статс-секретарь иностранных дел, статс-секретарь военный и статс-секретарь мирской. Областными органами центральной власти, со времени Ришельё, были провинциальные интенданты, носившие официальный титул «интендантов юстиции, полиции и финансов» intendants de justice, police et finances. В противоположность генерал-губернаторам которые со времени Ришельё утратили почти всякое реальное значение , должность интендантов имела не военный, а гражданский характер, и замещалась не представителями феодальной аристократии, а, главным образом, лицами из высшего судейского сословия или чиновниками королевского совета. Военное командование и управление в областях было передано особым «главнокомандующим в провинциях» commandants en chef dans les provinces , из заслуженных военных. Как интенданты, так и главнокомандующие назначались и смещались по мановению королевской власти и служили вполне покорными её орудиями.
Административная централизация получила, таким образом, прочную организацию. Наряду с этой централизованной административной системой, в дореволюционной Франции существовали, однако, и довольно многочисленные элементы децентрализации. Начатки этой централизации в Пруссии были связаны с организацией военного и хозяйственного управления страны, в соответствии с преобладающим, военно-хозяйственным, характером прусской монархии. На этой почве мало-помалу были частью ослаблены, частью парализованы главнейшие элементы децентрализации — провинциальные чины и землевладельческая аристократия. Первые потеряли существенную долю своего значения с тех пор, как великий курфюрст превратил чрезвычайные субсидии, вотируемые земскими чинами, в постоянную государственную подать. Что касается земельной аристократии, то роль её в местном управлении была значительно сужена введением в последнее бюрократического начала.
Мы прилагаем максимум усилий, чтобы сделать ваше взаимодействие с нами более удовлетворительным. Надеемся, что в ближайшем будущем вы увидите и оцените эти изменения.
В скором времени здесь появится ответ на вопрос Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Помогите плиз! Скажите точный проверенный учителем ответ! Ответ оставил Гуру При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций.
Надеемся, что в ближайшем будущем вы увидите и оцените эти изменения. В скором времени здесь появится ответ на вопрос Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
Его правление повлияло на зарождение национального самосознания, в результате которого англичане стали восприниматься как захватчики. Впервые после династии Капетингов Франция была объединена под властью одного монарха. Упорядочил экономическую политику государства. Людовик XI 1461-1483 Коварством, подкупом, интригами уничтожил основных противников среди крупных феодалов. Расширил французские владения за счет присоединения Бургундского герцогства, Пикардии и Прованса. Вернул под королевское управление Нормандию, низверг дом Арманьяков. В очередной раз основал во Франции абсолютную монархию. Короли Англии. Объединение страны и централизация власти 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной.
Победа королевской власти в борьбе с феодальной знатью была неизбежна? Мы знаем, что тот же самый Людовик XI был побежден на поле боя, и решись восставшие феодалы убить короля, завершение процесса централизации могли не увидеть даже их внуки. Тем не менее мы знаем, что едва ли не все европейские государства возникли путем объединения раздробленных феодальных земель. И причина тут не в каких-то торговых интересах, которые навязываются нам, как главная причина объединения. Такова логика развития государства. Территориям с экономической самодостаточностью нужно было определяться по отношению к другим таким же территориям. Критериями такого определения могли служить этническое единство нации, язык, общая культура. Децентрализованные государства становились слабыми и неустойчивыми. Государства, в которых народ осознал себя единой нацией, с едиными законами и едиными органами управления, становились сильными и играли ведущие роли в истории.
Еще раз повторим, такова логика развития любого государства. А вопрос неизбежности централизации в определенный период времени изначально поставлен неверно. В качестве доказательства приведем историю Священной Римской империи, которая вплоть до своего распада в XIX веке так и не смогла провести процессы централизации государства то есть победы королевской власти в Священной Римской империи так мы не увидели. Та же самая Германия как единое государство с осознанием народом своей национальной идентичности появилась лишь в 1870 году, да и то в виде Германской империи, союза германских государств, вольных ганзейских городов, герцогств и княжеств. И что, Германия была не успешным федеративным государством? Вовсе нет. Процесс централизации обязательно должен был завершиться в Средние века? Тоже нет. Получается, мы доказали противоположную позицию, нежели требовалось доказать в вопросе.
Войны Алой и Белой розы похожи на борьбу французской знати с Людовиком XI лишь тем, что они демонстрировали силу и амбиции крупных феодалов Англии и Франции. Именно эти противостояния фактически уничтожили феодальное правление и стали базой для политики централизации Людовика XI и Генриха VII. Короли Англии и Франции к концу XV века так или иначе положили конец феодальным вольностям, создав централизованные государства, приближенные по форме правления к абсолютной монархии. Как мы видим на схемах, Англия и Франция широко использовали династические браки между особами королевских династий. Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха. Сословный монарх правит с согласия представителей сословий и опирается на их поддержку, представители сословий влияют на его решения. На решения абсолютного монарха никто не влияет. Он правит ссылаясь лишь на волю Господа и опирается на бюрократический аппарат и профессиональную армию. Сословная монархия - форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в р Монархия - это… Суть и виды монархии.
Абсолютная монархия, сословная, конституционная ограниченная или парламентская , дуалистическая монархия - в чем разница? Признаки и примеры. Страны-монархии, государства с монархическим строем. Монархия во Франции и в Англии. История, обществознание, ЕГЭ. Что такое монархия. Монархическая форма правления Монархия - это форма правления, при которой верховная власть в государстве принадлежит пожизненному правителю и передается по наследству. Правитель может называться по-разному: царь, император, король, великий князь, султан, фараон и т. Противоположность монархии - республика , при которой высшие органы власти в стране избираются на определенный срок.
В современном мире монархии делятся на абсолютные власть монарха ничем не ограничена и на ограниченные они бывают парламентские и дуалистические. При парламентской монархии правителю принадлежит лишь символическая власть, при дуалистической он делит власть с парламентом.
По сути, монарх является символом единства нации. Примеры современных парламентарных монархий — Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч. На востоке цари относились ко второй касте воинов.
В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями. Это положительный момент, так как глава государства мог решать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами. Власть монарха сочеталась с участием представителей сословий в управлении государством, составлении законов. Первые представительные сословные органы — парламент Великобритании, созванный впервые в 1265 году, Генеральные штаты во Франции первый созыв в 1302 году , Земский собор на Руси и др. Основные отличия абсолютной монархии от сословной : Сословно-представительная монархия - Абсолютная монархия Монарх делит власть со специальным органом, состоящим из представителей определенных сословий.
Монарх не вправе принимать государственные решения без согласия представительного органа. Соблюдаются права граждан внутри своих сословий, монарх не может наказывать неугодных по своему усмотрению.
Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.
Но даже при такой форме правления все равно существуют и церковь, и бюрократический аппарат, только стало ограничивают монарха. В широком смысле — это форма правления, а в узком — абсолютизм как государственный строй, который существовал в странах Западной Европы и даже в России. Такая монархия тоже централизована, и в сословно-представительных органах сословия представлены не равномерно, кто-то больше, а кто-то меньше. По сути, эти сословно-представительные органы были парламентами.
Основные формы правления
Почему после Столетней войны королям обеих стран пришлось опять бороться за свою власть с непокорной знатью? Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Перечислите признаки централизованного государства. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Закончите составление таблиц «Короли Франции. Объединение страны и централизация власти» и «Короли Англии. Объединение страны и централизация власти».
Сравнение экономических и социальных аспектов Абсолютная монархия и сословная история имеют существенные различия в экономических и социальных аспектах своей организации. Экономические аспекты: Владение землей: В абсолютной монархии монарх контролирует все земельные ресурсы и распределяет их владение своей воле. В сословной истории земля была владением привилегированных слоев населения, и доступ к земле был ограничен для других сословий. Торговля и промышленность: В абсолютной монархии монарх имел возможность контролировать и развивать торговлю и промышленность по своему усмотрению.
В сословной истории торговля и промышленность были часто регулируемыми слоями общества и имели ограничения для непривилегированных сословий. Финансирование: В абсолютной монархии доходы от налогов и сборов контролировались монархом и использовались с его согласия. В сословной истории привилегированные слои имели частую возможность облагать население налогами и пользоваться его доходами. Социальные аспекты: Структура общества: В абсолютной монархии общество было иерархически организовано вокруг монаршей власти, часто с сословиями, которые имели определенные привилегии и обязанности.
В сословной истории общество было строго разделено на сословия, каждое со своими правами и статусом. Доступ к власти: В абсолютной монархии власть принадлежала монарху и передавалась по наследству. В сословной истории возможность занимать политические должности и влиять на принятие решений была ограничена привилегированными слоями общества. Свобода и права: В абсолютной монархии свобода и права граждан были в значительной степени ограничены монаршей властью.
В сословной истории различные сословия имели разные права и свободы, с привилегиями у привилегированных слоев. Таким образом, абсолютная монархия и сословная история имели разные подходы к экономике и социальной организации общества, определяя права и привилегии различных слоев населения.
Не нашел нужный ответ? Если ответ по предмету История отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.
Эти почётные должности были не только пожизненными, но, по большей части, даже наследственными, превратившись фактически в фамильное достояние нескольких знатных «домов» феодальной аристократии. Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие.
Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришельё монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришельё. Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции. Эта организаторская сторона деятельности Ришельё внешне мало заметна: Ришельё оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание. Высшие коронные чины, как мало пригодное орудие королевской власти, были им совершенно устранены за исключением канцлера от фактического участия в правительственной деятельности и превратились в придворные синекуры, с пышными титулами, но без всякого реального значения, которое теперь переходит к королевскому совету и к статс-секретарям.
Уже до Ришельё совет начинает заслонять собою высшие коронные чины. Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете». Совет становится как бы безличным воплощением высшей правительственной власти. Ришельё не внёс никакой существенной перемены в это положение дела: он только сделал совет более послушным орудием королевской власти, сократив число независимых членов его, заседавших не в силу королевского назначения, а по праву рождения или в силу привилегии сана, — и наоборот, увеличив число «советников» по назначению короля. Это были первоначально канцелярские чиновники, состоявшие в распоряжении совета. Через их руки проходили «депеши», адресованные совету; на них же лежала обязанность составлять, по поручению совета, различные «депеши» и отправлять их по назначению. С постепенным расширением правительственной деятельности совета и усложнением административного делопроизводства, статс-секретари приобретали всё более и более активную роль в становившейся всё более и более бюрократическою деятельности совета.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко
| Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство | При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. |
| В чем разница между АБСОЛЮТНОЙ и КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИЯМИ ? - YouTube | Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)? |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
власть одного человека(короля,царя и т.д) сословная монархия-это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. Логичным продолжением абсолютной монархии стала идея просвещённой монархии, или просвещённого абсолютизма. 6. При сословной монархии в управлении государством принимают участие все сословия, монарх опирается на их решения и поддержку.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной — простое объяснение темы
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Одним из основных отличий абсолютной монархии от сословной истории является способ управления. Напоминающий европейский абсолютизм режим абсолютной монархии в России, окончательно сложившийся в XVIII веке, получил название самодержавия. Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти. Абсолютная монархия — это форма правления, в которой монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти.
Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - | Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)? |
| Монархия: makhnach — LiveJournal | 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? При абсолютной монархии власть короля не ограничена: он может делать что пожелает и принимать решения единолично. |
ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
Целей своих Людовик добивался в основном заговорами и подкупами, умело плетя интриги и стравливая своих врагов. Он реформировал французскую армию, доверив страну швейцарским наемникам. Карл Смелый был герцогом Бургундии, отважным и умелым полководцем, но слабым политиком. Он хотел не просто усилить Бургундию, но значительно расширить ее границы, и даже мечтал о короне императора Священной Римской империи.
При этом, Карл хотел видеть Францию раздробленной, как и раньше. Однако, его враги объединились и разбили Карла, показав, что на любую силу всегда найдется сила еще большая. Здесь нужно отметить, что значение победы Людовика 11 очень большое, потому, что если бы победил Карл Смелый, то во Франции остались бы герцогства и княжества, ведь его это вполне устраивало, а значит, Франция была бы такой же раздробленной, как и раньше.
А вот Людовик 11 очень активно выступал за централизацию и объединение всех земель Франции в одно государство. Он одержал победу и объединил Францию, что считается важным этапом французской истории. После этого Генрих женился на его племяннице.
Как родственник Ланкастеров алая роза , пусть и по внебрачной линии, и муж принцессы из дома Йорков белая роза он объединил два этих символа, символизируя свои права на престол и завершая династические конфликты.
Если же аристократических и демократических институтов нет, неизбежна монархия с бюрократией, ибо при отсутствии оперативной связи со всей огромной территорией государства царь не может эффективно решать все вопросы без бюрократии. Монархия, лишенная представительных форм, заболевает опаснейшей болезнью — бюрократизмом. Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы, а в Высоком Средневековье — и всего мира. Во-вторых, абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения и именно потому так воспевалась эпохой Просвещения. Христианин не мог бы согласиться с абсолютизмом по совести никогда, ибо для него абсолютен только один монарх на Небесах. Однако христианским принципам этики и, следовательно, политики первый удар нанесли в эпоху Возрождения вспомним известнейшие труды Н. Макиавелли , а эпоха Просвещения вся была посвящена этим ударам — дехристианизации западноевропейской культуры. В качестве инструмента для того просветители с удовольствием принимали так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из компании «просветителей».
В-третьих, абсолютная монархия связана с возобладавшим в эпоху Просвещения принципом общественного договора в варианте Томаса Гоббса принципом Левиафана. Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип был реализован в абсолютизме. Абсолютизм — одна из обнаженнейших форм этатизма, то есть государственничества. И неважно, говорил ли Людовик XIV лично очень симпатичный король : «Государство — это я», или эту его фразу потом придумали. Гораздо важнее, что он мог так сказать, это вполне вписывается в период его правления и в социальный уклад Франции XVII столетия. Однако абсолютную монархию не следует путать ни с деспотической монархией деспотический принцип воинского повиновения не исключает ограничения царской власти , ни с самодержавной христианской монархией, ни с тиранией. Как ни мало симпатична абсолютная монархия, тиранией она не является, ибо, во-первых, все абсолютные монархи принимали принцип неприкосновенности частной собственности. Другое дело, что конфисковать имущество могли по инспирированному приговору суда, но это было исключением из правила.
Никто из абсолютных монархов не решился на массовые конфискации, на что запросто решались тираны. Во-вторых, даже абсолютные монархи не склонны полностью разрушать традиции. Так, при абсолютизме французском исчезли представительные органы Генеральные штаты , но городские советы остались, хотя их возможности и были усечены. Кроме того, во Франции при абсолютизме сохранились также независимые судебные палаты так называемые парламенты. Эта склонность соблюдать некоторые принципы собственной культуры, не рвать с ней в корне есть, безусловно, достоинство, сохраняемое и абсолютной монархией. Конституционные монархии Конституционная монархия идейно связана с абсолютной монархией и тоже представляет собой реализацию принципа общественного договора в различных его вариантах. Только теперь уже власть короля ограничена не так, как она была ограничена в сословных и сословно-представительных монархиях, — она теперь ограничена конституцией. Принцип разделения властей, характерный для конституционных монархий, обязан своим появлением абсолютной монархии, то есть, на некоторое время должен был установиться абсолютизм, чтобы потом общество начало защищаться от государства! Безусловный этатизм абсолютизма вызвал некоторый антиэтатизм.
А общество сословное от государства не защищалось, так как оно само государством повелевало. Самодержавные или автократические монархии «Автократия» — термин византийский. Позднее его стали переводить на русский язык, как «самодержавие». Первоначально, когда самодержцем объявил себя создатель России Иван III, наш величайший государь, это лишь означало, что он больше не является вассалом хана, что он абсолютно суверенен. Но постепенно термин «самодержец» стали воспринимать в связи с византийским наследием. Василевс ромеев византийский император был автократором или самодержцем, христианским государем-императором. Формально власть его не была ограничена — сословного представительства при нем не было, и автократор мыслился единоличным источником законов. Однако его нельзя считать не только тираном, но даже абсолютным государем, и вот почему. Во-первых, василевс ромеев был ограничен как христианский государь.
Уже в первые века христианства первое упоминание у апостола Павла в Новом завете весьма серьезно разрабатывалась идея взаимодействия и содружества Церкви и государства. Впервые эта идея начала воплощаться в начале IV века при императоре Константине Великом, первом христианском императоре. На рубеже IV-V веков она была детально разработана Иоанном Златоустом, великим богословом и поэтом см. Данная концепция именовалась «симфонией государства и Церкви» по-гречески, «симфония» значит «созвучие». Суть ее такова: Церковь обладает исходно высшей и светской, и духовной властью, ибо глава Церкви — сам Христос, но меч светской власти она вручает христианскому царю и не вмешивается в дела правления государством, однако сохраняет за собой право нравственного суждения по малейшему решению власти. На практике это означало, что в случае редких конфликтов императору противостоял не патриарх, который всегда слабее императора, а Собор из нескольких сот епископов, который заведомо сильнее императора в христианской стране. Во-вторых, василевс ромеев был ограничен правосознанием. Византийское общество было необычайно правовым. Все его граждане, в том числе и возможные наследники престола, воспитывались в сознании того, что император есть источник законов, но пока нет нового закона, действующий закон писан, прежде всего, для самого императора.
Нам бы так воспитывать государственных деятелей! В-третьих, василевс ромеев был ограничен волей войска и синклита, так как именно они избирали нового императора. И, наконец, в-четвертых, василевс ромеев был ограничен демократическими кругами столицы, организованными в «димы», то есть в «корпорации граждан» византийцы стали произносить слово «демос», как «димос». Таким образом, власть василевса ромеев была реально ограничена и даже сословно ограничена, хотя формально и считалась неограниченной. Попытка перенесения автократии на отечественную почву дала первую в русской истории тиранию Ивана IV, ибо русские были куда демократичнее византийцев, но значительно уступали им по уровню правосознания. Со смертью тирана византийские принципы были русифицированы, и с 1584 года «самодержавием» у нас уже называется составная система с Боярской думой и Земским собором, то есть сословно-представительная парламентарная монархия.
Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти. Но есть у рассматриваемых монархий и сходства: основное сходство абсолютной и сословной монархии заключается в наличии монарха во главе государства; при монархе имеется совещательный сословно-представительный орган.
Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие. Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришельё монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов.
Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришельё. Его деятельность не ограничивается тем, что он частью сломил, частью ослабил или парализовал те силы, которые представляли собою элементы, враждебные централизации дворянство, протестанты , парламенты, провинциальные штаты, генерал-губернаторы ; она заложила прочные устои здания монархической централизации во Франции. Эта организаторская сторона деятельности Ришельё внешне мало заметна: Ришельё оставил все прежние учреждения, не ввёл новых, но в старые формы влил новое содержание. Высшие коронные чины, как мало пригодное орудие королевской власти, были им совершенно устранены за исключением канцлера от фактического участия в правительственной деятельности и превратились в придворные синекуры, с пышными титулами, но без всякого реального значения, которое теперь переходит к королевскому совету и к статс-секретарям.
Уже до Ришельё совет начинает заслонять собою высшие коронные чины. Все важнейшие законодательные и административные акты подготовлялись советом; королевская воля объявлялась от имени «короля в своём совете». Совет становится как бы безличным воплощением высшей правительственной власти. Ришельё не внёс никакой существенной перемены в это положение дела: он только сделал совет более послушным орудием королевской власти, сократив число независимых членов его, заседавших не в силу королевского назначения, а по праву рождения или в силу привилегии сана, — и наоборот, увеличив число «советников» по назначению короля.
Это были первоначально канцелярские чиновники, состоявшие в распоряжении совета. Через их руки проходили «депеши», адресованные совету; на них же лежала обязанность составлять, по поручению совета, различные «депеши» и отправлять их по назначению. С постепенным расширением правительственной деятельности совета и усложнением административного делопроизводства, статс-секретари приобретали всё более и более активную роль в становившейся всё более и более бюрократическою деятельности совета. Мало-помалу они превратились в фактических начальников некоторых центральных ведомств, в которых можно видеть первые зародыши будущих министерств.
Основные формы правления
Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. Абсолютная монархия отличается от сословной также тем, что наследование власти происходит по прямой линии рода. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя. Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. не ограниченная ничем в управлении гос-вом.
Сословно-представительная и абсолютная монархия
Он осуществляет принятие законов, отдает распоряжения относительно их исполнения, может быть субъектом вынесения судебных решений, в некоторых государственных системах является духовным лидером. Власть главы государства в абсолютной монархии, как правило, передается по наследству. В системе политического устройства абсолютных монархий могут присутствовать иные органы власти. Но чаще всего это структуры, которые не оказывают существенного влияния на решения, принимаемые правителем, и более того — являются напрямую подотчетными ему. Административная система в абсолютной монархии чаще всего сильно централизована. Полномочия местной власти сведены к минимуму. Функции представителей центральной власти в отдельных частях страны строго регламентированы.
Экономика государства, являющегося абсолютной монархией, характеризуется постоянным вмешательством властей в хозяйственные процессы.
Она началась в конце XV века, после Столетней войны. Объединение первоначально обособленных феодальных территорий вокруг королевского « домена » способствовало и объединению национальному, а то и другое вместе — упрочению центральной власти в лице «сеньора-короля». Благодаря окончательно утвердившемуся принципу наследственности французской короны, благодаря перевороту в военной технике, вызванному изобретением огнестрельного оружия, благодаря, далее, введению постоянной армии и постоянной подати, королевская власть стала настоящим государственным центром Франции, а с постепенным расширением сферы вмешательства центральной власти в жизнь страны, с постепенным развитием правительственной опеки — и настоящим центром административным. Французская монархия стала «административною монархией» monarchie administrative. Органами этой монархической централизации были сначала парижский парламент , королевский совет и высшие коронные чины — в центре бальи и сенешалы , а потом губернаторы — в областях. Парламент, окончательно организовавшийся в начале XIII в. Парламентская децентрализация, начало которой было положено учреждением сначала второго парламента в Тулузе , а затем целого ряда других провинциальных парламентов начиная с XIV века , не повредила сама по себе политической централизации, так как новые парламенты продолжали, только на началах разделения труда, ту же работу, которую до тех пор вершил один парижский парламент: они все были верными проводниками королевской власти. Но с тех пор как члены парламентов сделались, в XV веке, пожизненными, а начиная со следующего столетия, — даже наследственными обладателями своих должностей, парламенты не замедлили коренным образом изменить свою роль: поддержка королевской власти, особенно в XVII и XVIII веках, уступила место противодействию.
В XVII и XVIII веках парламенты не только не являлись более выразителями начал централизации, но сделались, напротив, решительными поборниками принципа децентрализации. Королевский совет [fr] получил окончательную организацию ещё при Карле VII 1422—1461 , но центральную роль в государственном управлении приобрёл значительно позднее. Эти почётные должности были не только пожизненными, но, по большей части, даже наследственными, превратившись фактически в фамильное достояние нескольких знатных «домов» феодальной аристократии. Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие. Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришельё монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов. Настоящим организатором монархической централизации является кардинал Ришельё.
Тот государственный строй обосновано назывался сословно-представительной монархией. Реформы Ивана IV были чем-то вроде «пробой пера»: создавались центральные ведомства — приказы, формировались части регулярной армии, повышалась роль верного царю служилого сословия. Можно сказать, что в этом деле Иван IV несколько опередил свое время: не все предпосылки для становления абсолютной монархии сложились к тому времени в стране. Недоставало только той исторической личности, которая по своим качествам была бы адекватной сложившимся вызовам времени. Ему обычно и приписывают все меры по превращению сословно-представительной монархии в абсолютную. Но справедливости ради необходимо упомянуть, что первые шаги в этом направлении, не считая Ивана Грозного, были сделаны его ближайшими предшественниками. Так, например, его старший брат царь Федор Алексеевич в 1682 году отменил «местничество», согласно которому все государственные и военные должности в стране занимались боярами исключительно в соответствии с древностью их рода и должностями их предков. А чтобы прекратить споры между боярами по поводу старшинства и знатности фамилий он приказал сжечь все разрядные книги, в которых и содержалась информация о государевой службе бояр с середины XV века. Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? Само собой разумеется, и это следует из самого наименования этого этапа в истории государства, что власть здесь принадлежит безраздельно и неограниченно одному человеку. Это единовластие или самодержавие. Но для достижения полной независимости царя от представительных органов других сословий у него должны появиться новые опоры вместо Земского Собора и Боярской думы. При Петре I ими становятся разветвленный профессиональный бюрократический государственный аппарат и профессиональная регулярная армия. Чиновники и офицеры, главным образом из дворян, выступают надежнейшей опорой монарха и проводниками его власти.
Для понимания мировой истории Средних веков и Нового времени стоит сравнить признаки сословно-представительной и абсолютной монархии: при абсолютной монархии окончательное решение остается за правителем, а сословно-представительные органы играют второстепенную роль; сословно-представительная монархия является ограниченной, так как король не имеет права самостоятельно принимать решения по важным государственным вопросам. Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является: неограниченностью власти царствующей особы; ограниченными возможностями или их полным отсутствием органа сословно-представительной власти.
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
При сословной монархии власть правителя (монарха)сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительству). Таким образом, основное отличие между абсолютной монархией и сословной представительной монархией заключается в степени власти и контроля, которые имеет монарх. Одним из основных отличий абсолютной монархии от сословной истории является способ управления.