Он сказал: «Мне непонятно, почему немцы не вошли в город осенью 1941 года, когда, казалось бы, всё было готово для этого?

Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно.

Николай Стариков

Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград | Новости | Нюрнберг. Начало Мира.
Что ждало Ленинград в случае сдачи немцам?
Ответы : Почему нельзя было сдавать Ленинград немцам?
Кому была нужна блокада Ленинграда - Экспресс газета

Блокада Ленинграда: 5 самых популярных мифов об осажденном городе

Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? фашисты нам сдали Берлин. Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку.

Без права на капитуляцию

Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда. Получается, что сдаваться было ни в коем случае нельзя не только немцам, но и финнам. Фашисты уничтожили в Ленинграде более 1 млн советских граждан.

Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?

Авторы поднимают вопросы о том, почему немцы не взяли Ленинград, хотя имели на то достаточно сил; как город мог существовать, производить и доставлять оружие на фронт в условиях полной блокады, а также. Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения. Рассказываем, почему этим занялись сейчас, почему это важно, а также о пренебрежении страданиями ленинградцев на знаменитом "Нюрнбергском процессе". — Почему нельзя было сдавать Ленинград?

Стоило ли сдавать немцам Ленинград?

Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. Оказывается, распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было с его стороны зверством, и ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты город взяли. Подробная карта Ленинграда позволяла фашистам целенаправленно бить по объектам жизнеобеспечения.

МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»

Кстати, что касается победы — при таком раскладе ее бы попросту не было… Финские солдаты переправляются через реку Свирь, 17 сентября 1941 года Сдерживающий фактор и важный перевалочный пункт Давайте не будем сильно углубляться в тактику и стратегию, а также не будем заострять внимание на положение на фронте в 1941-42 гг. Если вкратце, то: немцы до конца не отбросили вариант повторного стремительного наступления на Москву; стягивают силы к Сталинграду, стремясь отрезать нашу страну от кавказской нефти; огромное количество немецких и финских сил приковано к Северной столице, то есть к Ленинграду, враг несет там тяжелые потери, не имеет ни малейшей возможности перевести дух и отступить от неприступных стен Города на Неве. Теперь представим, что город сдали врагу, посчитав, что блокада — слишком тяжелое испытание, уносящее чрезмерно большое количество жизней, в первую очередь, мирного населения. В руки нацистам сразу попадает огромное количество ресурсов и стратегических объектов, в том числе, промышленных предприятий, которые они моментально переоборудуют под производственные линии своего вооружения, а отчасти переделают в ремонтные мастерские для танков и прочей техники. Одновременно с этим идет расквартирование бойцов вермахта по ленинградским жилым домам и гостиницам, подвозится продовольствие и боеприпасы, стремительно готовится новое наступление, на сей раз в южные края. Если проще, то освобождается почти вся группа армий «Север», и переключается на Москву и, отчасти, Сталинград. И такого напора Красная армия действительно могла не вынести! Теперь давайте представим — разве при таком раскладе врагу нужны были жители Северной столицы живыми?

А еще лучше б — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных «бериевских» миллионов. Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас? Продолжая эту «логическую» линию, может быть, нам и покаяться перед немцами надо за то, что наши отцы и деды их победили? А что тут такого? Перед японцами нас уже призывают покаяться наши доморощенные либералы. Не далее как в прошлом году с таким призывом обратилась Лилия Швецова — еще один известный либеральный публицист и политолог, основное место работы которой — московское отделение американского Фонда Карнеги. Прилетела она 18 марта прошлого года в Японию и ужаснулась постигшей японцев беде — землетрясению и его последствиям.

И призвала Россию не только помочь японцам помощь, кстати, тогда уже оказывалась , но и «многое… переосмыслить в наших отношениях с Японией» поменять политику то бишь и даже… «подумать о покаянии в отношении японцев». Японцы в СССР на долгие годы до 1956 г.!! Они строили каналы, дороги, работали на урановых рудниках. Десятки тысяч из них погибли». Добавим к этому и выселение японцев со спорных территорий Южной Курильской гряды. Так что у японцев есть основания для сложных чувств в отношении российского государства. И без возвращения к этому вопросу нам не создать основы для взаимного доверия. И чем раньше мы сделаем этот вопрос предметом общественного обсуждения, тем лучше», — призывала Швецова. А затем в одном из своих дальнейших заявлений добавила, что СССР, напав в 1945-м на Японию, дескать, «вероломно» нарушил пакт о ненападении, который ранее сам же подписал с Японией. Вот такая у нас огромная вина перед японскими друзьями.

Каяться нам впору, а не настаивать на принадлежности Южных Курил России. Первый раз — еще в 1938-м, когда советские войска без объявления войны атаковали мирные японские соединения, случайно перешедшие границу СССР в районе озера Хасан с территории исконно японской Маньчжурии, по нелепому совпадению предыдущие 400 лет составляющей с Южным Китаем единое государство». Ложь коммунистических историков очевидна: Япония — группа островов, которые не имеют границы ни с какой Монголией. Понятно же: тоталитарная Красная армия просто взяла и напала на 300 000 мирных японских туристов, гулявших вдоль реки Халхин-Гол — демократически признанной Японией ее границей с Монголией. Некоторые туристы немного заблудились, и на них тоталитарно напали пьяные монгольские пограничники, к которым не замедлили присоединиться пьяные красноармейцы. Потом, в 1945-м, снова без каких-либо поводов со стороны демократического японского государства, никогда не нападавшего на СССР, Красная армия опять атаковала японских туристов на территории Маньчжурии.

Возможно потому, что архивные документы представят войну и её трагические события, вроде блокады Ленинграда или гибели людей в Сталинграде, в ином свете, чем они подавались в СССР. Сюжет Великая Отечественная война Ровно 75 лет назад, в последних числах января 1944 года была снята блокада Ленинграда — немецкие войска были отброшены на 60-100 километров от города, а в самом Ленинграде был в эту честь дан салют. Закончилась страшная страница истории, продолжавшаяся 872 дня — на протяжении всего этого времени в Ленинграде от голода, холода и болезней гибли люди — число потерь от блокады и по разным источникам составляет от 600 тысяч до 2 миллионов человек. Истории бывших блокадников, а также описания "блокадных квартир" — дома стояли с выбитыми окнами, паркета на полу не было его весь сожгли в печах , а комнаты до самого потолка были чёрными от копоти — электричества в городе толком не было, и люди освещали квартиры самодельными "коптилками", сделанными из консервных банок, оставляют гнетущее ощущение о нечеловечески условия, в которых жили ленинградцы по вине немецких захватчиков. Максим Мирович в своем блоге признается , что, изучая материалы о блокаде, он всегда думал — а нельзя ли было хоть как-то уменьшить количество жертв, сделать что-то иначе, как-то помочь людям? И чем больше он узнавал, тем больше неудобных вопросов у него появлялось. Официальная советская версия о блокаде города Ленинграда рассказывает примерно следующее — город был взят в полное кольцо окружения с 8 сентября 1941 по 27 января 1944 года. На момент сентября 1941 года в окружённом городе оставалось 2 миллиона 887 тысяч жителей. Далее официальная советская историография утверждает, что в ходе эвакуации 1941-43 годов из города было вывезено до 1 миллиона человек — тогда непонятно, откуда берётся цифра в 2 миллиона погибших в ходе блокады, которую называют некоторые исследователи. Для минимального снабжения города припасами существовала единственная транспортная магистраль через Ладожское озеро, под названием "дорога жизни". В летнее время снабжение проходило по воде, зимой — автомобильным и гужевым способом. По "дороге жизни" в город доставлялось минимальное количество продовольствия, которого всё равно не хватало на всех жителей города — "блокадный" карточный паёк составлял всего 125 грамм хлеба в день. Военные предприятия в блокадном Ленинграде продолжили свою работу — что интересно, сотни танков, бронемашин, десятки бронепоездов и миллионы снарядов, которые были выпущены в городе во время блокады — спокойно покинули пределы города.

Город был перегорожен не одним оборонительным рубежом, были бы взорваны мосты. В иссечённом реками и каналами Ленинграде танковые части, обеспечивавшие превосходство фашистам стали бы бесполезными. В городе были многократно перегорожены основные проспекты, построены сотни дотов один из них стоит напротив моего дома, около него круглый год живые цветы. Каждый дом стал бы крепостью. Немцам пришлось испытать непреклонность защитников Сталинграда, а тот город всё же значительно уступал в размере Северной столице. Но ведь не разбежались люди с той стороны — фольксштурмовики в Берлине, Кёнигсберге и Бреслау. А мы-то, чай, посильнее бы оказались, победа-то в конечном счёте на нашей стороне! Немецкая группировка, уже на подступах к городу поредевшая на треть, просто не выдержала бы огромных потерь в аду уличных боёв. Да и не имела хвалёная гитлеровская армия опыта штурма миллионных городов, европейские столицы сдавались без боя. Это понимали Лееб и Маннергейм, но это не втемяшить в головы либералов. Впрочем, что фантазировать на тему штурма города. Ведь даже сравнительно небольшая преграда — Пулковские высоты — оказалась выдыхавшимся немцам не по зубам. Не был взят ораниенбаумский плацдарм, не смоги сломить сопротивление кронштадтцев. Столь успешно начавшееся наступление на Тихвин было остановлено, а затем немцы было мощно контратакованы это было первое крупное контрнаступление в войну. Но совсем уж непосильное дело убедить «демократов», что победу обеспечила владевшая массами советская идеология — стремление к свободе, братство, самоотверженность, массовый героизм. Им всё кажется, что только из под палки заградотрядовцев воевали наши деды. Мол, за каждым солдатом шёл с пистолетом энкавэдэшник. Теперь предлагают и другой мотив. Мол, все как ни на есть были людьми глубоко воцерковлёнными и шли не за Ленина и Сталина, а за веру, царя и отечество. При этом, действительно, в осаждённом городе многие священнослужители и рядовые верующие проявили подлинный героизм. Ободряли и утешали горожан, собирали немалые пожертвования на нужды фронта. И делили с ленинградцами все тяготы блокады. Так, в моём Спасо-Преображенском соборе от голода умерли трое из пяти штатных священнослужителей.

Осада или штурм?

Можно ли было избежать гибели миллиона ленинградцев? — Когита!ру
ВОЙНА — НЕ ПРОГУЛКА В БЕЛЫХ РЕЙТУЗАХ
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам

Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться

К примеру, подобным вопросом задавался герой советской киноэпопеи «Блокада», а в самом Л енинграде в первые месяцы блокады среди некоторых граждан царила похожая атмосфера, о чем свидетельствуют отчеты НКВД, представленные в книге историка Никиты Ломагина «Неизвестная блокада». В действительности сдача Ленинграда нацистским войскам, вероятно, обернулась бы куда большим количеством жертв и могла поставить крест на победе в Великой Отечественной войне. Как известно, немецкая армия и гражданская администрация не ставили задачу выживания советских граждан на оккупированных территориях, это становится ясно в том числе из дневниковых записей людей, которые остались под оккупацией дневники, опубликованные в сборнике под редакцией Олега Будницкого «Свершилось! Немцы пришли», а также генеральный план «Ост». Кроме того, о катастрофических последствиях возможной сдачи Ленинграда свидетельствует статистика на других оккупированных территориях СССР. К примеру, население Киева за время оккупации сократилось с 800 тыс.

Также историки указывают, что в первые год войны немецким солдатам не хватало теплых вещей и провизии, поэтому последствия сдачи города на Неве лишили бы ленинградцев практических любых шансов на выживание, отмечается в статье портала «Мел». Существовал миф, что финский фельдмаршал и бывший генерал-лейтенант Русской императорской армии Густав Маннергейм испытывал теплые чувства к Ленинграду и поэтому приказал не стрелять по городу. В реальности продвижению финских войск к Ленинграду помешала лишь Красная армия, а не любовь маршала к Северной столице. Кроме того, командование вермахта приняло решение отказаться от идеи штурма Ленинграда. Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г.

Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда. Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который все-таки, как и Москву, лучше уничтожить...

Бой у Гайтолово 24 сентября можно по праву считать одним из поворотных пунктов кампании: после него немецкое командование свернуло операции по расширению «Бутылочного горла» и занялось его укреплением. После того, как 24 сентября немецкое наступление было остановлено, наступил период очень неустойчивого равновесия. Немцы не смогли выполнить всех пунктов приказа на окружение Ленинграда, но грандиозный успех на Московском направлении предоставил им возможность нанести удар и на северо-западе. Этой возможностью противник не преминул воспользоваться. С наступлением войск 16-й армии был связан очередной кризис в Битве за Ленинград. Немцам удалось захватить Тихвин и перерезать железную дорогу Тихвин-Волховстрой, что автоматически сделало снабжение Ленинграда почти невозможным делом. В этих условиях советское командование приложило все усилия, чтобы удержать Волховстрой , отбить Тихвин и не дать противнику выйти к берегу Ладожского озера. Одновременно нужно было обеспечить хотя бы гипотетическую возможность снабжения Ленинграда по льду Ладоги. Для этого была построена военно-автомобильная дорога ВАД-102, по которой можно было подвозить грузы в обход занятых немцами коммуникаций. Впрочем, пока немцы находились в Тихвине и перерезали железную дорогу, этот ручеёк снабжения всё равно не мог удовлетворить потребности гигантского города и войск, оказавшихся в кольце блокады. Общий ход оборонительного этапа Битвы за Ленинград в 1941 года. Советская версия Освобождение Тихвина стало важным эпизодом в Битве за Ленинград. Но ещё важнее цепочка дальнейших событий, начавшаяся с Тихвина. Потеряв инициативу, немецкие 18-я и 16-я армии на востоке Ленинградской области теперь сами попадали под удары советских войск. Более того, они оказались не в состоянии удерживать занятые позиции. Удар трёх дивизий 54-й армии по открытому флангу Волховской группы I армейского корпуса стал причиной отступления немцев от Волховстроя и Войбокало. Но самым важным его результатом стало очищение от противника железной дороги Тихвин — Волховстрой. Восстановление коммуникаций восточнее Ленинграда позволило впоследствии организовать «Дорогу жизни». Для блокированного Ленинграда это стало спасением, хотя предотвратить голодную катастрофу так и не получилось. Историки из России, Белоруссии, США, Великобритании, Финляндии, Канады, Дании делились сведениями, найденными в рассекреченных архивах разных стран за последние 10 — 15 лет. Участники еще «на берегу» договорились: конференция не общественная, а научная, поэтому обойдемся без политических воззваний и оставим эмоции — только факты. С тех пор прошло больше 60 лет, но я никак не могу справиться с ощущением странности происходившего, — начал Даниил Гранин, инициатор конференции, председатель правления Фонда имени Лихачева эта организация вместе с Санкт-Петербургским институтом истории РАН и при поддержке фонда «Константиновский» созвали конференцию. Пространство между Пулковом и городом было заполнено беженцами и отступавшими частями — это было страшное зрелище. Меня ошеломило то, что по дороге нам не встретилось никаких укреплений, никаких заслонов… Я добрался до дома, а проснувшись на следующий день, думал, что немцы уже в городе — потому что доступ в Ленинград был открыт. По крайней мере на одном участке. Зимой 1941 — 1942 годов, по словам писателя, который в то время находился в укрепрайоне у Шушар, не ему одному было не ясно: чего добивается враг? Серьезные бои тогда шли только под Синявином. Как отметил один из участников конференции, в исследовании причин и хода второй мировой войны у нас отчего-то не применяют методы, которые используются в исследовании причин первой мировой. Разумеется, это вызывало недовольство немецких солдат и командиров: мы подошли к городу — а дальше что? В октябре от Гитлера поступила директива, так сказать, пояснительная: Ленинград может быть заминирован, поэтому вводить туда войска нельзя. Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс. Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления? Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло. Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода. Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла. Есть ведь в историографии среди прочих и концепция тоталитаризма: дескать, победа была обеспечена вовсе не героизмом, а тотальным контролем со стороны органов госбезопасности. Потому что это было невозможно, — утверждает Ломагин.

А то, что высказывают сегодняшние диванные стратеги, цензурно прокомментировать невозможно. Стешин: Думаю, тут есть еще одна причина такого взгляда на Блокаду. Доморощенные историки нашего поколения, рассматривают войну по отдельным эпизодам, не понимая, как события связаны между собой. Пучков Гоблин : Да, это как с Ржевской битвой — «непонятно зачем положили миллион человек». Или Сталинград, где все и решилось в итоге. Война - это не прогулка в белых рейтузах с развевающимися флагами. Это грязища и смерть. Да, и чтобы на одном участке фронта победить, приходится отступить на другом. Главная тема — «город оставили вымирать»: Стешин: У меня есть ощущение, что в тех обстоятельствах, страна сделала для блокадного Ленинграда все, что смогла. Не бросила. Я же помню в музее Блокады срез бронированного электрокабеля, который проложили по дну Ладоги, баржи с мукой, наконец, «Дорога жизни» - гениальное инженерное решение. Но, гражданка Латынина, например, заявляла, что «снабжение блокадного Ленинграда» надо было доверить частникам, они бы накормили город. Стешин: Не понял, на весельных лодках снабдили бы город? Пучков Гоблин : Это заявления умалишенных. Вы хоть раз-то на этой Ладоге были? Там еще Петр Первый вдоль берега прокопал канал, потому что часть навигации озеро вообще несудоходно из-за штормов! Там хуже, чем в море! У меня родственник — ладожский рыбак. Каждый год он по два-три дня отсиживается на каком-нибудь островке, пережидает шторм. И лодка у него хорошая, современная. Про подвиги людей, снабжавших блокадный Ленинград, нужно читать стоя, а потом отдавать честь! Стешин: Для нас Блокада - подвиг, к которому не должна липнуть никакая грязь. И все равно каждый год ее пытаются пересмотреть в самых циничных формах. Можно вспомнить «комедию» о Блокаде режиссера Алексея Красовского «Праздник». До этого были «дневники Рибковского» - мелкого партработника, который подробно описывал партийные пиры в умирающем от голода городе. Кстати, я искал оригинал — не нашел. Нашел лишь сайт, имеющий отношение к «Мемориалу», через который эти «дневники» вбросили.

Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21. При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года». И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии. Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31. Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому. Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет.

Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда

Кому была нужна блокада Ленинграда	И при сдаче города немцам все те, кто не успели бы сбежать, автоматически были бы или уничтожены на месте, или отправились бы в концентрационные лагеря.
День неполного освобождения. Когда Ленинград на самом деле был избавлен от блокады	фашисты нам сдали Берлин.
Ответы : Почему нельзя было сдавать Ленинград немцам?	В чем немцы убедились сами, когда несколько залпов форта остановили немецкое наступление в его сторону навсегда.
Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград? \| МИР ИСТОРИИ - WOH \| Дзен	Пару лет назад был опрос телеканала «Дождь» на тему, не стоило ли сдать Ленинград фашистам, чтобы избежать жертв?

" Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие

организована оборона города войсками Красной Армии, ополчения - сила духа, несгибаемость ленинградцев, отказ от сдачи города - Ленинград - символ революции. Рассказываем, почему этим занялись сейчас, почему это важно, а также о пренебрежении страданиями ленинградцев на знаменитом "Нюрнбергском процессе". Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам. Сдачу же Ленинграда, даже если бы она последовала, немцы принимать не собирались.

Новости почему нельзя было сдавать ленинград немцам