Яна Чернобель, адвокат, партнер, «Павел Хлюстов и партнеры». Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». К.ю.н., адвокат, управляющий партнер Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнеры». Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. Сумма иска составляет порядка 46 миллиардов рублей, сообщал РИА Новости адвокат управляющей компании "Макфа" Павел Хлюстов.
Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава»
| Адвокат Хлюстов: 100 триллионов «Макфы» - «творчество судебного пристава» | Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. |
| Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен | Об этом РБК рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Хлюстов Павел. 2023 год | Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. |
| Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей | Только адвокат Хлюстов Павел Витальевич может быть инициатором размещения своего фотографического изображения в сети Internet. |
Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей
То есть компания динамично развивалась под управлением ответчика, который одновременно является и генеральным директором, и участником общества. Поэтому суды пришли к выводу, что у компании отсутствовали убытки в виде выплаченной директору в увеличенном размере зарплаты. Отсутствие ущерба натолкнуло судей на вывод о том, что в этой ситуации нельзя считать, что сделка с заинтересованностью является недействительной. Верховный Суд с такой логикой не согласился. По его мнению, при оспаривании сделки с заинтересованностью имеет значение не только и не сколько, нарушаются ли какие-либо обстоятельства, связанные с уменьшением имущественной сферы общества, но важно то, чтобы не нарушались и интересы общества. А интересы общества неразрывны с интересами участников. Поскольку это коммерческая организация, её основной деятельностью является извлечение прибыли. И в данной ситуации заключение трудового договора с директором-участником могло идти вразрез с интересами общества и других незаинтересованных его участников.
То есть даже если трудовой договор не предусматривает завышенную зарплату, то это всё равно не исключает необходимости корпоративного одобрения такой сделки незаинтересованными участниками. Тут надо анализировать равнозначность и эквивалентность, а также учитывать интересы всех участников общества. У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям.
Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт? Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области. Взвесил все «за» и «против» и, посоветовавшись с ним, выстроил вопросы таким образом, чтобы всё сложилось в пользу клиента. Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте. Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились. Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза.
Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. В рамках иска Генпрокуратуры РФ к бывшим губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и депутату Госдумы Вадиму Белоусову, а также еще 11 гражданам и 34 компаниям судебный пристав наложил арест на средства на банковских счетах на общую сумму 100 трлн рублей.
Она оценивает изымаемое имущество в размере порядка 46 миллиардов, — уточнил он. По словам юриста, сумма якобы попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу, а также она втрое больше ожидаемых доходов бюджета России на текущий год. Он добавил, что прогнозировать исход дела сложно, так как с Генеральной прокуратурой «очень трудно спорить», дело могут отдать на закрытое рассмотрение, передает РБК.
В статье анализируется действующее правовое регулирование, а также предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Управляющий партнер, адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры». иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Сопредседатель экспертного совета, адвокат, кандидат юридических наук, управляющий партнер, Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры».
Адвокат «Макфы» оценил сообщения об аресте активов на 100 триллионов рублей
Вместо выверенных формулировок и четких ответов на вопросы — пересказ ГК и расплывчатые советы в форме «может, так, а может, иначе». Павел Хлюстов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и партнеры», к. По его словам, если бы он поставил перед своими сотрудниками задачу написать разъяснения по подобным вопросам и они принесли бы ему похожий документ, он никогда бы такое не выпустил и не подписал.
Суд арестовал активы Михаила Юревич и Вадима Белоусова на 100 триллионов рублей Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей, поскольку сумма является «творчеством пристава», сообщает РБК.
По словам Павла Хлюстова, в иске, который Генпрокуратура РФ подала в Центральный районный суд Челябинска, указана другая сумма — 46 миллиардов рублей. Арест активов на 100 триллионов рублей он охарактеризовал как «творчество судебного пристава».
В частности, Белоусова разыскивают по уголовному делу о взятке в размере 3,25 млрд рублей. В 2022 году его приговорили к десяти годам колонии строгого режима и штрафу в размере 500 млн рублей, в декабре 2023 года Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В отношении Юревича в марте 2017 года возбудили дело о получении взяток на 26 млн рублей. Его объявили в розыск в начале мая того же года, Свердловский областной суд заочно выдал санкцию на арест. В ходе судебных разбирательств судебный пристав в рамках иска арестовал счета и активы родственников Белоусова и Юревича на 100 трлн рублей.
Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава. На самом деле Генпрокуратура оценила изымаемое имущество владельцев «Макфы» в 46 млрд рублей.
Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании
| Павел Хлюстов «Так писать документы, как это сделал ВС, нельзя» | на 100 триллионов рублей по иску Генпрокуратуры по обращению в доход государства акций производителя макаронных изделий "Макфа" является "творчеством судебного пристава", сообщил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» - новости Право.ру | Истец оценил изымаемое имущество в 46 млрд рублей, а 100 трлн рублей является «творчеством судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. |
| Адвокат "Макфы" назвал арест активов на 100 трлн рублей "творчеством пристава" | Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. |
| Должники останутся без прав | Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. |
Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн
Для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества «Макфы» и аффилированных с ней компаний приставы наложили арест на движимое и недвижимое имущество всех обособленных предприятий крупнейшего производителя макарон и хлебокомбината в Херсонской области. Как рассказал ТАСС Игорь Трунов, всех сотрудников предупредили об уголовной ответственности и вручили обязательство о явке в прокуратуру. По его словам, производство макарон заблокировано и находится под угрозой остановки. Обеспечительные меры коснулись в общей сложности 34 предприятий.
Накануне адвокат и партнер юридической фирмы BMS Law Firm Денис Фролов дал разъяснения в ответ на опасения о возможном прекращении деятельности «Макфы» вследствие ареста акций.
Информация о наложении ареста на счета и активы компании на сумму 100 трлн рублей появилась 1 апреля. Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов». Выяснилось, что Генпрокуратура оценивает арестованные средства и активы в 46 млрд рублей.
Все материалы автора Арест 100 трлн рублей производителя макарон "Макфы" в рамках иска Генпрокуратуры можно объяснить невнимательностью пристава. В число соответчиков входят 30 компаний и 13 человек, включая основателя "Макфы" Михаила Юревича и бывшего гендиректора Вадима Белоусова. Их адвокат Игорь Трунов говорил, что пристав арестовал счета и активы родственников Белоусова и Юревича на 100 трлн рублей. Хлюстов уточняет: пристав действительно назвал такую сумму, но активы, которые просит изъять Генпрокуратура, стоят не столько.
Иск принят к производству. Судебное заседание назначено на 9 апреля.
Основным поводом для подачи иска стало то, что Михаил Юревич и Вадим Белоусов долгое время руководили бизнесом, занимая посты в органах власти: Михаил Юревич был главой Челябинска, депутатом Госдумы, губернатором Челябинской области. В 2014 г. Позднее он предположительно покинул страну.
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
Оценка в 100 триллионов рублей появилась на момент ареста активов, и причина пересмотра суммы не указана, обратил внимание Хлюстов. Позицию прокуратуры адвокат назвал "правовым фэнтези", не имеющим отношения к законодательству Российской Федерации. В ведомстве аргументировали требование на основании 235-й статьи Гражданского кодекса.
Нет их в материалах дела. Получается, что ведомство «просто просит взять и изъять все имущество, которое якобы принадлежит двум лицам, двум бывшим депутатам Государственной думы». Хлюстов также указал, что собственниками изъятых активов «Макфы» ни Белоусов, ин Юревич не являются, хотя Генпрокуратура придерживается прямо противоположной точки зрения. При этом, адвокат резюмировал, что в данном случае крайне трудно предсказать, чем закончится дела, потому что с «ГП очень трудно спорить», и дело может рассматриваться в закрытом формате.
Это, по его мнению, приоритетная версия.
Как сообщалось, 28 марта заместитель Генпрокурора РФ в интересах Российской Федерации подал в Центральный районный суд Челябинска иск к "Макфе", одному из крупнейших в РФ производителей макарон, и аффилированным с ней юридическим лицам об обращении в доход РФ имущества ответчиков. Также ответчиками по иску являются 13 физических лиц, в том числе экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-сенатор Вадим Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 9 апреля. Суд удовлетворил ходатайство Генпрокуратуры РФ о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению — запрете осуществления регистрационных и распорядительных действий с акциями и долями компаний. Согласно данным в картотеке суда, по делу выдано 95 исполнительных листов, часть из них возвращены.
Юрист предположил, что соответствующее имущество оценил непосредственный пристав, который накладывал арест.
Хлюстов добавил, что сумма подпадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу. По данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей. Кроме того, она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей
Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании. User '046627910_advoca' has exceeded the 'max_queries_per_hour' resource (current value: 1) SQL=INSERT INTO `wh7u5_session` (`session_id`, `client_id`, `time`) VALUES ('6f664c1aea3548f5121787bdd0ce3c85', 0, '1713366204').
Хлюстов Павел Витальевич
Там содержатся другие цифры, а 100 трлн рублей - это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», - приводит РБК комментарий защитника. Хлюстов полагает, что сотрудники Генпрокуратуры РФ «оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд». Арестованные активы на сумму 100 трлн рублей адвокат назвал «творчеством пристава».
В своей работе мы сконцентрируемся на сложных проектах, требующих комплексного подхода и нестандартных решений. Уверен, что накопленный опыт и высокий уровень экспертизы, обеспечат надежную правовую защиту для наших клиентов» - прокомментировал управляющий партнер Павел Хлюстов. Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и Партнёры» специализируется на защите крупного и среднего бизнеса по сложным экономическим спорам и преступлениям.
По мнению авторов инициативы, запрет на доступ к востребованным госуслугам побудит нарушителей закона скорее рассчитаться с долгами. С этим соглашается и ряд экспертов. Действующее законодательство уже давно содержит аналогичный механизм — ограничение права неплательщика свободно выезжать за пределы России». Юрисконсульт Алексей Караванский считает, что инициатива Минюста как никогда актуальна и список ограничений необходимо дополнить более существенными пунктами, которые затронут интересы большинства должников. Без суда и следствия Однако далеко не все оценивают потенциальные результаты инициативы столь же оптимистично. Ведущий эксперт крупного правового портала Александр Трифонов отмечает, что уже действующее ограничение на выезд из страны лишь доказывает неэффективность санкций в борьбе с должниками. Запреты — это не выход, их всегда можно обойти», — полагает он.
Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки. При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна. Другие новости.