В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гэтжи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291, передает со ссылкой на Джаузи Абу Усман – Теряется ли масху если. SmyslPesni, Джаузи Абу Усман - О двух муртадах. Абу Усман Аль Джаузи Национальность.
абу усман джаузи и его нелепые оправда
Во вторых, такфирьте тогда имама Навави и многих других ученых ислама, если вы такие справедливые chdhdga 9 месяцев назад Я не причастен к джахилю Костекскому. Но, это не одно и тоже что творили мушрики джахилий. Ибо мушрики джахилий когда говорили что идолы их заступники как передал нам это Аллах, то они посвящали поклонение идолам как например резали барашку, чтобы идолы заступились за них перед Аллахом. Поэтому это не одно и тоже как говорит Шейх аль Гунайман. Касаемо вопроса является ли ширком попросить сделать дуа у мертвого или попросить заступится в ахира, то это не ширк. Это бидъа. И нет сомнения в этом. Ибо мертвый слышит и в состояний сделать дуа. Поэтому он подобен живому. Тут нет никакого ширка.
А кто же тогда могилопоклонники спросите вы.
Сначала ограничивает Аллаха нашим измерением, а потом пытается отделать от ширка заумными словечками типа трансцендентность. Это то же самое что сказать, что Аллах - тело, но тело так, как подобает Его величию. Или: Аллах имеет ребенка, но так, как это подобает Его величию.
В том то и дело, что допущением ребенка ты уже аннулировал божественность.
Увидев старика, он предложил ему стать имамом, на что тот ответил отказом. Тогда муэдзин сам провел молитву, а затем спросил у старика, который молился за ним: «Почему ты не захотел проводить молитву, чтобы заработать этим награду? Один из глупцов услышал предание о том, что пост в день Ашура равен по награде посту одного года. Когда наступил день Ашура, он начал пост и прервал его после обеденного намаза, сказав: «Достаточно мне и шести месяцев». Известный ученый арабского языка и табиин Абу аль-Асвад ад-Дуали как-то сказал своему сыну: «Твой двоюродный брат скоро женится. Он хочет, чтобы ты прочел хутбу на его никахе».
Юноша два дня учил хутбу, а когда к нему подошел отец, он сказал ему: «Я выучил хутбу».
Это бидъа. И нет сомнения в этом. Ибо мертвый слышит и в состояний сделать дуа. Поэтому он подобен живому. Тут нет никакого ширка. А кто же тогда могилопоклонники спросите вы. Отвечу: могилопоклонники это те которые просят у могил такие вещи как исцеление итд. Нет хиляфа в их куфре. И он не сказал это моё мнение, он привёл слова учёных с доводом.
Это то что я знаю. Он привёл разницу между на расстоянии и стоя могилы.
💢 Кто такой Джаузи Абу Усман?
| Квят опередил искусственный интеллект на соревнованиях беспилотных болидов в Абу-Даби | Абу Усман Джаузи сказал стоять непосредственно у могилы и просить это бида'а и путь к ширку. |
| Джаузи Абу Усман listen online. Music | Недавно я написал статьюпо поводу материала ваххабитского проповедника Джаузи Абу Усмана, в котором тот доказывает, что нет проблемы во взывании к ангелам. |
Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.
Недавно я написал статьюпо поводу материала ваххабитского проповедника Джаузи Абу Усмана, в котором тот доказывает, что нет проблемы во взывании к ангелам. На этой странице вы можете бесплатно скачать популярные альбомы и песни Джаузи Абу Усман №12395361 в mp3-формате, а также слушать их онлайн. Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов оставил ли пророк ﷺ сунну после себя. Поздравления. ДТП. Новости. Команда TUM, представляющая Технический университет Мюнхена, одержала победу в гонке беспилотных автомобилей Abu Dhabi Autonomous Racing League, состоявшейся на трассе «Яс Марина» в Абу-Даби. 423. Кто скрыл грехи муслима, Аллаhа скроет его грехи в дунья и ахира, и на оборот. и другие скачать в mp3 и слушать музыку онлайн бесплатно.
Кто такой Джаузи абу Усман AR-RAD.RU ? | шейх Салих ас-Сухайми
О проекте. Новости. слушай онлайн на своём телефоне. SmyslPesni, Джаузи Абу Усман - О двух муртадах. ОСТАВЛЕНИЕ АЗКАРОВ Джауз Абу Усман online with your friends. 423. Кто скрыл грехи муслима, Аллаhа скроет его грехи в дунья и ахира, и на оборот. и другие скачать в mp3 и слушать музыку онлайн бесплатно.
абу усман джаузи и его нелепые оправда
Или там была причина? Если это для тебя нормально, и ты даже на это проводишь аналогию, как будто бы это аят из Корана или хадис, а ни поступок человека чьи дела не являются доводом, ну да ладно раз ты его приводишь, почему же сам для себя это неприемлем считаешь!? То есть, он сам по сути поступок этих людей считает чем то зазорным для себя, но при этом проводит аналоги их поступка на свой. Во-первых, эти люди из-за нужды так делали! А ты сам же по сути утверждаешь что это якобы не такая важная тема чтобы ты ее обязан был разъяснять.
Во-вторых, тебе же на это ответил один из твоих оппонентов. Абу Нуайм скрывает истину ради хлеба?! А Хишам ради денег, продавал хадисы?? Как сказал имам Салих ибн Мухаммад!
Саляф-форум и то не позволяет себе такое, не то что эти два имама». Примечание Арслана, приведу скрины с этими словами Джаузи с его сайта которые я взял сейчас 22 авг 2022 г. Во-вторых, это лишь исключение из правил, редкость, к которой они прибегали из-за нужды. К тому же если бы в их поступках не было бы ничего постыдного, то они ни оправдывались бы сами своей нуждой, как и не порицали бы их другие.
В-третьих, большинство великих имамов порицали подобное и очень сурово к этому относились! Ну давайте же посмотрим, что говорили по поводу взятия платы за хадисы такие величайшие имамы хадисоведения, как Исхакъ ибн Рахауейх, Ахмад ибн Ханбаль, Абу Хатим ар-Рази и др. Как вам такое? Как он мог так поступать, не являясь нуждающимся?!
Как-то я решил дать ему сто тысяч, и он сказал: «Нет, клянусь Аллахом, обладатели знания не скажут никогда, что я кушал за счёт Сунны! Что же ты не сделал этого, пока не послал за мной?
Вы не пошли Абдулхалима зурпукана шому саккафа и им подобных опровергать не говоря об хрестианах и иудеях. Вы львы когда прёте на братьев муслимов и киски по отношению к куфарам. Вам джарх сделать 6секунд. А свои ошибки в акыде раскроете? Тот кто не поклоняется имея возможность но сказал шахаду то такой муслим для вас ведь так? АузубиЛлях, если Джаузи позвонит этому шейху и все скажет как есть вы щемится будете buibragim7010 Горе вам за ложь и навет. Abumunirraa 1 год назад Одни фанатики в комментариях Субх анАллагь, что вас держит на них Кос,Са и так далее им подобные берите у ученых, которых похвалили ученые до них! Потому что они делают ответ суфийам?
И так далее только? Не смешно? Adam-yn3ts 1 год назад Оказывается без мёртвых некоторые не могут верить в своего Господа.
Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк. Что же остаётся? У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем? Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот. У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело. Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях. Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения. Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов. Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев. Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство». Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем. А между Творцом и этим материальным миром дуньей располагается мир гейба сокровенного , верить в который призывают первые аяты суры «Корова» и многие другие. Подумаем, просто так ли они призывают верить в него? И что значит вера в него? Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»? Этого желает от нас Коран? Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему. Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством. Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников? Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем. В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его! Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала? Ответ: только через посредство. Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность. Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением. А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества. Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном. В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А. Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого. Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится. И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры. Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики. Их цель — не выяснить истину, а обвинить вас в «ширке». Самый лучший выход — троллить их короткими вопросами, например такими: «А ты уже помолился Хубалу? Далее ваххабит пишет: Говорит сабаит: По факту, такими материалами ваххабиты сами признают правоту шиизма. Ведь это и есть то, о чём мы говорим: обращаться с просьбами к избранным творениям Аллаха, которых поставил Сам Аллах, не только не ширк, но является делом, угодным и любимым Самим Всевышним Аллахом а иначе Он их не поставил бы на это место. Во-первых: это очевидная деградация мыслительной функции. Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир. Во-вторых: какую еще правоту шиизма? Вас не существовало в природе, когда наши имамы разобрали этот вопрос. А вы лишь переняли эту «правоту» и развили ее до уровня, отличающегося от того, что делал народ Нуха, мир ему, и мушрики в до исламский период. В-четвертых: каким еще «избранным рабам Аллаха»? Покажите достоверный хадис, где Всевышний поручил это дело еще кому-то, помимо упомянутых ангелов? В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины? Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными. Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними. И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных. Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали. Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует. Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк. Для них лучше обратиться к кяфиру в этом мире, чем к Пророку ведь кяфир «жив», а Пророк «мёртв». А потому надо ангелов тоже поселить в этом мире пусть даже вопреки Корану и тем самым сделать воззвания к ним как бы «не-ширком». Еще раз посмотрим на его высказывание: «Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир». Странные рассуждения о «физических ангелах» мы разобрали. Что касается «покойников, покинувших этот мир», то отметим тут несколько моментов. Во-первых, куда они перешли, покинув этот мир? Они перешли в тот же мир сокровенного гейба , где находятся и ангелы. А значит, чисто логически, если ангелы у ваххабитов живы и «находятся рядом», то и о покойниках можно сказать то же самое. Во-вторых, что за отсутствие адаба и почтения при разговоре о Посланнике Аллаха С и Имамах из его Семейства? Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»? Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы. Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые! Но вы не знаете этого» 2: 154. А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы. Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха. Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт А. Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха С пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних. Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — повелители юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн мир им — повелители всех обитателей Рая, в том числе и шахидов. Они — шахиды и повелители шахидов. Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых». Но вы не знаете этого». Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави. Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С. Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем? Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного. Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел. Это во-первых. Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами. Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День. В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке.
Ведь эти ученые могли так же как Ринат расписать этот вопрос или не могли? Могли, но сделали этого, и Джаузи выставляет все это как мудрость этих ученых. А то что Ринат поступил наоборот он не считает проблемой! Поэтому твоя критика касается самого тебя в первую очередь. Далее по крайне мере меня, вообще не интересует личность которой делался такфир, а интересует мерзкий мурджиитский подход Рината к этому вопросу и как он искажает религию Аллаха обманывая мусульман в вопросах такфира. И в этом заключалась основная критика Рината. Поэтому после этой записи Джаухи ты должен удалить со своего сайта чушь с ответом Рината, и сам не подымать тему о каких-то правителях и такфире или отсутствии такфира им. Нас интересует сам вопрос подхода к такфиру мушриков, и то, что шайтан Ринат пропагандирует полное отсутствие такфира, такфир для него это теория и даже в теории это все очень страшно и этим нельзя заниматься, его слово расходится со словом ахли Сунна и со здравым разумом. Вот в чем проблема, а этот эпизод с правителем это лишь показывает мерзкие подход этого мурджиита к вопросам такфира на практике. Об этом я подробно поговорил ранее ссылку на статью я дал. Поэтому еще раз говорю обсуждать такфиры каким то правителям, в этом есть вред, однако возводить ложь на религию Аллаха и обманывать мусульман в этом вреда куда больше поэтому и было сделано опровержение Рината, по этому вопросу, я про себя лично говорю. Поэтому мой ответ это была больше вынужденность а ни желание подымать эту тему.
все песни от: Джаузи абу Усман
Амин Рамин исправил перевод лишь после того, как наш брат, Джаузи Абу ‘Усман, указал на фальсификацию в переводе данной фетвы. Джаузи Абу Усман – Теряется ли масху если. В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гейджи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291. Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя? Абу Усман Джаузи фото. Раздел: картинки. Жалоба на фото.
Разделение невежды Джаузи Абу Усмана, о котором не знали салафы | Шейх Абдуллах аль-Джарбу
Бойцы начали поединок в стойке. В середине пятиминутки Дудакова, работавшая первым номером, прижала соперницу к сетке, отметившись несколькими попаданиями. Во второй половине Ю Фрей пошла вперёд, россиянка ответила попыткой тейкдауна, но едва не завалилась сама. На последних секундах Дудакова отправила соперницу в нокдаун левым боковым.
Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном.
В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А. Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом.
И ваши проблемы, если вы не признаёте этого. Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится. И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры. Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики. Их цель — не выяснить истину, а обвинить вас в «ширке». Самый лучший выход — троллить их короткими вопросами, например такими: «А ты уже помолился Хубалу? Далее ваххабит пишет: Говорит сабаит: По факту, такими материалами ваххабиты сами признают правоту шиизма.
Ведь это и есть то, о чём мы говорим: обращаться с просьбами к избранным творениям Аллаха, которых поставил Сам Аллах, не только не ширк, но является делом, угодным и любимым Самим Всевышним Аллахом а иначе Он их не поставил бы на это место. Во-первых: это очевидная деградация мыслительной функции. Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир. Во-вторых: какую еще правоту шиизма? Вас не существовало в природе, когда наши имамы разобрали этот вопрос. А вы лишь переняли эту «правоту» и развили ее до уровня, отличающегося от того, что делал народ Нуха, мир ему, и мушрики в до исламский период. В-четвертых: каким еще «избранным рабам Аллаха»? Покажите достоверный хадис, где Всевышний поручил это дело еще кому-то, помимо упомянутых ангелов? В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины?
Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными. Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними. И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных. Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали. Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует. Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк. Для них лучше обратиться к кяфиру в этом мире, чем к Пророку ведь кяфир «жив», а Пророк «мёртв».
А потому надо ангелов тоже поселить в этом мире пусть даже вопреки Корану и тем самым сделать воззвания к ним как бы «не-ширком». Еще раз посмотрим на его высказывание: «Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир». Странные рассуждения о «физических ангелах» мы разобрали. Что касается «покойников, покинувших этот мир», то отметим тут несколько моментов. Во-первых, куда они перешли, покинув этот мир? Они перешли в тот же мир сокровенного гейба , где находятся и ангелы. А значит, чисто логически, если ангелы у ваххабитов живы и «находятся рядом», то и о покойниках можно сказать то же самое. Во-вторых, что за отсутствие адаба и почтения при разговоре о Посланнике Аллаха С и Имамах из его Семейства? Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»?
Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы. Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые! Но вы не знаете этого» 2: 154. А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы. Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха.
Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт А. Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха С пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних. Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — повелители юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн мир им — повелители всех обитателей Рая, в том числе и шахидов. Они — шахиды и повелители шахидов. Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых».
Но вы не знаете этого». Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави. Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С. Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем?
Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного. Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел. Это во-первых.
Во-вторых, народ Ноя А , как и все многобожники, обожествлял тех, к кому обращался, считал их богами. Равным образом христиане официально считают богом Иисуса А , а по факту и его мать А. Мы далеки от подобного: Мухаммад и род Мухаммада С — рабы Аллаха, и всё, что у них есть, дано только Им, и совершается исключительно по Его силе и воле. Итак, как видим, разница абсолютная, и пусть все эти дешёвые инсинуации, приравнивающие мусульман к идолопоклонникам, а Мухаммада С и его Семейство — к идолам, остаются на совести тех, кто ими занимается, и пусть они ответят за это перед Мухаммадом С в Судный День. В-третьих, если вы так любите аналогии, то можете сравнить поклон ангелов перед Адамом с поклоном язычников перед своими идолами. Внешне очень похоже, не правда ли? Вам только остаётся обвинить весь Коран в ширке. Он отказался и превознесся и оказался неверующим» 2: 34. Иблис был не кем иным, как первым ваххабитом.
Он и есть настоящий «саляф» предшественник ваххабитско-теймитского движения, и пусть они гордятся таким саляфом! Иблис никогда не отрицал единство Аллаха, Его «рубубию» или «улюхию». Он всегда признавал Аллаха Своим Господом, владыкой и творцом миров, управляющим всеми творениями. Согласно Корану, Иблис говорит: «Господь мой! Предоставь мне отсрочку до того дня, когда они будут воскрешены» 38: 79 — то есть Иблис считает Аллаха своим Господом. А потом он говорит: «Клянусь Твоим могуществом! Я совращу их всех, кроме Твоих избранных рабов» 38: 82-83 — то есть он признаёт всемогущество Аллаха. Иблис также является единобожником в том, что ваххабиты называют «улюхией», потому что он не поклоняется кому-то, кроме Аллаха. У Иблиса нет богов или идолов, которым бы он поклонялся помимо Аллаха.
Он даже больший единобожник, чем ваххабиты, потому что он не приписывает Аллаху рук, ног, глаз и других частей тела. В чём же тогда проблема Иблиса? Почему он был проклят? Когда Аллах велел ему вместе с ангелами поклониться такому Своему творению, как Адам, он отказался сделать это. И пришло в хадисе от Имама Али А , что Иблис так и сказал Аллаху: «Я готов совершать Тебе такое поклонение, каким никто Тебе не поклонялся, только избавь меня от поклона Адаму! Итак, Иблис отказался сделать то же самое, что отказываются делать ваххабиты — совершить тавассуль к Аллаху через посредство наместника Аллаха. Ведь поклон ангелов Адаму был в действительности не поклонением Адаму: через Адама они поклонились Аллаху, то есть совершили тавассуль к нему. Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом.
Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни. Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне. А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём. Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?! Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?!
Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ. Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?! Что дало ему такую возможность? Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне! Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти.
И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков». Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно.
И нет сомнения в этом. Ибо мертвый слышит и в состояний сделать дуа.
Поэтому он подобен живому. Тут нет никакого ширка. А кто же тогда могилопоклонники спросите вы. Отвечу: могилопоклонники это те которые просят у могил такие вещи как исцеление итд. Нет хиляфа в их куфре. И он не сказал это моё мнение, он привёл слова учёных с доводом. Это то что я знаю. Он привёл разницу между на расстоянии и стоя могилы. Это походу из саляф форума или мадхалито мурджиитские ребята.
Но так как Джаузи невежда и окончательно запутался в своей же лжи, он продолжает нести околесицу и выдаёт следующее: На своей странице в ВК он выставляет слова Абу Бакра ибн Ийяша см; скрин : Джавзи приводит слова от Абу Бакра ибн Ияша, в которых нет выдвинутых им условий для обращения к ангелам, чтобы это не было многобожием. Достоверность же этих слов - это отельная история. Приведя слова Абу Бакра ибн Ийяша, Джаузи перечеркнул все те условия, которые сам же и обозначил в своем ролике. Ещё назвал его табиином, хотя это ошибка. Точно также он поступил со своими словами, которые он приписал шейху аль исляму ибн Теймийи, да помилует его Аллах, сказав что шейх аль ислам Ибн Теймийя запрещал практиковать хадис от ибн Аббаса, так как это путь к ширку, а потом как ни в чем не бывало приписал шейх аль ислям ибн Теймийи то, что он считал практику этого хадиса хорошим делом просто какой-то бред. Если Джаузи сам устанавливает условия, при которых якобы можно взывать к ангелам, то какие из этих условий упомянутых Джаузи соблюдал Абу Бакр ибн Ийяш? Разве Абу Бакр ибн Ийяш был в пустыне и потерялся там? И если этих условий нет - придуманных самим же Джавзи - то кем является Абу Бакр ибн Ийяш, который взывал к ангелам если это вообще достоверно по мнению Джаузи? Без сомнения этой выходкой Джавзи выстрелил себе в ногу. Но и на этом он не остановился.