Адвокат Павел Хлюстов вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта.
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
Об этом сообщает РИА Новости. Всего в соответчиках значатся 30 компаний и 13 человек, в том числе основатель "Макфы", бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и бывший гендиректор компании, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов. Их адвокат Игорь Трунов заявил, что сумма, на которую арестованы счета и активы родственников Белоусова и Юревича, составляет 100 триллионов российских рублей.
Дело «Макфы» 28 марта в Центральный районный суд Челябинска поступил иск с просьбой передать акции «Макфы» государству, поскольку компания якобы имеет коррупционное происхождение. Речь также идет об «Агромакфе», «Смаке», Первом хлебокомбинате, «Челябинскоблгазе», «Новой пятилетке», «Долговской», «Урал-Медиа», «Медиа-Центр» и нескольких других компаниях, всего их 34.
Бенефициарами лицо, получающее доход от имущества этих компаний были Михаил Юревич и Вадим Белоусов. Они не имели права вести предпринимательскую деятельность, поскольку Юревич с 2000 по 2005 год был депутатом Госдумы, с 2005 до 2010 года — мэром Челябинска, а с 2010 до 2014 года — губернатором Челябинской области. Белоусов с 2011 по 2023 год был депутатом. Сотрудники правоохранительных органов считают, что Юревич и Белоусов незаконно управляли компаниями с помощью родственников и доверенных лиц.
Помимо этого, они использовали свое рабочее положение для достижения интересов своего бизнеса. В 2017-2018 годах Юревича и Белоусова обвинили в получении взяток в размере 3,4 млрд руб. Они оба находятся в розыске.
Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права. Поэтому каждый участник вне зависимости от того, насколько он верит своим партнёрам, должен своевременно получать необходимую информацию по возможности от независимых источников и перепроверять её. Без этого защитить свои права намного труднее. Верховный Суд затронул момент, связанный с необходимостью заключения с обществом договора о конфиденциальности в случае, когда предоставляется информация её участнику. Заявляется, что заключение такого договора в том случае, если предоставляется условие о сделках, которое необходимо одобрять в порядке сделки с заинтересованностью, не требуется, достаточно получить расписку о неразглашении со стороны участника. Этот момент может иметь практическое значение. С точки зрения корпоративного права, нет запрета участнику ООО быть директором того же ООО, это очень частая ситуация.
Хотя есть практика оспаривания трудовых договоров. Юлия Михальчук: Как, на Ваш взгляд, в таких спорах соотносятся корпоративное и трудовое законодательство? Павел Хлюстов: Всё, что касается взаимоотношений при совокупности статусов генерального директора и участника, находится в многострадальном корпоративном праве. В далекую бытность имелась такая позиция: если директор, одновременно являющийся участником, совершает противоправные действия при исполнении функций директора, его нельзя из-за этого исключить. Ведь он выполняет эти действия не как участник, а как директор. Что касается возможности оспаривания трудовых договоров — это тоже было проблемой. Более правильный подход воплощён в банкротном законодательстве. Там под сделкой подразумевается не то, что мы привыкли видеть в статье 153 Гражданского кодекса, а более широкое понятие. Это некие юридические факты, которые могут быть оспорены в связи с тем, что они нарушают интересы определённых лиц. При таком подходе можно оспаривать и трудовые договоры, хотя это фактически из другой отрасли права.
Должен превалировать двойственный подход законодателя, с директором вполне можно заключить гражданско-правовой договор. Стороны должны понимать, какие договоры они могут использовать, какие имеются ограничения, какой правовой режим им сопутствует. Это важно и для генерального директора. Нельзя забывать о его интересах.
Надзорное ведомство требует обратить в пользу государства и акции шести компаний, зарегистрированных на Кипре. Иск принят к производству. Судебное заседание назначено на 9 апреля. Основным поводом для подачи иска стало то, что Михаил Юревич и Вадим Белоусов долгое время руководили бизнесом, занимая посты в органах власти: Михаил Юревич был главой Челябинска, депутатом Госдумы, губернатором Челябинской области.
В 2014 г.
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. «Творчеством судебного пристава» назвал адвокат Павел Хлюстов сумму активов производителя макаронных изделий «Макфа», 3 апреля сообщает По словам Павла Хлюстова, в иске, который Генпрокуратура РФ подала в Центральный районный суд Челябинска, указана другая сумма — 46 миллиардов рублей. Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры».
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. Среди профессиональных достижений Павла Хлюстова — многочисленные победы в Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ. Адвокат, представляющий интересы компании "Макфа" в суде, Павел Хлюстов, назвал арест активов на сумму в 100 трлн рублей «творчеством судебного пристава» по иску Генеральной прокуратуры. О противоречиях в обзорах ВС, о том, стоит ли ссылаться на пандемию как на существенное изменение обстоятельств и какие доказательства нужно собрать пострадавшим арендаторам, рассказал адвокат Павел Хлюстов. Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов».
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
Хлюстов Павел Образование Адвокат, кандидат юридических наук. Окончил Московскую государственную юридическую академию им. Кутафина и защитил диссертацию «Договор репо в российском гражданском праве» на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Адвокат считает исковые требования прокуратуры не соответствующими российскому законодательству и называет их "правовым фэнтези". Хлюстов утверждает, что прокуратура не представила доказательств незаконного происхождения имущества, на основании которых предъявляются требования об изъятии. По мнению адвоката, представленные в иске обвинения основаны на предположениях и недостаточно обоснованы фактами.
И было за что: нерабочие дни, которые оказались рабочими, форс-мажор, который применяется, но вроде как и нет. Очевидно, что обзоры принимались на скорую руку. Вместо выверенных формулировок и четких ответов на вопросы — пересказ ГК и расплывчатые советы в форме «может, так, а может, иначе».
Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава. На самом деле Генпрокуратура оценила изымаемое имущество владельцев «Макфы» в 46 млрд рублей.
Хлюстов Павел. 2023 год
Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Адвокат компании «Макфа» Павел Хлюстов называет арест активов на 100 трлн рублей по иску Генеральной прокуратуры «творчеством судебного пристава», указывая на разницу между суммой иска и оценкой пристава. Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым.
Адвокат «Макфы» прокомментировал арест активов на ₽100 трлн
Согласно данным в картотеке суда, по делу выдано 95 исполнительных листов, часть из них возвращены. В исковом заявлении копия предоставлена "Интерфаксу" Труновым , Генпрокуратура РФ требует обратить акции "Макфы" и связанных с ней компаний в доход государства из-за коррупционного происхождения бизнеса. По данным ведомства, главные ответчики Михаил Юревич и Вадим Белоусов , работая в органах госвласти, в нарушение антикоррупционного законодательства не прекратили заниматься бизнесом, фактически владели группой коммерческих компаний, сведения о них не декларировали и в контрольные органы не передавали, положение во власти использовали для достижения бизнес-интересов. Управление бизнес-активами ответчики, по информации Генпрокуратуры, осуществляли через родственников и доверенных лиц. Основной участник бизнес-группы — АО "Макфа", которое входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, внесено в перечень системообразующих предприятий агропромышленного комплекса России. В данный концерн входит еще 26 компаний, их совокупная стоимость в иске была определена в 46 млрд рублей, ежегодная выручка — в 41 млрд рублей, а валовая прибыль — 13,6 млрд рублей.
Также ответчиками выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. По данным суда, исковые требования Генпрокуратуры основываются на нарушении положений ст.
Они направлены на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти.
Однако судья Верховного Суда Денис Тютин передал жалобу налогоплательщика для рассмотрения в судебном заседании Экономической коллегии. В процессе заседания судьи Татьяна Завьялова и Анатолий Першутов, которые принимали участие и при вынесении упомянутых Постановлений Президиума 2010-2011 годов, активно задавали вопросы и комментировали ответы участников. Например, судья Анатолий Першутов высказал опасения о том, что право налогоплательщика взыскать расходы при отмене решения налоговой инспекции может дестимулировать вышестоящие налоговые органы пересматривать решения. Судья Татьяна Завьялова отмечала, что предприниматель находится под проверкой значительного количества органов и расходы, понесенные в рамках подобных мероприятий, — это ординарные расходы предпринимателя. Тем не менее, в итоге Верховный Суд РФ встал на сторону налогоплательщика.
Как указал пристав, сумма наложения ареста на денежные средства должника — 100 триллионов рублей. В соответчиках по данному иску значатся более 30 компаний и 10 человек, в том числе основатель "Макфы" Юревич и экс-депутат Госдумы Белоусов, указано в карточке дела на сайте райсуда. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей.
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов
это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест, - пояснил Хлюстов журналистам РБК. Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов».
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
Юрист Адвокатское бюро "Павел Хлюстов и Партнёры" Россия, Москва. Таким образом ситуацию объяснил адвокат Павел Хлюстов, представляющий компанию в суде, передает РБК. иску Генеральной прокуратуры по обращению в доход государства акций крупнейшего в России производителя макаронных изделий «Макфа» является «творчеством судебного пристава», заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры».