Ася Казанцева — один из самых известных российских научных журналистов. Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». Интервью с Асей Казанцевой В ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветительская карьера, а также обсудим как научиться поступать рационально. Популяризатор науки Ася Казанцева эмигрировала из России на фоне отмены лекций и призывов к травле со стороны депутата Лугового.
Медицина. Алексей Водовозов
- Навигация по записям
- Интервью с Асей Казанцевой о финансовой дисциплине | Финтолк
- «Я бы еще посопротивлялась»: популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России на фоне травли
- Библиография
Ася Казанцева и Александр Панчин: Спрос на истину увеличился
В нем есть много нейронных сетей, которые обрабатывают разные аспекты информации и подталкивают нас к разным выборам. Если это осознавать, то можно более эффективно управлять собой. Управлять собой — единственный способ управлять жизнью, потому что мозг — наш главный рабочий инструмент. Многие темы из новой книги Аси мы затронули в наших предыдущих интервью. Почитать про нейропластичность, функции мозга и рациональность выбора можно тут , а о том, как обучается мозг, — тут. И это отмечают многие. Мне кажется, помимо прочтения книги, нужно дополнительно посмотреть несколько ваших лекций о ней. У первой очень низкий порог входа: ее легко прочитать человеку, который никогда раньше не интересовался биологией и почти ничего о ней не помнит из школьной программы. А новая книжка ориентирована на людей, которые уже заинтересованы в науке о мозге и согласны прикладывать какие-то интеллектуальные усилия, чтобы читать о сложных вещах. В каком-то смысле новая книжка — это эксперимент. Я не то чтобы ожидаю от нее большого притока денег и славы.
Но мне очень интересно, каким он будет, потому что в зависимости от этого я либо начну писать еще более сложные тексты, вот про молекулярную нейробиологию, либо решу, что спроса на них пока нет. Пока что все идет неплохо. Книжка вышла меньше двух месяцев назад стартовым тиражом 10 тысяч экземпляров и уже ушла на допечатку. Но понятно, что это результат моей накопленной славы. Пока непонятно, будет ли у нее долгосрочный успех, сопоставимый с успехом первых двух книжек. У желтой сейчас тираж 54 тысячи экземпляров, у розовой — 30 тысяч. В общем и целом я допускаю возможность того, что я вообще уже больше не буду писать книжек, по крайней мере в ближайшие несколько лет, а зароюсь в науку и преподавание. Мне очень нравится, что взрослая жизнь такая длинная, что можно успеть реализоваться в нескольких смежных областях. Но в любом случае все будет связано с нейробиологией. Я вообще уверена, что биология — это самая главная наука XXI века, так же, как в XX веке главной наукой была физика.
Что все аспекты нашей жизни — что мы будем есть, сколько мы будем жить, будем ли мы счастливы — будут определяться открытиями в области генетики, молекулярной биологии и нейробиологии. Почему, вы думаете, у меня в книжке иллюстрации Олега Навального? Я коварно дружу с теми, у кого есть шанс прийти к власти! На самом деле, конечно, все проще. Алексей Навальный давно знал о существовании меня и моих книжек и даже писал отзыв на одну из них. Так что, когда Олега посадили в тюрьму за то, что он брат Навального, его семья среди прочей литературы привозила ему мои книжки. Олег время от времени писал посты для фейсбука, которые передавал через адвоката. Там он один или два раза написал, что ему понравились мои книжки. После этого я как честный человек отправила ему письмо. Просто потому, что, когда человек сидит в тюрьме и читает твои книжки, хорошо бы написать ему, что он все правильно делает.
Это было бы вежливо. У нас завязалась переписка, которая приносила мне массу удовольствия, потому что Олег полон веселого стоицизма. С одной стороны, это просто весело, когда человек из совершенно другой среды попадает в российскую тюрьму и ведет там полевые наблюдения. Но, с другой стороны, когда он рассказывает про свидания с семьей, книжка неожиданно поднимается на недостижимые высоты трагизма. Ты читал-читал веселые байки про жизнь на Марсе и вдруг вспоминаешь, что, на минуточку, человек ни за что сидит в тюрьме и из его жизни выброшены 3,5 года. И, когда я начала писать свою третью книжку, предложила Олегу ее иллюстрировать. Первые фрагменты я передавала ему через адвоката. Существенную часть картинок он нарисовал еще в тюрьме. Это, надеюсь, хоть как-то его развлекло. Что с мозгом делает магнитная стимуляция: «Ею можно лечить тяжелую депрессию» — В книге вы часто говорите о транскраниальной магнитной стимуляции.
Что с ее помощью можно делать кучу всего: вызывать мышечные сокращения, изучать поведение человека, а еще можно лечить мигрени, ОКР и депрессию. В случае с депрессией те же когнитивно-поведенческие терапевты советуют ЗОЖ, сон, спорт и медитацию.
И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки. Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений. Это делает их научпоп часто тяжелым для восприятия широкой общественностью.
Хотя и это далеко не всегда так. О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами. Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно. В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц.
Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес. С того момента как вы начинаете заниматься лекциями и книжками вместо написания статей, ваш заработок уже не зависит от того, сколько времени вы работаете и сколько производите контента. Гораздо больше зависит от того, какому количеству людей ваш контент нравится. Если вы гений допустим, Монеточка , то можете написать одну песню и на ней заработать денег, которых вам хватит на несколько месяцев. Потому что вы гений. В научной журналистике пока нет гениев, которые за полдня обеспечивали бы себя на несколько месяцев… Если, возможно, вы не Ричард Докинз или Стивен Хокинг.
Речь идет о том, что вы несколько дней тратите на подготовку лекции после шести лет бэкграунда , потом привозите ее в Питер, и там люди покупают четыреста билетов по четыреста рублей. Половину забирает площадка, половина отходит вам. И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире. Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса.
В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет.
Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать?
Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся.
Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы.
В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки.
В объяснительной, которую писала Казанцева по требованию полицейских, те попросили указать, что с ней «проведена профилактическая беседа о том, что людям, имеющим административные задержания в прошлом, не следует заходить в метро в День России». Журналистка также написала, что беременна, а задержание вызвало у нее стресс.
Вход на лекцию свободный. Справка Ася Казанцева - известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», автор трех книг-бестселлеров об иррациональном человеческом поведении. Выступала с научно-популярными лекциями в нескольких десятках городов, от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска.
Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
Анастасии даже вменяется искажение научных фактов. И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей. Журналист, ломающий стереотипы Асю Казанцеву образованная часть российской общественности знает как журналиста, ломающего стереотипы. Ей удается привлечь внимание общественности к определенным проблемам. В своей книге «В интернете кто-то неправ!
Наглядная демонстрация Выступая перед аудиторией, Анастасия Казанцева горстями принимает гомеопатические лекарства. Делает она это для того, чтобы доказать всем бесполезность этих таблеток: они никак не влияют на здоровье человека: ни положительно, ни отрицательно. Сама Анастасия говорит, что это один из модных приемов среди популяризаторов науки, и автором его она не является. Семья, дети Про саму Асю и ее личную жизнь известно немногое.
Первый муж Аси Казанцевой — ее однокурсник, их брак оказался неудачным. После развода с первым мужем Ася переехала в Москву, где однажды познакомилась с Николаем Ковшовым, которого впоследствии полюбила, но, увы, не встретила взаимности. К тому же у молодых людей не совпадали мнения по некоторым ключевым вопросам семейной жизни. Но настоящая любовь преодолевает все преграды.
Прошло время, Николай Ковшов и Ася Казанцева встретились после длительной разлуки и больше не расставались. Пара сыграла свадьбу, личная жизнь Аси Казанцевой наладилась. Супруг Анастасии является кандидатом физико-математических наук, занимается разработкой роботов, также участвует в научно-популяризаторских проектах. Ковшов - очень спортивный парень, он активно путешествует, читает много книг.
Николай Ковшов и Ася Казанцева вместе уже несколько лет, но детей заводить пока не спешат. Детский вопрос всегда очень остро стоял в этой супружеской паре. Николай очень хочет ребенка как можно скорее, но Ася пока откладывает это на потом. Как рассказывает сама Ася, материнство никогда не было целью ее жизни.
Ей интересно делать карьеру, писать книги, учиться. Муж относится с пониманием и уважением к саморазвитию жены.
Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России. Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах.
А может, и не дадут. Научная журналистика психологически гораздо проще для нежных барышень вроде меня.
Здесь гораздо короче дистанция между действием и результатом. Как изменилась твоя жизнь с момента выхода первой книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости»? Последние полтора года я не хожу на работу в традиционном ее формате — в офис, редакцию или лабораторию. Сейчас у меня довольно странная, суматошная жизнь — половину времени я нахожусь в других городах. Провожу семинары то в Саратове, то в Калининграде, то в Ростове-на-Дону. Приезды домой, в Москву — это теперь своего рода выходные. У меня замечательный муж, нам всегда есть о чем поговорить.
Он, кстати, в большей степени ученый, чем я: окончил МФТИ, защитил диссертацию, занимается разработкой программного обеспечения для беспилотников в сельском хозяйстве. Конечно, я читаю много научной, научно-популярной литературы. Недавно привезла из Лондона книгу Дэна Ариели «Предсказуемая иррациональность» — о том, как люди принимают экономические решения, руководствуясь когнитивными искажениями. Если говорить о художественной литературе, то недавно закончила «Диких лебедей» Юн Чжан — эта книга совершенно переворачивает представления о коммунистическом Китае.
Комиссия по этике нижней палаты парламента посчитала, что Луговой таким образом не нарушал закон, сообщила «Газета. Ася Анастасия Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины.
В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель».
«Я бы еще посопротивлялась»: популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России на фоне травли
Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем. умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева. Наши нейронные контуры, выплетенные в ходе жизни под действием обучения – это и есть вала Алина ТрофимцоваФотографии Анны Сетиной, Анны Лаас и Марины Бесчастновой предоставлены Асей Казанцевой. 6 советов для стимуляции памяти и обучения от Аси Казанцевой.
Казанцева пообещала вернуться в Россию, когда «ветер переменится»
- Детство и юношество
- Пенсия.PRO
- Почему сон и движение так важны для нашего мозга: интервью Аси Казанцевой
- В Москве задержали научную журналистку Асю Казанцеву
- Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
- 50 тысяч рублей за месяц: как ижевчане собрали деньги на лекцию популяризатора науки Аси Казанцевой
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". новости и заявления с фото и видео. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать! Знакомьтесь, научный журналист, автор книг и популяризатор науки Ася Казанцева. Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала. Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю. Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла. За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы.
Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня.
Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой. Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег.
В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души. Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня.
Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом. А так в русском языке просто не определена понятийная система. Можно говорить «популяризатор науки» — это будет лучше отражать то, чем я занимаюсь, но это более широкое название. Понятие «научная журналистика» примерно отражает мою сферу экспертизы и мою степень квалификации. Меня нельзя назвать ученым, потому что я не занимаюсь наукой.
А научный журналист — человек, который рассказывает о науке. В принципе я это делаю, для широкой аудитории, только в форме книжек. Она разного уровня. Ест издания, которые следят за тем, что они пишут.
Мне лично повезло. У меня был хороший первый муж и первый университет.
Однако я от всего этого получала гораздо меньше удовольствия, чем могла бы, потому что не была морально готова ни к отношениям, ни к образованию. Я не выбирала эти вещи осознанно, просто так получилось. Контраст со вторым разом огромный: во второй раз ты уже понимаешь, куда и зачем пришел, и поэтому любые неприятные мелочи уже не бесят, ты на них особо и внимания-то не обращаешь, фокусируешься на том, что ты здесь осмысленно и добровольно. Жизнь устроена так, что нам регулярно приходится заниматься чем-то, когда мы еще не готовы и до этого не дозрели. Это печально С другой стороны, если не пробовать ничего нового, то непонятно, как тогда повзрослеть и научиться получать удовольствие. Планы после магистратуры Вы будете смеяться, но сейчас у меня точно такая же история: я выбираю между несколькими вариантами, к которым я морально не готова.
До поступления в Вышку у меня был четкий план: писать третью книжку и потом завести ребенка, которого я обещала мужу. Но чем ближе подступает дедлайн, тем сильнее меня пугает эта перспектива. И в возможном крахе моей личной жизни как раз будет виновата Вышечка, потому что там мне внезапно понравилось проводить исследования, и теперь я думаю, что если я заведу ребенка, то я уже точно никогда никуда не смогу уехать на PhD. А из науки для меня мог бы получиться смысл жизни, по очень простой причине: я абсолютно командный человек, я очень счастлива, когда у меня есть коллеги. Научная журналистика мне этого дать уже не может, потому что я overqualified: если мне идти в офис, то уже только шеф-редактором, а я терпеть не могу руководить и вообще быть самым умным парнем в комнате. Мне нужно, наоборот, чтобы все вокруг были круче меня, и вот уж это мне наука точно даст в избытке.
Но при этом прямо сейчас уезжать куда-то на PhD я тоже не очень готова, потому что это тоже трудоемкий проект, в который лучше ввязываться осознанно. Если я поступлю на PhD, не представляя толком, что я хочу делать и зачем, то закончить-то я закончу, я упертая, но все пять лет не буду там счастлива. Правильнее всего было бы сейчас не ввязываться ни в то, ни в другое, найти ненапряжную работу, снять студию, тусоваться с друзьями и думать, кем я стану, когда вырасту. Но тут у меня уже вступает паника насчет биологических часов. С детьми-то ерунда, можно заморозить эмбрионы и получить таким образом еще лет пятнадцать на размышления, а вот с PhD надо что-то решать в ближайшие четыре года, а то потом поздно будет Вот вам еще один пример того, как разные части мозга хотят разного, а человек страдает. Я сейчас настолько в растерянности, что даже пошла разговаривать об этом с психотерапевтом.
Он сказал, что таблеточки мне назначать бесполезно, меня все пугает не потому, что у меня тревожное расстройство или депрессия, а потому, что жизнь моя действительно сложна. Идеального решения вроде бы не существует — ну, будем искать лучшее из возможных. Недостатки Вышки Главный недостаток Вышки заключается в том, что у нее нет биофака. Если бы у нее был биофак, то я бы просто сразу пошла в аспирантуру туда, и никакой психотерапевт мне бы для этого решения не понадобился. Дело в том, что я хочу, во-первых, в принципе сдвинуться от когнитивных наук к молекулярной нейробиологии, от людей к улиточкам. Во-вторых, я хочу после защиты диссертации называться кандидатом биологических наук, а не психологических, а Вышка мне такую корочку дать не сможет — пришлось бы проводить исследования там, а защищаться где-то на стороне.
Это важно просто для того, чтобы люди правильно понимали, кто я такая, когда читают мое резюме: психология в массовом сознании все еще только про то, как вы лежите на кушеточке и рассказываете, как вас мама никогда не любила, а не про нейроны, молекулы или хотя бы транскраниальную стимуляцию. Я очень сильно терзалась, идти ли на PhD в Вышку сразу после магистратуры, было очень много сильных аргументов «за» и сильных аргументов «против». В итоге решила не идти, но до сих пор сильно не уверена в своей правоте и очень скучаю по университету. В качестве возможного компромиссного варианта я сейчас рассматриваю идею уехать не на PhD, а на какую-нибудь более короткую программу, в магистратуру или на стажировку, а потом поступить в аспирантуру в России, где-нибудь на стороне — а в Вышке параллельно сделать курс по выбору по биологии для гуманитариев. После этого, если за все эти годы биофак в Вышке так и не появится, смогу посвятить следующие десять лет тому, чтобы он все-таки появился. Ну или придумать еще какой-нибудь способ в ней работать, когда вырасту.
Потому что Вышечка is love.
Мне кажется, это тот навык, который должен быть у всякого уважающего себя образованного человека. Возможно ведь зайти в поисковую систему типа Google Scholar, посмотреть, что по конкретной теме пишут в рецензируемых журналах.
В идеальном обществе, мне кажется, если человек делает какое-то безосновательное утверждение, на него со всех сторон должны набегать оппоненты и требовать ссылку на достоверные источники и не воспринимать его всерьез, если он не может этого сделать. А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении. Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества.
Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами. Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания. В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека.
Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые. Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья. Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери.
Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией.
Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно.
Они, вообще-то, не болезненные и не опасные. Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки!
То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке. Но это относится именно к английской версии.
Дело в том, что практически все осмысленные научные статьи публикуются на английском, это международный язык науки. Соответственно, англоязычная Википедия отсылает к первоисточникам, а российская часто ссылается на источники на русском языке, написанные кем-то на базе англоязычных публикаций, и таким образом информация проходит через большее число искажений. Если там что-то написано, а источника нет, то это может быть и ерунда.
Если в Википедии вы читаете о какой-то непопулярной вещи, которую читали-то три человека, они там написали, что хотели, и, может быть, она менее достоверна, чем та, над которой поработало большое количество людей. Я в целом являюсь большим фанатом Википедии, это удивительное явление. Казалось бы, она открывает невероятные возможности для вандализма, но этого не происходит, — видимо, в целом совокупность людей может рождать хорошее, умное и правильное, что повышает веру в человечество.
Насколько я понимаю, это не является общепринятой точкой зрения в социологическом сообществе. В общем и целом население России достаточно разделяет европейские ценности, и степень нашей общинности сильно преувеличена. Другой вопрос, что да, конечно, чтобы вырабатывать критическое мышление, индивидуально оценивать информацию, не быть восприимчивым к лженауке, к пропаганде, рекламе и так далее, нужен определенный навык.
Его, к сожалению, никто специально не культивирует. Есть люди, которым повезло и они сформировались благодаря хорошей микросреде вокруг них.
Я вообще не очень понимаю, как можно захотеть ребенка, будучи замужем. Я всю жизнь была замужем, и ни разу у меня это не сопровождалось желанием родить ребенка. Когда ты живешь с кем-то, то ты и так получаешь достаточно общения, куда тебе еще больше? А Англия в первый раз в жизни дала мне чувство одиночества.
Когда живешь в месте, где у тебя мало друзей, мало коллег, то вдруг понимаешь, что люди — это важно и ценно. В Бристоле живет полмиллиона человек, а я привыкла жить в десятимиллионной Москве и остро чувствовала, что вокруг нет этих девяти с половиной миллионов. И где их взять? Видимо, мой организм решил, что их надо родить. То есть это было такое животное, физиологическое желание? Сложно отделить, у меня эмоциональные и логические соображения всегда тесно переплетены.
Скорее, это вообще не было желание — это сначала было признание того факта, что желание может возникнуть. Соответственно, еще через год мы пошли замораживать эмбрионы, чтобы у меня перестали тикать биологические часы. Но я думала воспользоваться этими эмбрионами попозже, еще лет через пять. Однако, во-первых, сама гормональная стимуляция, как выяснилось, усиливает желание иметь детей. Во-вторых, параллельно случилась пандемия, и она сильно пошатнула мои академические устремления. Магистратура в Бристоле превратилась в тыкву, и привила мне сильное отвращение к труду.
В-третьих, я стала больше зарабатывать и смогла ввязаться в ипотеку, а если у кого есть дом, то заводить детей такому человеку намного спокойнее. А окончательно я дозрела прошлым летом, когда у меня случился роман с одним там красавчиком-PhD. Это был первый случай, когда я с кем-то заводила роман уже как Ася Казанцева, в современном своем статусе — с отличным социальным капиталом, высокими заработками, славой, бестселлерами. Когда у меня много ресурса. Обнаружилось, что мне страшно нравится этим ресурсом делиться. Фото: Ираклий Пицхелаури Но как-то не очень естественно направлять поток ресурсов на мужчину, лучше на кого-то маленького, кто способен их все впитать.
И к тому же этот роман в итоге превратился в запутанную сантабарбару, в которой я имела возможность насмотреться на сорокалетних чайлдфри. И как-то меня очень сильно напугало увиденное. Быть сорокалетним чайлдфри — рискованно. Вот обычно бывает как? У человека есть много сил, и он их направляет на работу. Но если он толковый, то к 35—40 годам работа у него уже требует меньше внимания, дается легко.
И тут есть большая опасность направить высвободившийся ресурс на отношеньки: тратить часы напролет на то, чтобы выяснять, кто кому что сказал, просматривать сторис, слушать все интервью, выстраивать какие-то безумные схемы, ревновать. С деточками, мне кажется, в такой ужас скатиться невозможно. И когда сложились все эти факторы, ты пришла к бывшему мужу за деточкой? Почему именно к нему? Да у меня как-то и сомнений не было. Николя единственный, с кем я вообще когда-либо рассматривала такую возможность.
Мы десять лет знакомы, несколько раз трагически расставались навсегда, и при этом он всегда сохранял человеческое достоинство и был доброжелателен. А еще он умный, здоровый, симпатичный и относительно богат! Я почему спрашиваю. Кажется странным, что в браке ты детей не хотела, а потом вне брака с тем же самым мужчиной — вдруг да. Внимание, сейчас будет великая мудрость. Я поняла, что есть параллели между размножением и сексом!
И вот в каком смысле: и до того, и до другого очень важно дозреть. Это может быть как одним из величайших источников радости, так и глубочайшим источником травмы, в том случае, если ты к этому не готов. Один и тот же секс с одним и тем же партнером для девушки в тринадцать лет и для нее же в восемнадцать — это будут две очень разные истории. Я не имею в виду насилие или какое-то внешнее воздействие, я говорю про самопринуждение: девушка может пойти на это, потому что думает, что так надо, что уже пора, что все подружки это делают. И это очень печальная история, потому что в этом случае она теряет очень много радости. Этот ребенок из тех самых замороженных эмбрионов или все получилось естественным путем?
Из эмбрионов. У моего бывшего мужа уже есть новая жена, и ей было комфортнее, чтобы мы завели его так, а не обычным путем. Она просто удивительный человек! Она так просто согласилась? Ага, Николя всегда женится на отличных женщинах, такая традиция! Просто у нее уже есть дети, она не планирует рожать еще, но при этом считает, что опыт родительства для человека полезен.
И еще, конечно, всегда все зависит от изначальных договоренностей. Когда у них начинался роман, Николя с самого начала ее предупреждал, что вот в его деревне привязанностей существую я, что у нас были планы на деточек, и они не то чтобы окончательно отменены. Так же, как и я своим новым бойфрендам про это рассказывала. Когда ты исходно соглашаешься, что в твоем новом романе есть какой-то подвох, то потом ты рад, что этот подвох хотя бы оказался понятный, доброжелательный и договороспособный! Зачем тебе заводить детей, если у тебя нет свободных 35 тысяч рублей? Вы выбирали, мальчик или девочка?
Проверяли эмбрионы? Мы не делали генную диагностику эмбрионов, но проверяли наши собственные гены. Это вообще неплохо бы делать всем людям, которые планируют заводить детей, неважно, каким способом. Каждый человек — носитель каких-нибудь рецессивных мутаций. Они безопасны, если у партнера нет таких же, но могут вызвать серьезные проблемы при совпадении.
Рано утром подростки учатся хуже ― научный журналист Ася Казанцева
Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Главная» Новости» Ася казанцева новости.
Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно»
И это притом, что конкурс очень высокий - около 40 человек на место. О том, как она подавала документы на обучение в магистратуре в Великобритании, как поступала в университеты, как сдавала IELTS, какие нелепые ошибки допустила, почему они не стали критическими, и почему каждый из нас вполне способен оказаться на ее месте в следующем учебном году. Вход на лекцию свободный.
Самые популярные выпуски «Всё как у зверей» отвечают на вопросы: «Почему мы голые? В 2014 году Евгения Тимонова выступила в роли ведущей церемонии награждения премии «Просветитель».
В январе 2015 года ее номинировали на премию «За верность науке» Министерства образования и науки РФ. А еще вместе с Николаем Дроздовым Евгения устраивает познавательные поездки в Австралию. Алексей Водовозов Алексей Водовозов — российский научный журналист и медицинский блогер. Врач-терапевт высшей квалификационной категории, токсиколог.
В прошлом — военный врач, подполковник медицинской службы запаса. Ведет просветительский блог « Смотровая военврача », отмеченный различными наградами. В 2019 году Алексей Водовозов был назван одним из самых известных в России популяризаторов доказательной медицины. В 2016 году выпустил книгу «Пациент разумный.
Ловушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждый». В ней он обобщил и систематизировал пятнадцатилетний личный опыт «по коллекционированию, изучению и разбору псевдомедицинских диагностических методик». Мы с Алексеем Водовозовым познакомились пару лет назад, когда разбирались, почему бывших алкоголиков не бывает и можно ли объяснить алкоголизм генами. С тех пор он помог нам открыть глаза на множество интересных медицинских фактов и рассказал, как делал прививку от коронавируса.
Никита Жуков Однажды Никита Жуков рассказывал нам, как отличить простую рассеянность от надвигающейся деменции и почему забывать слова — это нормально. Врач-невролог, автор серии книг «Модицина» и « Расстрельного списка препаратов », медицинский директор сети клиник в своих видео, лекциях и статьях продвигает принципы доказательной медицины, разоблачает шарлатанские методы лечения и фуфломицины. За такую деятельность производители «лекарств» время от времени подают на Жукова в суд и… проигрывают.
Автор трёх научно-популярных книг, одна из которых удостоена премии «Просветитель», главной в России награды за научно-популярную литературу. Регулярно выступает в средствах массовой информации на темы, связанные с популяризацией науки. С 2014 года выступает с публичными и непубличными корпоративными научно-популярными лекциями в Москве и других населённых пунктах России. Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания.
Главное — научиться анализировать общедоступную информацию. И тогда, если «в интернете кто-то неправ», вы это обязательно заметите.
Это простой и неформальный рассказ о недавних достижениях биологии поведения: о том, как наши гены и наши гормоны влияют на вероятность принятия тех или иных решений, непосредственно связанных с повседневной жизнью. Первая часть книги посвящена природе вредных привычек и наркотических зависимостей, например, рассказывает, каким образом попытка растения табак защититься от вредных насекомых привела к тому, что нам теперь так нравится вдыхать дым его сушеных листьев. Вторая часть содержит пересказ исследований о биологии любви, например, о том, есть ли все-таки у человека феромоны и могут ли они влиять на его поведение. Третья часть посвящена стрессу и депрессии — бытовое понимание этих слов существенно отличается от академического, и автор пытается перекинуть мостик через эту пропасть. Книга «Кто бы мог подумать! Автор, как всегда, ссылается на серьезные научные источники и в своем фирменном стиле старается донести до широкого круга читателей главные идеи: мозг — «наш главный рабочий инструмент» — материален, изменчив и неоднороден, «и осознание этих его свойств полезно в повседневной жизни». Человеческий детеныш появляется на свет неприспособленным и в первый год жизни требует огромных ресурсов.