Десятки людей в России сажают в тюрьмы за «лайки» и ссылки в соцсетях. Что удалить из «ВКонтакте», чтобы вас не посадили? Подробная инструкция Поможет ли удаление или закрытие альбома

Сейчас в наш век информационных технологий способов для виртуального общения придумано предостаточно – тут и электронная почта, и социальные сети, и мессенджеры. Некоторые люди считают, что интернет может надежно сохранить их инкогнито, и они могут совершать абсолютные любые действия, оставаясь безнаказанными.

На самом деле это не так, и в случае начала оперативно-розыскных мероприятий, установить истинного виновника будет возможно.

Например, у некоторых молодых людей возникает непреодолимое желание пообщаться со своими виртуальными подругами на различного рода эротические темы. Является ли подобное общение безопасным с точки зрения закона, или здесь есть, чего опасаться?

Нормы закона

Привлечь к уголовной ответственности разговорчивого «Казанову» можно по статье 135 УК РФ, которая устанавливает запрет на развратные действия, но только при совокупном соблюдении следующих условий :

Переписку ведет лицо, достигшее возраста 18 лет (виновный);

Адресат сообщений лицо, которому ещё не исполнилось 16 лет (потерпевший);

Не будет иметь значения, какого пола будут лица, ведущие беседу «про это», а также то, кто выступил инициатором беседы на «горячую тему».

Доказать, что собеседник не знал о том, что второй стороне нет 16 лет может быть очень сложно. Может быть учтён факт личного знакомства, фотографии и информация из социальных сетей.

Так ведь не было разврата!

Лица, которые обвиняются по данной статье, часто говорят, что никаких развратных действий они не совершали, лишь освежали в переписке пройденные по биологии темы о половом размножении млекопитающих с научной точки зрения, и вообще «малолетку в глаза никогда не видели». Дескать, какой может быть разврат в том, что просто пообщались по интернету?

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС, содержащихся в Постановлении от 4 декабря 2014 №16, развратными могут быть признаны любые действия, направленные на пробуждение интереса лица, не достигшего 16 лет, к сексуальным взаимоотношениям или на возбуждение у последнего желания заниматься плотскими утехами.

При этом в Постановлении отмечено, что развратные действия могут производиться как через Интернет, так и через любые иные телекоммуникационные сети.

Таким образом, если из переписки будет следовать, что виновный так или иначе подогревал интерес потерпевшего лица к сексу, он вполне может быть привлечен к ответственности по статье 135 УК РФ.

Наказание по статье предусмотрено вплоть до реального лишения свободы.

Если вы не хотите оказаться в подобной ситуации, не нужно заводить в социальных сетях общение на эротические темы с лицами, в возрасте которых вы не уверены. Это может быть чревато серьезными неприятностями с уголовным законом.

Интернет всколыхнули истории о судах за картинки в социальных сетях. 23-летней жительнице Барнаула Марии Мотузной грозит до пяти лет лишения свободы за сохраненные мемы о религии и афроамериканцах. Еще до приговора девушку внесли в список экстремистов. Мы поговорили с юристом международной правозащитной группы «Агора» Дамиром Гайнутдиновым о том, какие именно материалы могут послужить поводом для возбуждения уголовного дела.

За мемы в России начали судить только сейчас?

Нет, до дела Марии Мотузной из Барнаула в России было множество подобных инцидентов. Мы в «Агоре» ведем мониторинг свободы интернета с 2011 года, и с каждым годом количество уголовных дел за онлайн-активности увеличивается, прежде всего людям вменяют экстремизм. Сейчас это несколько сотен обвиняемых ежегодно – большинство из них делали репосты или выкладывали на странице спорные материалы. Есть совсем абсурдные истории, когда судят за смешные картинки, есть и те, что связаны с действительно радикальным контентом, впрочем, далеко не всегда его распространение представляло какую-либо опасность.

Как выбирают обвиняемых?

Со стороны кажется, что жертвы выбираются просто по географическому принципу: сидит оперативник где-нибудь в Барнауле и гуглит пользователей из своего региона. Смысл не в предотвращении преступлений, а в улучшении статистических показателей раскрываемости.

За какие картинки могут посадить?

Логика экспертов и следователей непредсказуема, но мы можем очертить круг опасных тем: критика властей, русской православной церкви или ассоциируемых с ней объектов и людей, это все, что связано с ЛГБТ, кроме возбуждения вражды – его государство только поощряет. Позитивное отношение к гомосексуальности же может быть оценено как пропаганда.

Также зона риска – не общепринятая трактовка истории. Прежде всего это касается Второй Мировой войны, сотрудничества советского и нацистского режимов, преступлений Красной армии, раздела Польши, насилия в отношении мирного населения в Восточной Европе. Все это теоретически может стать составом преступления по статье 354 УК РФ. Можно вспомнить, например, дело Владимира Лузгина, который получил штраф за репост статьи, в которой утверждалось о том, что СССР якобы разделил Польшу с Гитлером.

Следует избегать и публикаций о коррупции, в последние пару лет возобновилась казалось бы уже изжитая практика преследования за так называемое возбуждение вражды по отношению к представителям власти и сотрудникам органов.

Где должны находиться картинки, чтобы за них осудили?

С точки зрения законодательства нет разницы, где находится картинка: в сообщении, альбоме или на стене. Теоретическая возможность доступа к материалу хотя бы одного лица уже может считаться распространением. Мне известно об уголовном деле за публикацию в закрытой группе, в которой было то ли три, то ли четыре участника.

Поможет ли удаление или закрытие альбома?

Если дело собираются заводить исключительно для статистики, то поможет и это. Другой вопрос, если хотят привлечь конкретного человека, например, активиста. Проблема в том, что процедура сотрудничества администрации российских сервисов с властями абсолютно непрозрачна. Мы не знаем, как все происходит, и предполагаем худшее: любая информация предоставляется по запросу. По закону Яровой переписка должна храниться полгода, а IP-адреса – год. Известно , что фотоматериалы из соцсети не удаляются никогда и хранятся на серверах, «чтобы избежать фрагментации дисков». Соответственно, если необходимо найти что-то на конкретного человека, то закрытие альбомов и групп не спасет.

Могут ли представители социальной сети отказать в предоставлении информации?

С точки зрения закона администраторы социальных сетей могут отказать в предоставлении информации, так как она охраняется тайной переписки, это вытекает из самой сути Конституции. Но чтобы таким образом ответить властям, нужно быть готовым к конфронтации и последствиям. А все необходимые рычаги давления на бизнес у представителей власти есть, пример Павла Дурова показывает, что можно и полностью с легкостью отнять дело у человека. Так что в современных российских реалиях это предложение, от которого нельзя отказаться.

Что грозит?

Количество реальных сроков по подобным делам от года в год увеличивается. За последние три года больше сотни человек посадили: они получили от нескольких месяцев до пяти лет. Неслучайно в последние годы наказания ужесточались: изначально эти статьи относились к категории небольшой тяжести, сроки были до трех лет. Потом они увеличивались, сейчас это преступление средней тяжести, из-за этого вырос и срок давности – теперь это шесть лет вместо двух. Так что если вы что-то запостили шесть лет назад, вас могут привлечь к ответственности сейчас.

Как обезопасить себя?

Удаляться из «ВКонтакте» поздно, но если вы считаете, что вам есть чего опасаться, то сделайте это. Надо понимать, что юридические методы защиты от властей в этом случае не работают. Гарантия – это оконечное шифрование, когда даже сервис не имеет доступа к материалам, или отказ сервиса от сотрудничества с государственными органами. Пока можно быть в этом более-менее уверенным только в отношении зарубежных социальных сетей, то есть тех, до которых российские власти не могут дотянуться физически. При этом нужно помнить, что вы все равно остаетесь в зоне риска, так как информация будет продолжать храниться на сервере. Впрочем, если вас все-таки привлекут, факт удаления может свидетельствовать о раскаянии и служить поводом для смягчения наказания.

Думаю, каждый из читателей сталкивался в жизни с ситуациями, когда один человек нарушал неприкосновенность цифровой собственности другого.

Например, когда ревнивый муж тайком читает почту жены, уволенный сотрудник вымещает злость на сайте бывшего работодателя, подросток подрабатывает перепродажей ворованных игровых предметов, парень «взламывает» страницу VK знакомой девушки.

Такие истории происходят на каждом шагу, но все они - преступления, по которым предусмотрена уголовная ответственность по «Статье 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации».

В абсолютном большинстве случаев виновники таких историй остаются безнаказанными, но бывают и исключения. О них и поговорим.

Герой #1. Уволился. Психанул…

Житель Архангельска уволился с поста генерального директора в компании и был в плохом настроении. Ведь причина его увольнения - долги по зарплате. На эмоциях, он зашел в админку сайта компании и:


изменил изображения слайдера, удалив исходные и добавив новые изображения, порочащие деловую репутацию Общества, удалил контактный телефон и сведения об имеющихся сертификатах Общества, изменил сведения о производстве и качестве сырья, удалил информацию о партнерах, экологической безопасности продукции, экологической политике и социальной ответственности Общества, добавив вместо этого сведения, порочащие деловую репутацию Общества

Вскоре сотрудники компании обнаружили это, заблокировали его учетную запись и подали на мужчину в суд.

Наказание: штраф 40 000 рублей (отменен в связи с постановлением «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Похожая ситуация: Житель Казани был уволен с должности генерального директора в результате конфликта с владельцем. Вскоре после события, он вошел в почтовый ящик бывшего начальника, через него получил доступ в админку сайта фирмы и удалил оттуда все файлы. Суд назначил ему штраф 100 000 рублей (отмене по амнистии в честь Дня Победы) и обязал выплатить 380 000 рублей компенсации за удаленный сайт (такую сумму владелец фирмы потратил на создание нового).

Самое печальное в последнем случае то, что до конфликта мужчины очень сильно друг другу доверяли. Владелец сам сказал генеральному директору пароль от своего ящика и просил отправлять письма от его имени. А генеральный дал владельцу ключи от своей квартиры, чтобы тот мог поливать цветы в его отсутствие.

И подобные случаи встречаются среди дел по 272 статье чаще всех остальных типовых ситуаций. Сотни людей годами работали в компании, заслужили доверие, имели доступ к важным IT-ресурсам. Но потом увольнялись и под давлением эмоций они начинали мстить…

Герой #2. Залез в почту жены

Житель города Астрахань подобрал пароль и зашел в почтовый ящик жены (mail.ru), прочитал письма, сменил пароль и анкетные данные. Все это он делал у себя дома и с помощью мобильного телефона, зарегистрированного на себя.

Наказание: штраф 15 000 рублей (отменен в связи с постановлением «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Такие случаи встречаются в базе реже, чем истории на тему «уволился, психанул…», но они распространеннее других типовых ситуаций. И в делах часто повторяется одна деталь: подсудимый и потерпевшая имеют одинаковые фамилии, но на момент вынесение решения подсудимый уже разведен(((

Возможно, женщины не подают заявления на тех, с кем собираются дальше жить. Либо мужья не признаются в взломе ящиков, если не находят там «компромат», который является основанием для развода.

Герой #3. «Взломал» страницу VK коллеги

Специалист техподдержки из Рязани скачал на свой телефон программу DroidSheep (дело было в 2015 году ) для перехвата сессий пользователей, которые пользуются открытым Wi-Fi.

Когда он находился в офисе с коллегой, то смог войти с помощью этой программы на её страницу VK, прочитать личные сообщения и скопировать оттуда личные фотографии девушки (что на них было изображено, в дело не указано). Коллега никогда бы про это не узнала, но парень САМ показал девушке, что может читать её переписку.

Наказание: ограничение свободы сроком на пять месяцев.

Хотела найти для примера дело, по-которому женщину судили бы за то, что она читала почту или соцсети мужа/друга. Но таких не нашлось…

Это странно, так мы очень любопытны и это делает каждая третья. Но, видимо мужчины не считают такую ситуацию основанием, чтобы нести на близкого человека заявление в полицию.

Герой #4. Тайком настроил переадресацию звонков женщины на свой номер

Мужчина из Тюмени тайно вошел в личный кабинет абонента на сайте оператора, который принадлежал женщине и настроил переадресацию звонков на свой номер.

Как именно он получил доступ к личному кабинету (он мог сбросить пароль по SMS, пока она отошла или попросить раздать Wi-Fi со смартфона) и кем приходилась потерпевшая подсудимому в деле не уточняется.

Наказание: ограничение свободы сроком на десять месяцев.

Герой #5. Добавил немного личного мнения на сайт администрации района

Житель рабочего поселка Чаны Новосибирской области:

путем анализа, на основе имеющихся познаний в области информационных технологий, подсудимый Попков А.В., смоделировал имя учетной записи и пароль к системе администрирования официального сайта администрации

После входа в админку сайта он:

дополнил текстом с нецензурной и ненормативной лексикой заголовки «В продолжаются весенне-полевые работы, а [нецензурная лексика] толку, все равно ничего не вырастет» и «Споем песню «День победы»», ибо заняться больше нечем,.. .

Все это он делал прямо на своем рабочем компьютере, абсолютно не заботясь о своей анонимности.

Наказание: год исправительных работ. Вот цитата из дела:

назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Герой #6. «Взломал» сайт государственной организации

Житель города Камышин Волгоградской области посетил сайт «хакерской» направленности, где обнаружил и скопировал логин и пароль указанного веб-сервера с IР-адресом .

Это был служебный веб-сервер, который принадлежал Министерству информатизации и связи. Мужчина подключился к серверу и
установил и запустил специальное программное обеспечение, предназначенное для получения паролей всех пользователей данной операционной системы, и, предназначенное для продвижения веб-сайтов в поисковых системах .

Наказание: штраф 100 000 рублей (отменен в связи с постановлением «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»)

Герой #7. Воровал предметы в онлайн-игре

Житель Раменского района Московской области заразил компьютер потерпевшего трояном Trojan.PWS.Gamania и в результате получил доступ к его аккаунту в игре Lineage 2. После этого он девять раз заходил в него и продавал предметы в игровом магазине.

Наказание: 4 месяца ограничения свободы.

Герой #8. Похитил логин и пароль от почтового ящика с помощью фишингового письма

Сисадмин из Орска отправил на ящик компании, в которой раньше работал, ссылку на фишинговую страницу под видом выгодного предложения от несуществующего клиента. Письмо попало в «правильные руки»:

В период с *** час. *** по ***. *** года, неустановленное лицо из числа работников ООО «***», неосведомленное о преступных намерениях Зарубы И.А., администрируя электронный ящик ***, обнаружило и открыло вышеуказанное электронное письмо, в результате чего произошла переадресация на электронный адрес http:// www.***, содержащий подложную электронную страницу, имитирующую доступ к электронному почтовому сервису *** с предложением повторного ввода сетевых реквизитов доступа логина и пароля электронного ящика ***.

Неустановленное следствием лицо из числа работников ООО « ***», не осознавая подложность указанной электронной страницы, осуществило ввод сетевых реквизитов доступа к электронному ящику *** .

После этого подсудимый успешно вошел в почтовый ящик и скопировал письма оттуда себе на жесткий диск, что было обнаружено в результате обыска. Полиции он сказал, что эти данные он не использовал и делал все вышеописанное просто с целью проверить себя .

Наказание: лишение свободы сроком на три месяца.

Каким образом вычисляют преступников?

Опасность 1. Демотиваторы

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Последняя об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. - Прим. ред.) . За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?


В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост, рассказывает юрист общественного движения "Роскомсвобода" Саркис Дарбинян . Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии "Жорин и партнёры" Сергея Жорина, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно . "Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост", - прокомментировал он Лайфу.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

"Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (...) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, - заявил "Эху Москвы" замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Тонкая грань

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.

Наказание может настигнуть даже за "подзамочные" посты. "Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и "настучать" в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, - объясняет Саркис Драбинян. - С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были".

По его словам, за последнее время больше всего судебных разбирательств касалось именно призывов к экстремизму. Как считает Дарбинян, это связано с обеспокоенностью властей проявлением экстремизма в Сети. "Таким образом вводится самоцензура на уровне самих владельцев аккаунтов и владельцев групп, чтобы они сами отслеживали и удаляли какую-то информацию, которая может быть воспринята как незаконная", - отметил он.

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: "Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм".

По словам эксперта, с экстремизмом, призывами к насилию, суициду и прочему необходимо бороться, но преследование, а тем более уголовное, за высказывания в Интернете на сегодняшний день должно быть исключительной мерой. "Куда ц елесообразнее использовать другие инструменты, например, блокировки, удаление противоправного контента самой онлайн-площадкой", - говорит он .

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут "подтолкнуть" соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

Для словесного экстремизма (в двух его разновидностях, условно говоря, в политическом и в этноэкстремизме) круг маркеров большой и разнообразный. Например, это так называемые этнофолизмы (т.е. заведомо негативные обозначения народов: "чурки ", "жиды ", "чёрные ") или другие "слова ненависти" ("коммуняки ", "либерасты ", "фашизоиды "), а также слова, обозначающие людей, совершающих незаконные или неэтичные действия (убийца , бандит , проститутка , путана ). Например, это слова политической, этнополитической и религиозной тематики ("власть ", "революция ", "восстание ", "убийство ", "православие ", "ислам "...).

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих - последовательное противопоставление одной религии другой и требование "обращать" иноверующих и неверующих или уничтожать их.

"Или, например, это брань против людей по признакам их нации, языка, религии, сексуальной ориентации, обвинение их во всех грехах по этим же признакам, оправдание насилия над ними. Вот это настоящий словесный экстремизм, с которым нужно и можно бороться", - считает Елена Кара-Мурза.

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, "я считаю", "по моему мнению", эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

"Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации - прим. ред. ), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса", - объяснила она.

Для дел по словесному экстремизму конструкции мнения не играют роли, они "не освобождают от ответственности", отметила лингвист. То же касается и дел о защите прав верующих.

Похожие публикации